• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    HOLOUBKOVAO starých časech /první republika a dřív/
    ABGD
    ABGD --- ---
    E2E4: a co na to Maly Bobes?
    E2E4
    E2E4 --- ---
    CUKI: No tragické je, že Hitler posílal české dělníky na rekreaci, ty samé o kterých ty tvrdíš, že si vydělali sotva na bochník chleba..?

    A za protektorátu byly příděly pro těžce pracující celkem slušné:

    Vyhledávání ASPI | epravo.cz
    http://www.epravo.cz/vyhledavani-aspi/?Id=8080&Section=1&IdPara=1&ParaC=2
    CUKI
    CUKI --- ---
    E2E4: Ano dostal jsi mě! Tak jsem Hitler, co ho ovládají marťani, který byl se školkou v muzeu.
    O tom kdo jsi ty už raději nepiš, nebo pro jistotu nepiš vůbec nebo se dozvíme něco tragického :-D
    E2E4
    E2E4 --- ---
    CUKI: Hitler!
    CUKI
    CUKI --- ---
    E2E4: neber už drogy!
    E2E4
    E2E4 --- ---
    JInak doporučuju knihu

    Jakub RÁKOSNÍK: Odvrácená tvář meziválečné prosperity

    (je na google books a je tam dost údajů. jasně, nějaký vědec je jistě zfalšoval a nesmíme mu věřit, protože ID CUKI byl se školkou v muzeu)
    E2E4
    E2E4 --- ---
    CUKI: Aha, takže tvrdíš něco, co sám uznáváš, že je nedoložitelné.

    Pokud je to v tomhle (odborném!) fóru standard, tak tvrdím, že tě ovládají marťani.
    CUKI
    CUKI --- ---
    E2E4: ne doložit to schopen nejsem, protože nejsou z té doby oficiální statistiky. Což ten článek ale také ne i podle tvejch informaci (pokud bych je bral za průměrný plat) bych nebyl moc daleko od pravdy.
    a když už jsme u těch průměru, tak průměrný týden měl 6 pracovních dní a dělalo se minimálně o polovic delší čas. I v těch "královsky placených" státních postech za které by byla ta chudší polovička ráda...
    E2E4
    E2E4 --- ---
    CUKI: Tys ale rikal ze _prumerny_ clovek vydelaval 1 den na pecen chleba, coz je proste blbost.

    Navic to nejsi schopen dolozit.
    CUKI
    CUKI --- ---
    E2E4: z literatury, muzeí,..
    Kolik lidí má dnes průměrný plat? Polovina? Ani náhodou. A za první republiky ten rozdíl byl dramaticky horší!

    Je potřeba si fakt uvědomit, kdo daný pramen vytvořil a jakou roli ve společnosti zastupoval.

    Když si přečteš nějakou středověkou kroniku, tak se z ní nedovíš o tom jak žil prostý lid, ale jak to viděl (chtěl vidět ten o kom ta kronika byla). Ostatně aby kronikář mohl psát kroniku, musel se o to zasloužit, protože ho někdo platil. Z těchto dat se nedá historie studovat a usuzovat jak se lidem v té době žilo. Musíš se snažit vidět situaci z více úhlů.

    1) To, že první republika byla na rozdíl od středověku více popsána neznamená, že to se tam objevují názory všech tříd obyvatelstva.
    2) je potřeba si uvědomit že sociální skupiny jsou v čase nepřenosné. Dnešní úředník nebo státní zaměstnanec není to samé co dříve, navíc jich nebylo zdaleka tolik.

    Přečti si fakt něco s tý doby. Mimo jiné toho Orwella ti doporučuju a to se nejedná zrovna o podprůměrného člověka.

    Člověk má (až na nějaké vyjímky) pud sebezáchovy. Jak je možné že lidé v té době umírali vcelku hojně na následky podvýživy? Pokud si byl v produktivnim věku a něco si uměl tak to šlo, ale co potom, nebo když se ti něco stalo? Děti často chodili do školy (první stupeň ZŠ) jen když si to rodiče mohli dovolit protože museli rodičům pomáhat na poli. Ještě do nedávna se dělalo 6dní v týdnu! A zdaleka ne 8h denně!

    Zažil jsi někdy hlad? Že jsi neměl třeba několik týdnů co jíst? Nebo že jsi musel prodat veškerý majetek aby jsi měl na podřadný lék co tě vyléčil z dneska běžné chřipky? Neexistoval sociální systém jaký máme teď.

    Prostě máme něco čeho si většina z nás neumí vůbec vážit. Je to stejné jako každej nadává na to jak se v Čechách žije špatně, a že všude jinde je to lepší. Ale kde? Procestoval jsem dost přes 40 zemí světa, na většině z nich jsem alespoň chvíli pracoval, někde i několik let žil. Ale nenašel jsem místo kde by se lidé měli lépe. Ano třeba se mi více líbila krajina nebo něco konkrétního, ale vždy to bylo něco za něco. Jen ty špatný věci nejsou na tu dálku tak vidět...
    E2E4
    E2E4 --- ---
    CUKI: Z jake dobove literatury mas ze prumerny clovek si za den vydelal na 1 bochnik chleba?
    CUKI
    CUKI --- ---
    E2E4: Promiň to mám z dobové literatury, které věřím víc než jednomu povrchnímu článku. A nebylo to tak pouze u nás. Docela poutavé je etnografické museum v Edimburgu kde je tomuto tématu věnováno nemálo.
    Problém byl v tom že WW1 znamenala:
    1) snížení počtu lidí
    2) bohužel ale dramaticky snížení poměru těch nejproduktivějších (tato generace skončila v zákopech)
    3) znehodnocení zemědělské plochy a radikální úbytek potravy vůbec
    4) obrovský průmyslový boom způsobený válkou, který velmi rychle šel nahoru a dotoval ty už tak bohaté

    díky průmyslu se snížila potřeba lidí na danou práci vlivm nechanizace, která nepřisla pozvolna ale najednou. Uvědom si kolik lidí pracovalo v zemědělství a potravinářství před tím a nyní. A jaký je nepoměr v tom výsledku

    To jsou ty rozevírající se nůžky. Funguje to tak za jakékoliv války. Válka je jen prostředek pro ty nahoře a radikalizace těch dole. WW2 byla vesměs to samé.
    Celá historie by se dala popsat jednoduchým vzorcem. To co přijde v budoucnu je ten o tom jak moc jsme si toho vědomi. Vnější příčina není nikdy příčinou, jen katalyzátorem. brzy to bude pravděpodobně pitná voda...
    E2E4
    E2E4 --- ---
    CUKI: No "Prumerny clovek si vydelal za den tvrde driny na bochnik chleba" jak jsi tvrdil je rozhodne mimo.

    Mozna, kdybych veri tvym cislum (odkud je mas?), ti co na tom byli nejhur a to behem krize v 30.letech, kdy i v usa bylo dost lidi ochotnych pracovat za byt a stravu.. ta krize mimochodem prisla pomerne nahle a zvnejsku, ne kvuli rozvirani nuzek. (Opet - mas na to nejaka cisla, ktera by to potvrzovala?)
    INDIAN
    INDIAN --- ---
    MONELLE: Porad mluvim o 19. stoleti - anglictina v ty dobe mela pro stredni Evropu asi tak stejne velkej vyznam jako treba danstina, takze ano, sice bylo hezky mluvit dalsim jazykem naky jiny zeme, ale byl jaksi na 2 veci, kdyz evropskym esperantem byla prave francouzstina. A jak pise BALAENA, vyuka latiny jakozto mrtvyho jazyka se krom studii starsich pisemnosti hajila tim, ze je vybornym startem k vyuce romanskych jazyku.
    Rustina nemela vicemene zadnej vyznam (proc taky, kolik vyznamnejch milniku mely cesky zeme prave s Ruskem mimo 2. pol. 20..stol.? )... Jestli nakej jinej slovanskej jazyk mel vyznam, tak mam pocit ze vzhledem k rozlehlosti Rakouska-Uherska a migraci bylo mozny narazit v ceskych zemich na lidi mluvici jihoslovanskejma jazykama.

    Nedavno sem mel v ruce tuhle knizku, kdo ma moznost, mrknete tam :
    Študáci a kantoři za starého Rakouska - Kateřina Řezníčková | KOSMAS.cz - vaše internetové knihkupectví
    https://www.kosmas.cz/knihy/134199/studaci-a-kantori-za-stareho-rakouska/

    Co se tyce anglictiny, tak ta zacala mit vyznam az po hospodarskym rozmachu USA v prvni pulce 20.stol... (a ne proto ze je easy a ze je jim vlastne od nemapeti jak se tupejsi cast dnesni generace domniva)
    A co se tyce prvorepublikovyho Ceskoslovenska, nejsem si jistej zda skolskej system byl tak rychlej... Mam pocit, ze francouzstina porad prevladala... Vzdyt jeste v 50.letech 20. stol byly napr. reklamni materialy CSA ve francouzstine, moje nevlastni babicka se jeste po valce na gymplu ucila francouzsky, anglicky (a samozrejme latinsky).
    BALAENA
    BALAENA --- ---
    MONELLE: Ruština byl jazyk ruského plebsu, lepší společnost v carském Rusku mluvila francouzsky :)

    Anglie byla za Kanálem, do té se tak snadno "po svých" nedoputovalo, a Francie sloužila jako arbiter elegantiarum celé kontinentální Evropy, takže orientace na francouzštinu je logická. Navíc vzhledem k výuce latiny nebyla francouzština jako románský jazyk tak pocitově složitá jako pro nás.
    MONELLE
    MONELLE --- ---
    INDIAN: klasické jazyky a němčinu chápu, zajímavé je, proč ale měla tak výsostné postavení francouzština oproti angličtině, snad ne jen proto, že to byl "nobl jazyk salónní", v čem byla Francie pro naše země víc než Anglie (kam třeba odjelo pak pár našich letců, o podobném vztahu k Francii nevím), obě to byly země mocné s koloniemi. Církevní blízkost - katolictví oproti anglikánství?
    A co vůbec ruština? tu bych čekala v slovanské zemi za přirozenější k výuce, nebo pokračovala ještě při tom všem poněmčení z minulosti nějaká protislovanská nálada?
    ADAMIRA
    ADAMIRA --- ---
    INDIAN: aha, OK, asi nema dalsi cenu se o tom bavit :-D
    INDIAN
    INDIAN --- ---
    ADAMIRA: nemluvi.
    este jednou - v 19.stoleti bylo na gymnaziich studium jazyku rozdeleno na jazyky klasicke (latina, rectina) a zive (kde se ucil minimalne jeden - nejcastejc francouzstina) ... vzhledem k tomu, ze se prevazne vyucovalo v nemcine a cesky pocitam mluvila majoritni vetsina studentu, tak si zkus spocitat kolik jich maturujici student umel pred 150 lety a kolik jich umi dneska.

    nehlede na to (ja vim ze me anglosaxomrdi jako obvykle uminuskujou) ze dnesnim pilirem je anglictina, coz oproti vyse uvedenym jazykum je lingvisticka zumpa, je pak proto problem se ucit jakejkoli dalsi jazyk....
    CUKI
    CUKI --- ---
    INDIAN: On je problém v tom, že jediné dochované prameny jsou ty písemné.
    Zatímco v té době ještě většina lidí neuměla ani pořádně číst a psát na to, aby se vůbec nějak vzdělávali a měli na to si koupit nějakou knihu natož něco napsat, co by se nám do dnešní doby dochovalo.
    Dneska stejná intelektuální sorta lidí si každý ráno koupí Blesk a tráví před televizí a u internetu.
    Jejich život je snadno dohledatelný na rozdíl od poválečné ČSR, kde to co je možno rozumě dohledat patří vesměs jen té nejvyšší sortě obyvatel, kteří mají vzdělání.
    ADAMIRA
    ADAMIRA --- ---
    CUKI: :D
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam