se muzu zeptat i tady
nenabizite nekdo sluzby DPO? shanim pro klienta
kdyz tak posta, diky

ELWERINE: Však já rád souhlasím, že je aplikovatelná výjimka z informační povinnosti, jen si upřesňuji, jak to pojmenovat.
Dík za nasměrování.

OTAKAR: ano, souhlasim a jsem si textu vedoma. Ale proc sakra nejit po smyslu a ucelu upravy, kdyz zajistim mlcenlivost vsech dotcenych osob (ve tvem pripade jich zas tak moc nebude), tak jsou informace duverne, pokud zlovolne nekdo neporusi zavazek (smluvni/zakonny).

Disclaimer bych klientovi dala a sla pres to c), to je jasne...

ELWERINE: To jo, to každopádně, ale řekl bych, že pro výjimku dle 14/5/d je nutná zákonná mlčenlivost. Chápu to tak, že d aplikuje daňový poradce při zpracování daňového přiznání, ale už ne zaměstnavatel pro zpracování ročního zúčtování.

OTAKAR: jo, o članek vedle, tj. 14. Mlcenlivost ze ZP neplyne, ale prijde mi jako zakladni organizacni zabezpeceni ochrany osobnich udaju zavazat mlcenlivosti zamestnance, kteri zpracovavaji osobni udaje. Ostatne zpracovatel to musi mit primo zajisteno (cl. 28(3) b) ).

ELWERINE: Myslíš asi čl. 14 odst 5.? Ale c) zní aplikovatelně, d) si nejsem jistý, mlčenlivost zaměstnance nevyplývá přímo ze zákoníku práce, ale je de facto smluvní, ne?

OTAKAR: samotna predstava mi prijde silena (tj. ze bych to musela fakt delat). Sla bych po vyjimce dle čl. 13 odst. 4 a asi bych sla na c) (jestli chces slevu na dani, musis podle predpisu oznacit konkretni pribuzenstvo...). A ono ani to d) neni uplne mimo, protoze zamestnanec (HR, nebo nekdo takovy) nebo mzdovka jsou zavazani mlcenlivosti (nebo musi byt) a financak dtto. Nikomu jinemu by se ty udaje nemely dostat.

Zaměstnanec poskytne zaměstnavateli údaje o třetích osobách - zletilých dětech nebo manželce, v rozsahu, který je vyžadován pro přiznání slevy na dani.
Je to zákonný titul, potud bych neměl problém, jak ale s informační povinností? Ta se patrně na tyto třetí osoby vztahuje? Má zaměstnavatel obesílat rodinné příslušníky doporučeným dopisem?

OLAV: my na to máme tabulku, kde rozlišujeme:
kategorie subjektu (zaměstnanci, zákazníci, kontraktoři), kategorie osobních údajů (jméno, email, telefon), zda držíme "citlivé údaje" (lékařská anamnéza, náb. nebo rasová příslušnost), účel zpracování (výzkum, mzdy, zajištění služeb zákazníkům...), právní titul (plnění smlouvy, oprávněný zájem), sdílení (komu případně poskytujeme OÚ), životnost (v měs. nebo letech), aktualizace (jak často aktualizujeme databázi). A pak k tomu i další informace jako např. jakým způsobem můžeme provést výmaz nebo report atd.

ZVIRATKO: Co jsem našel v angličtině, předmět bývá obecný - v tom příkladě "provadeni marketingoveho vyzkumu" a pak do toho "povaha a účel zpracování" (většinou dohromady jako 1 kapitola) se rozepíšou proč a jak a podrobnější informace o účelu.

Tak dík za nakopnutí.

OLAV: Asi nejlepší bude si to přečíst v angličtině a pohledat zdroje v ní.

ZVIRATKO: A co pak dát do účelu zpracování?
Cituji to GDPR:
... předmět a doba trvání zpracování, povaha a účel zpracování, typ osobních údajů a kategorie subjektů údajů ...

Přijde mi, že rozlišují - předmět (?), dobu (např. rok), povahu (na PC), účel (marketingový výzkum), typ (jméno, mail) a kategorie (studenti). Většinu jsem takto rozklíčoval, tady ale tápu. Nebo nechápu text.

OLAV: tipnul bych ze proste pojmenovani ucelu - napr. "provadeni marketingoveho vyzkumu za ucelem blabla"

Troška právničiny.
Článek 28 EU obecné nařízení o ochraně osobních údajů "Zpracovatel"
Potřeboval bych rozklíčovat:
Zpracování zpracovatelem se řídí smlouvou nebo jiným právním aktem podle práva Unie nebo členského státu, které zavazují zpracovatele vůči správci a v nichž je stanoven předmět a doba trvání zpracování, povaha a účel zpracování, typ osobních údajů a kategorie subjektů údajů, povinnosti a práva správce.

Neví někdo, jaký je rozdíl mezi předmětem zpracování a typem osobních údajů? Řekl bych, že typ je jméno, adresa, email ... ale pak nevím, co se myslí tím předmětem.

HARALD: Spis jde o prachy. Ta agentura neco stoji a samotne schvaleni takove zakazky taky (do vlastni kapsy). Ze se to da svest na "nekdo premyslel kolenem" je pak skvela uveritelna vymluva :)

GDPR v praxi...
Volali mi z eonu, ze mi chteji dat par otazek. Jen 3-5 minut mi rikala kdo vsechno a jak dlouho bude moje informace a pro co vyuzivat. Jak eon, tak ta agentura co to pro ne dela.

Po odpovedi na prvni otazku rozhovor skoncil. Protoze jsem se dostal na konec jejich vyvojoveho diagramu.

——

Za me to je demence. A dela z lidi hlupaky, jak jim rikaji co vsechno a jak a jake maji prava atd. atd.

Ak pouzivam Sparkpost na posielanie mailov tak, ze emailova adresa a obsah emailu sa posiela cez API, a oni potom poslu finalny email, berie sa to ako data processor alebo ako predavanie dat?

MATEEJ: Takhle to úplně nefunguje. Státní instituce v první řadě vůbec nesmějí osobní údaje poskytovat (s případnou výjimkou příjemců veřejných prostředků a také s výjimkou osob veřejně činných, i tam ovšem ve velmi omezením rozsahu).

Jinak publikace výherců soutěže, pokud vůbec spadne do režimu GDPR, se skryje pod novinářskou výjimku.

To ryt v