ahoj chtel bych se zeptat jak resite maily

- alias mailu na člověka (třeba novak@domena.cz), který není systémový (např info@domena.cz)
- samotný účet člověka (samotná data)

nenašel jsem závazné datum, do kdy smí firma uchovávat u klíčových zaměstanců poštu (samotný účet), ani alias
našel jsem, že obvyklá doba by neměla přesáhnout 3 měsíce (alias) o účtu nic konkrétního, jen pochopitelně, že se nesmí číst soukromá pošta

normálně to řešíme v rámci předávání novému zaměstnanci, ale nyní mám člověka co umřel ze dne na den, byl to klíčový manager, současně tu pracoval 25 let, nepoužíval soukromou adresu, tzn nelze říci, že vše co tu je, je pracovní.
aby toho nebylo málo, tak byl ve sporu s firmou.

jak byste postupovali, tak aby to bylo v souladu s pravidly? chápu že mrtvého kolegu neřešíte každý den, zaměňme jej za problémového, znalého zákonů.

děkuji moc

ZVIRATKO: Pro me to jasne je, ale majitel po me chce podepsat DPA (on v rezimu spravce, agentura v rezimu zpracovatele), ze to po nem pry chce UOOU. Mne to prijde zvlastni a maximalne bych tu DPA podepisoval v opacnem gardu :-). Zkusim dotaz na Urad.

GHOSTSTALKER: no tak pak je to jasne, ne? Leda by ve smlouve bylo, ze vlastnikem dat je majitel budovy (ale pak by k nim mel pristup).

ZVIRATKO: Bezpecnostni agenture. Majitel budovy k systemu a zaznamum/udajum nema zadny pristup, dokonce ani na zadost (dle smlouvy o zajisteni sluzeb smi agentura udaje predat pouze organum verejne moci).

Kdo je správcem osobních údajů z bezpečnostních kamer - majitel budovy (který nemá k záznamům z kamer žádný přístup), nebo bezpečnostní agentura (která systém provozuje v rámci poskytování bezpečnostních služeb)?

GHOSTSTALKER: zajímavé. Já jsem chtěl right of access po O2 a nutili mě, abych jim něco poslal datovkou. To mi přišlo přes čáru, nahlásil jsem to a úřad se na to vykvajzl. Tak třeba už dostali chuť si došlápnout na větší firmy.

EXIS: děkuji Ti

ELIDOR: tak pokud je na druhé straně vždycky firma a odběratel (FO) jsi Ty, tak max můžeš poškodit sebe.. takže bych na to dlabal.. Ale jinak bys to měl mít vyřešené ve svém skartačním řádu. @KASUMI by měla určitě zkušenější radu

ahoj prosim o info .. vyklizim kancelar (jsem tu 21let) a je tu hafo faktur a dodacich listu za cele ty roky (ale nejmladsi z roku 2010 kdy jsme presli kompletne na bezpapirovou kancelar), faktury jsou stare od roku 1990 az do toho roku 2010, odhadem jich tu je tak 50 000 ... a dotaz:

podlehaji faktury (my vzdy jako odberatel) GDPR, tzn musim je skartovat, nebo je mohu dat do papiroveho odpadu?
dekuji moc

EXIS: především v tom, že používám na webech Google Analytics (a další) a tím pádem jsem ve stejné situaci, jako ti odsouzení. Jen mě ještě holt nikdo nepostavil před soud.

CYBERWOLF: já vlastně nevím, v čem Tě to znepokojuje

A další znepokojivý příběh: https://www.wired.com/story/google-analytics-europe-austria-privacy-shield/

TRAVIX: nadužívání souhlasu je taky špatně a můžeš za to být potrestán. Já jsem narážel na to, že si psal "a dokonce v budoucnu odvolat!".
CYBERWOLF: asi mají hodně práce...

EXIS: jak ta konzultace s ÚOOÚ probíhala? Protože já jim třeba na tohle téma psal dotaz někdy před měsícem a dostal jsem akorát potvrzení o přijetí.

TRAVIX: Bohužel s Tvojí logikou se nedá souhlasit. Tohle jsem řešil na ÚOOÚ a problém vypadal takto. Mám produkt, kde nutně potřebuju zpracovávat biometrické údaje uživatele. Pokud je nebudu zpracovávat, tak nemůžu poskytovat službu - tedy moje myšlenka byla, že to je součástí obchodních podmínek a není potřeba souhlas. Nicméně po konzultaci s ÚOOÚ je to tak, že souhlas je třeba a pokud souhlas odebere, pak ty data musím smazat/anonymizovat. Takže s tím souhlasem je to trochu složitější. A Tvoje "dokonce v budoucnu odvolat" -- s tím dokonce si mě pobavil. To je přece podstata souhlasu.

KAJJAK: Aby ale úřad začal cokoliv prověřovat, tak už tam musí být poměrně hodně stížností. Například moje stížnosti na chování operátorů, kde zcela jednoznačně porušují to, jak má souhlas pracovat dodnes nejsou vyřešené a to jsem byl velmi podrobný v tom, kde je problém.