Tenhle klub sleduje # uživatelů 75
Česká Pirátská strana sleduje # uživatelů 566

Není divu, že OPERAHYPNO nestojí o diskuzi tady, s dalšíma asi 3 aktivníma účtama. Stojí o spamování v klubu, kde by měl daleko větší impact. I pokud není placený troll, tak se rozhodně chová velmi efektivně, tak jako by byl. Snaží se oslovit cílovku, která mu ale jednoduše... nepatří. Není jeho. Nemá zásluhu na tom, že ty kluby do té diskuze přilákal. Snaží se de-facto zdanit sociální kapitál, který Piráti za těch cca 16 let na NYXu nahromadili. A když se někdo snaží něco zdanit a není to stát, tak se to snaží... ukrást. Je to kradení pozornosti debatujících, nic jiného.

DANYSEK: dyť teď to píšu: teď nemáš žádnou kontrolu nad tím, že to není pronajaté načerno a daně se neplatí! je to téměř neprokazatelné (proto tak všechny spekulanty zvedla ze židle ta snaha dostat se k datům o spotřebě vody a elektřiny - ono by z toho šlo určitě rozklíčovat třeba i daňové úniky a černé pronájmy...)

Reálně žijeme ve společnosti, kde pouze slabí a bezmocní platí daně (případně dluhy, když jsme u toho). Nevím, co konkrétně tobě na tom tolik imponuje a proč se tak strašně bráníš jakékoliv debatě a všechny shazuješ. Je naprosto jasné, že hráče s významnou tržní silou je potřeba regulovat jinak, než hráče se zanedbatelnou tržní silou.

Uvědomují si to koneckonců i ti hráči samotní, protože většina jich chápe, že jejich existence je zakotvena i v jiných oborech, než jen ten jejich vlastní, a že jim bude k ničemu, když je bude držet v šachu nějaký oligarcha v jiném oboru. Bytový oligarcha si asi uvědomuje, to, že jeho byty budou stát na dálniční křižovatce, asi jejich tržní hodnotu už dále nezvýší. A že když ho bude držet v šachu energetický oligarcha, tak je to jeho bohatství taky dost relativní. Takže ono postupně k nějakému "polidštění dojde".

Abstraktní princip, kterého se tady zastáváš a chráníš ho před mým "bolševismem" mi taky není vůbec jasný. Neomezené akumulace ... čehokoliv? Jaderného materiálu, asi ne, že. Nebezpečných chemikálií taky ne. Armádních zbraní a munice... ehm, tam je regulace ošemetná, všichni ji očekáváme, ale je vůbec nějaká? Ona na to historicky měla monopol armáda, ale dnes jaksi nemá... a ....

Takže žijeme v regulované společnosti, ano. Od jaké míru regulace je to "bolševismus"? Já zreguloval debatu tak, že v ní nechci řeči o veřejném lynčování (čehož se pokud někdo vůbec dožadoval, tak právě bolševici, ti měli řečí o oprátkách plnou hubu, od Stalina po Gottwalda...)... a najednou to ze mě dělá bolševika?

Sorry, ale paradox tolerance si ohlídat umím.

HONZA09: vzdyt to rikam, ze kolem Piratu se motaj neschopni bolsevici... prizivnici, co by radi nehnuli prstickem a peceny holuby rovnou do huby :-)

DANYSEK: Hmmm. Vykořisťovaní je úspěch. Dědit je úspěch... To je zase kapitalistická logika. :)

XCHAOS: kdyz to neni hromada byrokracie, jak budes teda kontrolovat tu (ne)obsazenost, resp, (ne)pronajatost bytu? :D Furt nejak nevidim tu metriku... :D Abys nam dolozil, ze to byrokracie neni.

Majetek kumuluji uspesni. Ti neuspesni... zavidi. Bolsevici obecne toho nikdy moc nemeli a cilem jejich snazeni bylo se obohatit na uspechu druhych. Aniz by sami hnuli prstem. Trestat uspesne je bolsevicka idea, at se ti to libi nebo ne.

DANYSEK: heh, není to vůbec žádná jiná hromada byrokracie, než obyčejná symbolická daň z nemovitosti (kterou platíš BTW přímo do rozpočtu obcí, což je poměrně velký nesmysl - je to akorát stát jako celek, který ti svojí autoritou může garantovat nemovité vlastnictví, rozhodně ne obec, jejíž kompetence jsou fakt omezené v podstatě na provoz škol a školek, opravy chodníků a zalévání výschlých trávníků v létě)

Hele, daně mi nepřipomínej, musím na berňák, jako FO platím daně sice titěrné, ale i tak v tom mám hokej.

Jako sorry, ale zacházet s akumulací vlastnictví jinak, než s vlastnictvím drobným, není "bolševické" ale jednoduše politické. Všechny politické struktury kdykoliv v historii to takto dělaly. "Bolševismus" bylo specifické přiohnutí v té době už překonané Marxovy ekonomické a sociální teorii a jeho temného proroctví o nevyhnutelnosti násilné revoluce (akorát, že západní dělnické hnutí, třeba v Rakousku-Uhersku tedy u nás, se v té době už dávno orientovalo sociálně-demokratickým směrem, což ale bohužel překazila dementní 1.světová válka, na jejímž rozpoutání ale měly - náhodička! - podstatný podíl i předválečné intriky carského Ruska). Bolševismus speciálně hlásal nějaké gangsterské převzetí moci nad existujícím státním aparátem, včetně jeho represivních složek, a rozhodně nestál o žádnou demokracii a volby.

Sorry, ale označit jakékoliv sociálně-demokratické a levicové smýšlení za bolševické je demagogická zkratka, ne nepodobná tomu, když nějaký radikální levičák zase označil všechno buď za fašismus, nebo za neoliberalismus (podle toho, ke které sektě, která se zrovna vyjadřovala tím kterým jazykem, patřil). Samozřejmě, že ten sociální aspekt je legitimní řešit: pokud to řešíš na platformě demokratických institucí a Ústavy, je to ok, a naopak úvaha "já si můžu nahromadit bez jakýchkoliv důsledků kolik majetku chci a nikomu do toho nic není" je naprosté popření toho, že existuješ v rámci nějakého systému a ne mimo něj.

XCHAOS: kontrola, jestli je byt (zrovna) pronajaty je hromada byrokracie.... a ted si predstav, ze ten byt muze byt pul rok pronajaty a pul rok bez najemnika a nemusi to byt nutne spojite mesice... no to jsem fakt zvedavej, jak si kontrolu vyberu takove dane predstavujes :D

A tvoje metriky typu "vlastni stovky bytu" jsou presne ty bolsevicke... bolsevik prece s tim "zlym kapitalistou" zatoci! :-) Ano, jako bolsevik se chovas a kazda tvoje slohovka to jen dokazuje.

DANYSEK: ne obydlený a neobydlený, ale pronajatý. To jestli nějaká nemovitost je nebo není zkolaudovaná k bydlení, je poměrně měřitelný fakt. Je to ve skutečnosti tak, že pronajímání "načerno" je téměř neprokazatelné, takže z většího počtu nemovitostí (ne z nějakého bytu po babičce, bavíme se o tom, když jich někdo drží stovky - bavíme se tu o velkých hráčích, nebo o hejtech hypotetických Babišových voličů vůči někomu, kdo si celý život šetřil na byt, že ano) tu daň skutečně půjde zaplatit jen tak, že jich část prodáš na volném trhu. Za tržní cenu, kterou ale zvýšení nabídky ovlivní - což je žádoucí a je to ve prospěch voličů.

A nebo ty byty můžeš pronajmout, a pak samozřejmě, budeš mít z čeho tu daň zaplatit, že jo. A to "riziko spojené s pronajímáním"... inu, tak neinvestuj do nemovitostí, když ti to přijde rizikové! Ano, to riziko tam je, stejně jako když vyjedeš autem na silnici, je tam riziko autohavárie (já se kvůli tomu ježdění autem vyhýbám, spočítal jsem si, že je jen otázka času, než bych někoho zajel, a proto je takový tlak na ta samořídící auta, protože si výrobci uvědomili, že řidičů se sebereflexí bude přibývat a přestanou jezdit)

Já se jako bolševik nechovám - v tomhle klubu tě nebanuju, bohužel, jak sis jistě všiml, tak id OPERAHYPNO se zde neprojevuje, protože to není TVOJE pozornost, o kterou stál - on stál o ty stovky sledujících v tom vedlejším klubu, a proto ho podezírám, že je placený agent ruské hybridní války, protože oni určitě musí ten impakt svých postů někde dokládat jako KPI.

V první řadě ale já vůbec nejsem fanoušek daní, ale přijde mi, že jediným smyslem dnešního systém je zneužívat infrastrukturu státu k soukromým ziskům skrze státem garantovaný monopol (či oligopol). A ostatně, vzhledem ke klesající konkurenceschopnosti různých druhů práce fakt není zdanění práce samospasitelné: kromě toho, že není nějak moc spravedlivé, tak to ani není efektivní, protože příjmy z práce klesají, příjmy ze spekulace rostou - je tedy přirozené ukázat spekulantům, že tou spekulací nic moc nezískají a že mají zaměřit svoje úsilí jiným směrem (tady už je těžké říct jakým... nějakou tu moštárnu jako Turek by asi chtěl každý, že ano :-)

Označit za "bolševika" každého, kdo prohlásí, že pokud pouze 30% nově postavených bytů končí na maloobchodním trhu, prostě není fér. Liberalismus není bolševismus, liberalismus nehlásá ukončení demokracie ve prospěch nějaké "diktatury proletariátu", apod. Liberalismus musí bránit sám sebe před fallbackem k neofeudalismu, ale to je přesně to, co adoruješ ty: všechny nově postavené byty postupně skoupí spekulanti ze zemí, ze kterých si kupuješ ropu do svého auta, a to ti zjevně přijde jako fajn scénáře, zatímco každý, kdo vymýšlí JAKOUKOLIV alternativu, sebevíce neozbrojenou, demokratickou, lidskoprávní, apod. je pro tebe automaticky "bolševik" (přitom kohokoliv nedogmatického a nehierarchického bolševici postavili ke zdi jako první...)

XCHAOS: ne, je dalsi z mnoha ptakovin danit nemovitost (byt) podle toho, zda je obydleny ci nikoliv. Je to jen dalsi byrokraticky overhead, kdy se vybrane penize castecne budou palit na platu zbytecneho urednika, ktery bude kontrolovat, zda-li je ten byt opravdu obydleny, potazmo vubec kontrolou, zda-li danovy poplatnik nejak nepodvadi.

Pokud nechces, abys byl jako bolsevik oznacovan, tak se prosim tak nechovej. A ty se o to bolsevicke kadrovani porad snazis, krom jineho i tim ze chces posuzovat, zda-li majitel nemovitosti ji uziva podle tvych predstav a trestat jej vyssi dani jenom proto, ze do tve skatulky nezapadne. Pronajimat nemovitost je i riziko pro samotneho pronajimatele a to riziko proste muze byt tak vysoke, ze si vlastnik vyhodnoti, ze lepsi je nepronajmout... nez si tam nakvartyrovat nekoho, kdo ti to treba i znici.

DANYSEK: ano, napsal si, že se práce má danit, ale nepronajaté (a neobývané: samozřejmě, klid, každý oligarcha má nárok na jeden zámek nebo hrad pro vlastní užití, to nijak nezpochybňuju... klidně i s nezdaněným heliportem...) nemovitosti se nemají danit? Na tom je spravedlivé přesně co?

A s bolševikem jdi do háje, nebo tenhle klub smažu nebo spíš věnuju někomu rozumnému... je to demagogie, úvahy které prezentuju, jsou nejvýše sociálně-demokratické. O žádné revoluci a diktatuře proletariátu nikdo nemluví, tak jdi s bolševiky někam.

XCHAOS: tak znovu, protoze zjevne bolsevici nerozumi dobre cesky... :-) Nikde jsem nenapsal, ze se prace nema danit. Nebo jestli to chces v jazkyku bolsevikum mozna blizsimu: Я нигде не писал, что труд не должен облагаться налогом. A ne, stat neni infrastruktura - stat je obyvatelstvo, uzemi... a treba take pravo. A o pravu je tu rec... jasne, ze do zakona muzes napsat onu "majetkovou diverzifikaci", jenom se pak ve vysledku nemuzes divit tomu, ze mozky utikaji a zustavaji monteri... kdyz si vypujcime z piratskych volebnich hesel :D

Odpovim protiotazkou - proc by 5% na obranu nemelo byt financovano tak, ze se proste plosne zvysi dan z nemovitosti? Vsem a bez rozdilu, bez nejakeho "byrokratickeho" zkoumani, jestli je nemovitost obydlena a pokud ano, zda majitelem ci jen najemnikem.... vzdyz uz jen to byrokraticke zkoumani, zda-li je nemovitost pronajata bude generovat vydaj navic... na urednikovi, ktery bude posuzovat, zda-li je skutecne nemovitost pronajata nebe jestli je volna... proste krasne nam tu dokreslujes, jak Pirati mektaji cosi o prebujele byrokracii... aby, badumts... prisli s nejakym napadem, co byrokracii zvysi... :D

To je furt dokola, ja nikde nikdy ani naznakem nenapsal, ze by se nemelo danit vubec - celou dobu pisu, ze dane maji byt jednoduche a pro vsechny stejne, zatimco ty vymyslij jak danit jen neco podle slozitych byrokratickych podminek :D

DANYSEK: ok, všem stejně - ale práce se má danit. Nemovitosti se nemají danit. Přitom, ale kupodivu, stát je infrastruktura, jejímž dost zásadním smyslem je tak nějak umožnit existenci vlastnictví nemovitostí - tedy, že sem nepřijde horda Rusáků na oslech, vyzbrojených drony s optickými vlákny a neobsadí je vlezením skrz balkóny.

Proč by např. těch potřebných 5% HDP na obranu nemělo být financované právě třeba zdaněním nepronajatých nemovitostí? Vždyť ty vojáci budou potřebovat někde bydlet, a nebude to celý život jen v kasárnách... budou chtít zakládat rodiny, apod.

Proč je danění práce jako takové - byť "všem stejně", apod. - ok, zatímco danění nepronajatých nemovitostí není ok? Prosím logický argument, ne emotivní.

XCHAOS: sis vytvoril slamenyho panaka, aby sis mel s cim popovidat? :-) Z ceho si prosim dosel ke zkratce, ze zdanit rovna se vyvlastnit? :D

Zrovnatak jsem nikde nenapsal, ze se prace nema danit. Napsal jsem, ze se ma prace danit vsem stejne - bez ohledu na vysi prijmu, tedy netrestat ty co vydelaji vic tim, ze jim napalis zvysenou sazbu. Nerozlisovat zamestnance a OSVC (coz mj. znamena, ze "zamestnavatel" nebude bokem odvadet nic, protoze jedna z veci, co svarc systemu nahrava jsou odvody zamestnavatele, ktere zamestnanec "nevidi"). Proste jednoduchy system, zadny gadzilion vyjimek, klicek a vyluk - tak jak tomu je dnes. Co je na tom tak tezky pochopit? ;-)

Ze diskutujes se svou bujnou fantazii doklada i to, ze placas cosi o tom, ze sem taham nejaky auta... :D Ne, tys tu ted vytahnul ty. Ja mluvil obecne o doprave a pricinach toho, proc si lidi koupi barak radeji na periferii nez byt ve meste... mimo jine prave proto, ze i ty dane se podle mista lisi, protoze nejsou vsude stejne. Dalsi z mnoha zbytecne "komplikovanych" systemu. Proc to delat jednoduse, kdyz to jde slozite...

Stat jen tak mimochodem neni nejaka "bokem stojici" entita, stat jsou lidi. Zrovnatak jako jsou lidi, co hybou trhem. To, ze je stat "pomaly" je mimo jine produkt ruznych prekobinovanych pravidel, tema danema pocinaje... kdy pak proste potrebujes armadu uredniku, co prekontroluje jestli jsou vsechny vyjimky a vyluky uplatneny radne... :D Spousta rucni prace, ktera se blbe (narozdil od jednoduche - jedne sazby) automatizuje. Pak to nema bejt pomaly, zejo :D A zacina to uz u zakonu a tam se muzeme klidne bavit, ze co se predkladani legislativnich navrhu tyce, Pirati se moc nepretrhnou - typicky s vymluvou "ze to nema cenu"... ale tim se maskuje to, ze realne to Pirati ani nemaj vymysleny :D Jinak by to v tom eKLEPu davno viselo.

A v diskuzi "o Piratech" prekvapive dava smysl se bavit o tom, co (ne)udelali Pirati. A ja hodnotim to, co (ne)udelali, ne to jak kdo kde jen zvani.

DANYSEK: dobře ale zdanit není úplně to samé, co vyvlastnit! Sorry, ale zdanit práci - a zdanění "přidané hodnoty" fakticky není nic jiného, než zdaněním práce, protože jakékoliv mzdové náklady ti v rozpočtu odpovídají právě těm nákladům, ze kterých si DPH neodepíšeš - je v podstatě ještě horší, než zdanit nemovitý majetek.

Aby bylo jasné - já žádným velkým fanouškem daní nejsem. Velký problém dnešních veřejných rozpočtů je, že upřednostnění dluhového financování před zdaněním víceméně připravuje půdu pro budoucí zrušení demokracie, kde existuje nějaká zpětná vazba ze strany voličů, ve prospěch ne-feudalismu, kdy všichni mají nějaké nesplatitelné dluhy vůči finančnímu systému (ani v éře AI není jasné, je to budou nějací konkrétní bohatí jedinci).

Jinak v těch posledních příspěvcích do toho zase taháš auta, vesnice, svoje oblíbená témata... nevím, debata s tebou je těžká.

Já chci fungující systém, fungující systém drží v chodu vysoce kvalifikovaní zaměstnanci. Já jsem člověk s ADHD, já se nedokázal soustředit na jeden konkrétní obor dost dlouho, abych se v něm stal vysoce kvalifikovaným. Ale lidi, kteří to dokáží, potřebují nějaké jednoduché prostředí v těch ostatních specializacích, na které se nespecializovali Potřebují, aby neutratili podstatnou část své výplaty za nájem, například. Takže ano: obecné vytvoření prostředí, ve kterém jsou majitelé nemovitostí motivováni ty nemovitosti spíše pronajímat, je nejbližší aproximace "celospolečenského zájmu", který si můžeš představit.

Máš možnost na to jít čistě "levicově" a všechny lidi, co umí cokoliv užitečného, se snažit nějak odborově organizovat a pořád je nutit stávkovat, apod. Tohle mi přijde kontraproduktivní u těch lidí, co fakt něco užitečného umí; ti, co nic neumí, ať radši berou nějaký základní příjem a nedělají nic (resp. můžou se zaměřit na zábavní průmysl, sociální sítě, a tak - hlavně ale, ať furt někam sem tam nepojíždějí autem).

A druhá možnost je rozhodnout se, že stát má možná i jiný smysl, než jen nebýt a pokud možno sám sebe zrušit. Jsou některé jevy, na které "volný trh" (ať už to znamená cokoliv) bude reagovat neskutečně pomalu a neefektivně. A naopak úředník existenci toho jevu dokáže rozeznat velmi rychle a jednoznačně. Můžeš čekat, až volný trh postupnou evolucí vyvine domy, které nehoří - a nebo můžeš prostě provozovat obecní hasiče, že ano. Schopné reagovat rychle, v řádu minut, dřív než se trh probere.

Každopádně, otázka svobody je důležitá, ale demokracie je jedním z mechanismů svobody, ne mechanismem proti svobodě. Individuální svoboda vysrat se na všechny a na všechno není jedinou svobodou, lidé jsou zvířátka s určitými kolektivními tendencemi (i když já osobně je moc neumím). Volný trh je volný jen tam, kde existuje konkurence - naopak obory, kde má tendenci tvořit se monopol, by měly být podřízeny demokratickým mechanismům a ne svévoli nějakého oligarchy, který si může napůjčovat víc peněz, než si kdokoliv z nás může vydělat.

Trh je dobrý nápad, ale musí to být trh + demokracie, tedy trh + zpětná vazba, stojící mimo trh samotný. Jsou samozřejmě názory, že jako zpětná vazba je lepší byrokracie, na variantu trh + byrokracie se zaměřila například Čína. Reálně většina západních systémů má charakter spíš trh + demokracie + byrokracie a samozřejmě: soutěž o to, kterými tématy se demokracie bude doopravdy zabývat, je docela tvrdá.

A tady se dostáváme k tomu, proč mi přijde nefér diskvalifikovat pod různými záminkami Piráty.

XCHAOS: kdo si co drzi, do toho ti je s prominutim hovno... :-) Pravo vlastnit majetek je vec vyplyvajici z listiny zakladnich prav a svobod - a pokud chces "kadrovat" to, kolik toho kdo vlastni, pak si s bolseviky sam nic nezadas.... no pak se nediv, ze te s nima hazej do jednoho pytle :D Zdaneni nemovitosti at je klidne vyssi - ale vyssi pro vsechny, ne ze si selektivne budes vybirat, koho oberes vic a koho min... systeme "a ty mas uz moc"... opet jedna z bolsevickych praktik. Trestani uspesnych... v jakekoliv forme je vlastnost bolseviku... no pak se taky ale nemuzete divit, ze jsme spis tou montovnou, protoze holt mozky ti z tyhle zeme utecou... i proto, ze klauni jako ti maji potrebu "vic trestat" ty, co vlastni vice bytu, vydelaji vic penez atd...

A mylis se soudruhu, ja proti vetrnikum nic nemam. I proti tem dost casto vystupuji prave ti, co sami nic nemaji :D A nebo mozna maji, systemem tady maly rozpadajici se chajda... ale vy mi tu znicite panorama :D

Pokud maji byt najmy nizsi, tak jednoduse staci stavet dost bytu. A klidne tech obecnich a timto zpusobem tlacit cenu dolu. A co si budeme povidat, zrychleni, debyrokratizace a elektronizace stavebniho rizeni neni vec, kterou by se Pirati mohli chlubit... :D A samozrejme se u toho vymlouvaj na druhy.

DANYSEK: ano, švarc systém není udržitelné řešení, proto hurá, budeme místo toho toho všichni učit lidi, aby spekulativně drželi nepronajaté byty - protože TO je to správné řešení, jak uspořádat společnost, ve které chceš, aby žily tvoje děti, jasně!

Zdanění práce ve švarc systému je pořád vyšší, než zdanění nepronajatých nemovitostí.

A zajímavé je, že zatímco právo postavit si na soukromém pozemku cokoliv, i když to budou nepronajaté byty, pokládáš za posvátné, tak nic podobného se netýká soukromých pozemků, na kterých by někdo chtěl postavit třeba větrné elektrárny. Protože nepronajaté byty, to nekazí kšeft - zaručuje to, že trh v případě nájmů prostě nefunguje a optimalizuje se na maximalizci, nikoliv minimalizaci nájmů, trh prostě jednoznačně hraje ve prospěch strany nabídky - zatímco větrné elektrárny kazí kšeft fosilnímu businessu, takže prostě stát nesmějí.

XCHAOS: jenze to, ze dane nejsou nastavene rovne vede k jevum typu svarc (hello, IT), nebo sedy prachy (hello, gastro). Ono obecne plati, ze lidi jsou ochotni platit dane jen do nejake vyse... a kdyz to s nima prezenes, tak se holt vyplati zacit je obchazet. A soucasne plati, ze snaha o enormni prerozdelovani (aka musime hodne vybrat) generuje runze patologicke jevy typu dotace velkym koncernum... kdy jsou opet podminky nastavene tak, ze nejaky maly podnik na to realne ani nema realnou sanci sahnout - jenze to je prave produkt toho, ze stat z tech kapes vytahuje lidem moc penez. Cimz nerikam, ze dane maji byt nulove... ne, dane maji byt jednoduche a neresit nejake "kategorie" podle poplatnika. A neni to ve finale jen o dani z prijmu... ono i takove dane z nemovitosti, ktere jsou v ruznych mistech ruzne vysoke generuji sekundarni patologicke jevy.... typu, ze si nekdo tu svou nemovitost poridi kus od Prahy v dedine, kde ta danova zatez neni tak vysoka jako za stejnou vymeru v metropoli... a pak co... no pak ti dojizdi :D A protoze MHD z tech dedin na periferii stoji casto zaprd... tak co, no jedou autem... :D A pak sem napochoduje nejaky sasek v obleku, co to jde zachranovat... tim, ze resi nasledky, nikoliv pricinu :D

To je u politiku bezne... ze hasi dusledky svych chybnych rozhodnuti a Pirati v tomto nejsou vyjimkou :D I oni uz na svem triku maji par chybnych rozhodnuti, kdy pak hasi dusledky... za vsechny na poli dopravy si dovolim vypichnout zpackany Zlicin, kdy borci prisli s tim, ze tam je velky P+R "zbytecny", vymysleli mensi alternativy, ktere nakonec hodili do kose... a neni nic.... a ano, i to ma ve svem dusledku negativni dopady na zivot ve meste.

To bysme meli zapad... na vychode se podobne "vyjebalo" s S61 (co mel byt substitut zrusene "prodlouzene" S7), kdy vysoutezeny dopravce "nemel cim jezdit" - no tak se to sfouklo nejakou pokutickou a to ze lidi meli problem s dopravou se bagatelizovalo systemem "ten substrat nekam nacpem". V obecne rovine se resi "bodove" preference MHD, politici si delaji carky... ale vubec se neresi dopady zmen, kdy se v drtive vetsine politiky "pozitivne" prezentovanych opatrenich jen problem odsunul nekam jinam. Ve finale i ten "mestak" co ti stoji u skoly a individualne pousti kazdeho skolacka na prechodu vytvari zasek i do te MHD... protoze holt tim "bodovym" (ne)rizenim dopravy zpusobi takovej zasek, kdy ten autobus zustane trcet v kolone dva kilometry od prechodu... a ano, to se deje na uzemi Prahy. Ale ani Piratum nedochazi, ze ridit dopravu "bodove" je blbost, ze je potreba to resit jako liniovou vec. A to ve finale ten zivot ve meste mrsi o mnoho vic :-)

Mimoto, spatne chapes problem realitni bubliny... ta kdyz praskne, tak jsou to prave banky, co na tom prodelaj kalhoty ;-) Ale tady furt plati, ze nas system ma tech (i legislativnich) pojistek pomerne dost. Strasit priklady ze zahranici je nesmysl - takhle srovnavat nemuzes, pokud soucasne do detailu neznas legislativu jednotlivych zemi. Irsko do tohohle srovnani nejde brat uz vubec, protoze common law funguje na zcela jinych principech nez continental law, zeano :D Aneb v realu ani ten "cherry-pick", co politici pri patlani legislativy systemem, jako kdyz pejsek s kocickou varili dort jakoze vubec nefunguje, vid... :D

DANYSEK: nejde o trestání úspěchu. Daně jsou málokde nastavené rovně, ale pokud jde o daň z příjmu a ze mzdy, Piráti dlouho ani neměli v programu progresivní zdanění (teď možná mají, ale hodně to ustoupilo do pozadí).

Ve většině společností většiny zemí je zdanění progresivní. U mě bylo progresivní v devadesátkách a docela mi tehdy zasáhlo, i když Klaus měl plnou hubu keců o volném trhu, tak reálně dělal přesný opak (akorát už tehdy všem nadával do bolševiků a mobilizoval proti nim)

Debata s tebou začíná být stále složitější. Současný systém rozhodně nezdaňuje rovně, ale je nastavený velmi progresivně ve směru ke zdanění nízkopříjmových a pracujících skupin a jejich práce i spotřeby. Pokud si myslíš něco jiného, přesvědč mě opaku.

Debatu o miliardářích a oligarších bych nechal úplně stranou. To je mimo všechny kategorie. Pokud se třeba nějaký úspěšných profesionál, který si mohl dovolit koupit investiční byt, identifikuje s miliardáři a má s nimi pocit společného ekonomického zájmu, tak se plete. (Je ale pravda, že pocit nějakého společného politického zájmu, tedy třeba stabilní společnost, kde tě tak nějak nikdo divoce nevydírá, aby tě o ten majetek obral, je asi společná napříč více sociálníma vrstvama)

V zásadě i lidi, co si ten investiční byt koupili a třeba ho nechtějí pronajímat ani v něm bydlet, ale za nějaký čas se ziskem prodat, může zajímat, že ten byt bude mít nějakou hodnotu na trhu. Je ale otázka, jestli tu hodnotu bude mít,když to bude byt uprostřed města duchů a bloku plného jiných prázdných bytů, bez jakýchkoliv dostupných služeb, občanské vybavenosti, apod. Musel by si předpokládat, že zájemci o koupi investičních bytů budou i v budoucnu převládat nad zájemci o skutečné bydlení v dané lokalitě. Je ale úplně jasné, že některé tyhle věci úplně náhodný trh (ve smyslu náhodného brownova poybu, bez jakéhokoliv záměru či plánování) prostě nevyřeší.

Hlavně si nevymýšlím žádné fiktivní situace, ale popisuju reálné stavy, které ve světě nastaly. Realitní bubliny v Irsku, Španělsku ,apod. Může se stát, že spousta hypoték skončí nesplacena a výsledkem je spousta nemovitostí, které vlastní banky, a nikdo si doopravdy buď nemůže dovolit je koupit, nebo se mu to nevyplatí, protože se obecně čeká, až ty nemovitosti ztratí hodnotu (což se děje i tak, že neobsazené novostavby chátrají).

Jestli je tohle tvůj ideál města, ve kterém chceš žít, prosím, já ti to neberu. Ale svoboda má různé podoby a tohle není jediná myslitelná svoboda. Moje vize autonomie má blíž k útěku z města někam do divočiny, prosím, pokud někdo má pocit, že mu ke štěstí pomůže držet spekulativně nepronajatý byt, je to jeho věc, ale nemůže všechny okolo, kteří se chtějí zorganizovat k jiné vize života, nějak paušálně osočovat a obviňovat.

Naopak tahle vize má svoje skutečné náklady a ty náklady je potřeba přenést na ty, kdo se pro tu vizi rozhodli. To je úplně normální tendence, protože teď jsou to naopak oni, kteří tyhle náklady přenáší na nás ostatní, a to v některých případech i za pomocí různého zastrašování, mediální manipulace, apod.

XCHAOS: dane ale maji byt nastavene rovne a pro vsechny stejne. Je opet typickym znakem bolseviku, ze se snazi o "diverzitu" - systemem "mas moc, tebe (i na procenta) obereme vic". U zdaneni prace tyhle bolsevicke praktiky setrvacnosti prezivaji cele roky... proste se rad tresta uspech, vid? ;-) A samozrejme, typicky ty "uspesne" chteji formou vyssiho zdaneni ztrestat zejmena ti... rekneme mene uspesni :D To byla jedna z elementarnich bolsevickych praktik, ze se vsichni maji mit plus minus stejne (nejlepe stejne blbe). DPH oproti tomu je vyrazne ferovejsi... tu plati kazdej za stejny typ artiklu ve stejne vysi. Rozhodne je DPH spravedlivejsi nez reseni systemem "ty vydelas vic jak 1,6M rocne, tebe obereme ne o 15, ale rovnou o 23%". DPH zaplatim za rohlik stejnou bez ohledu na to, kolik vydelam. Ale jo, zijeme v Cesku a uspech se neodpousti :D

Byt vubec nemusi koncit na maloobchodnim trhu. Proc by mel? Pokud se stavebnik rozhodne, ze je pro nej lepsi dlouhodoba navratnost jeho investice cestou, ze nemovitost jen pronajima - a neproda - co ze konkretne je na tom spatne? Je to jeho volba, jestli chce sve prachy zpet rychle... nebo investuje dlouhodobe s tim, ze i najmy v casem spise rostou, takze muze vydelat dlouhodbe vic na pronajmu nez na rychlem prodeji. Opet, zase pouzivas bolsevicke argumenty - kdy se snazis stavebnikovi urcovat, co ma se svou investici delat.

A jak uz padlo, politici maji nastroje, jak neco delat... pouzit verejne penize na vystavbu obecnich bytu, pouzit penize na rekonstrukce nemovitosti ktere vlastni a jejich zobyvatelneni. Rozhodne je uzitecnejsi vzit penize z obecni kasy a opravit nejaky byt nez ty pracy promrhat na nejake "studii" do supliku - aneb kolik se treba utratilo za "projektovani" stanice v Depu Zlicin, aby se pak reklo, ze to vlastne nebude :D To, ze je na zhlavi depa ptakovina delat stanici metra lidi "od fochu" rikali od zacatku, akorat ze politici meli svou hlavu... asi proto, ze potrebovali nakrmit sve kamarady generjujici papiry ci digitalni material (aka ruzne rendery) :D

Na realne prevzeti moci tu zadna relevantni politicka sila neexistuje a mj. i nase ustava poskytuje dost pojistek, aby sme jako slovaci tak rychle nezkoncili. A ano, to ze mame dnes vladu jakou mame je dilem i zasluha diletanstvi Piratu. To, ze na posledni rok od "odpovednosti" utekli - potom, co podelali zasadni projekt ve sve gesci - nicemu nepomohlo, ba prave naopak. A pocatkem toho pruseru bylo "nabubrele" to zvladnem / zvladame. Sebereflexe nulova, za neuspech mohli vsichni kolem... ale to ze Ivan do posledni chvile verejne vystupoval stylem "ze vse bude dobry" byla jen hra vabank... lovil se pred volbama "trumf" kterak se to zvladne, verejne priznani ze "to uplne nevychazi" se udelat nechtelo, protoze tu byl strach z volebniho debaklu... ktery se i diky te hre vabank dostavil.... a rekl bych, ze dusledek toho riskovani byl i vetsi debakl, nez kdyby se reklo "hele, ma to svy mouchy, dejme tomu jeste par mesicu". Vlastne si ten "release" DSR nic nezadal s tim, co dela Microsoft... ti taky mezi lidi radi pousti nefungujici paskvily :D

DANYSEK: tvoje soukromá věc je co děláš, ale tvoje soukromá věc není, jaké platíš daně. Že bychom možná radši svět, který by se obešel bez daní, je za mě jasné, ale někteří lidé a firmy daně platí, docela značné, takže absolutně nechápu, jak můžeš dospět k tomu, že třeba daň ze mzdy je ok (je obrovská!), ostatní odvody na soc a zdrav taky, ale třeba zdanění prázdného bytu by byl bolševismus.

Co kdyby třeba zdanění nepronajatých bytů mohlo umožnit snížit DPH nebo tak něco? DPH ti přijde spravedlivé? Proč je zdanění spotřeby a práce ok, ale zdanění nepronajatých bytů není ok? Jako jak říkám, já chápu důvody, proč to někdo pokládá za zásah do soukromí a tak... je to sporné, samozřejmě. Ale ostatní daně taky nejsou úplně ok. Současně stát asi jen tak zrušit nemůžeme, jak se ukazuje z celé řady důvodů? Tak pro je fér nejvíc ze všeho zdaňovat práci a teprve až potom všechno ostatní?

Obecně žádný z těch přístupů není aprori "spravedlivější". Volby jsou prostě průzkum veřejného mínění, pro které lidi je ten který aspekt společnosti momentálně největší problém. A ceny bydlení problém jsou. Ve skutečnosti jsou problém i pro zaměstnavatele, protože skrz růst nájmů vzniká i tlak na růst mezd. Ve výsledku je to jen inflační tlak. Nastavení daňového systému tak, aby nevytvářel inflační tlaky, je tedy docela žádoucí.

Ve skutečnosti jen asi třetina nově postavených bytů končí na maloobchodním trhu. To je alarmující. Úkolem politiků je něco s tím dělat. Teze, že zdanění je vlastně to samé, jako vyvlastnění, a tudíž kdokoliv uvažuje o čemkoliv jiném, než o kapitalismu divokého Západu zcela bez jakýchkoliv daní, je vlastně bolševik, je vlastně nebezpečná manipulace.

Nikdo tu nechce násilím přebírat moc, prostě stranu, jejíž program ti nevyhovuje, zkrátka nevol. Jenže samozřejmě, dnes je podstatným rysem programu _všech_ stran nějaký podstatný hejt na ty ostatní strany. Nějaká míra hejtu je přirozená, ale začít vykřikovat, že někdo, kdo by třeba viděl spravedlivé zdanění jinak, než ty, chce hned násilím převzít moc a zrušit demokracii, je podle mě značně přehnané.