DANYSEK: Dnes ten, kdo byt pronajme, zaplatí větší daň (z nemovitosti a pak z příjmu) než ten, kdo ho nepronajme. Daň z nemovitosti je titěrná, daň z příjmu, jak sám podotýkáš, je rovná. Protože ale daň se platí z nájmu, která platí nájemník, ale ten se předpokládá, že je zaměstnanec, tedy placený jednak z té části firemního rozpočtu, ze které si firma nejen neodepíše DPH, ale naopak ještě odvede odvody ze mzdy.

Zaměstnanec tedy přispívá do rozpočtu v podstatě nekonečně-krát:

1. firma musí nejdřív odvést DPH, pak teprve může platit zaměstnance
2. za zaměstnance musí nejdřív odvést odvody ze mzdy a pak teprve mu pošle zbytek
3. zaměstnanec zaplatí nájemné, a pronajímatel ovšem planí daň jen z toho nájemného, daň z nemovitosti je symbolická
4. zaměstnanec je neplátce DPH, tedy zbytek jeho spotřeby je naopak skoro všechen zatížen DPH

Všechno, co je v tomhle systému reálně zdaněné, je nakonec lidská práce, když se nad tím zamyslíš!

Žádné odborové sdružování za vyšší mzdy v tomhle ohledu není řešením: je potřeba politické rozhodnutí a narovnání systému. Přičemž žádné ucelené, komplexní řešení, jak by to mělo být, samozřejmě nejsem schopen navrhnout: to, že se podívám na systém a vidím, že nemůže fungovat, neznamená, že automaticky vím, jak by to mělo být jinak (tím se opět liším od těch bolševiků - já rozhodně nehlásám násilnou revoluci, já spíš chci utéct někam do lesů a tam se schovávat v opuštěném hradu, s využitím větrné a solární energie...)

HONZA09: což je ale co, ta tvoje "kumulace kapitálu"? ok, já jsem třeba nakousl akumulaci nemovitostí a nastínil, že kdo vlastní 100 bytů, tak asi nebude podléhat stejným pravidlům, jako majitel 1-2 bytů. Jenže pak máš finanční kapitál, spousta lidí "vlastní" něco jen proto, že jim na to někdo půjčil - jsou tedy v podstatě spíše než majitelé něco jako "bílí koně" kapitálu a reálně to patří jejich věřitelům... a tím se dostáváme k tomu, že "tohle ani není skutečný kapitalismus", je to spíš neofeudalismus.

HONZA09: tohle je ale složitý. Nějaké "sociální nerovnosti" potřebuješ. Potřebuješ motivovat kvalifikovanou pracovní sílu, nějak. Dejme tomu, kvalifikovanému lékaři chceš pro rodinu nabídnout asi kvalitnější bydlení, než nekvalifikované uklízečce. Tenhle druh nerovnosti pokládám za "přirozený". A nějaká rezerva spekulativně držených bytů v tomhle ohledu smysl dává.

Problém je, že pokud opravdu (já se tomu pořád zdráhám uvěřit) jde 70% nově postavených bytů do spekulativní rezervy a jen 30% jde na maloobchodní trh (ale to můžou samozřejmě být právě ty byty pro ty vysoce kvalifikované profese a pro ty nekvalifikované není dostupného jednoduše nic), tak to není ani nějaká "prohlubovaná sociální nerovnost": je to prostě demence, ten systém není udržitelný a končí to nějakou více či méně bizarní formou kolapsu.

Rozhodně společnost, kde na vrcholu je mafie, která odměňuje za loajalitu, a teprve potom hluboko pod ní pár tolerovaných kvalifikovaných profesí a pak dlouho nic a pak v podstatě zbytečné masy, použitelné tak maximálně na posunování a rozbalování krabic dovážených z Číny, není moc použitelná. A uvědomuje si to víc a víc lidí. Označit každého, kdo nechce společnost ovládanou mafií, za bolševika, mi přijde přehnané.

Problém je, že není jasné, kudy z toho ven. Finanční systém je nastaven nějak. Historicky se vyvíjí a vždycky se našel někdo, kdo ho "hacknul" a přiohnul. Česká společnosti od devadesátek dál není žádná výjimka.

XCHAOS: co to zas mumlas? :D Odkdy se dan z nemovitosti "neda platit"? Ve vztahu k bytum se celou dobu bavime o dani z nemovitosti.

Jestli nekdo nedani prijem z najmu coby jedne soucasti prijmovych dani - opet se dostavame k tomu, ze system prijmovych dani je slozity a obtizne vymahatelny. Takze jen potvrzujes co rikam :D A nemusi byt rec nutne o nepriznanem celem prijmu z najmu... ono muze byt klidne priznana jen cast a zbytek jakoze vyplacen nekde bokem. Koncept stejny, ktery se aplikuje treba i v gastroprovozech... :D Si zjisti, kolik ma obvykle mzdu cisnice v hospode... a kde bere zbytek penez... :D Vsak proto ti ve spouste hospod ani nechtej brat karty, protoze holt s bezhotovostnimi transakcemi takhle "carovat" nejde. A rekl bych, ze to je realnejsi problem, nez ten tvuj vyfabulovany s najmy... :D

XCHAOS: statistiky ti jdou hezky... az na jednu malickost, z tech 566 "sledujicich" ti tam 488 za posledni ctvrtrok nevlezlo a 418 tam nebylo pres rok... :D Aneb ten "zajem" je ve skutecnosti vyrazne mensi. A dost pochybuju, ze kdokoliv se 100+ to bude nejak vic procitat... takze jde s klidem vyslovit tezi, ze tady Pirati zajimaj seriozne sotva padesat lidi :D Tak "zajimavi" Pirati na NYXu ve skutecnosti jsou :D

Tam kde je hierarchie není rovnost. V kapitalismu tu hierarchii určuje kumulace kapitálu.

XCHAOS: No a ta společnost je nastavená tak, aby nejenom že udržovala a místo narovnávání naopak prohlubovala sociální nerovnosti.

Mě osobně je úplně jedno, jestli máš štěstí nebo smůlu. Já s tím mám problém už z principu.

HONZA09: Dědit je součástí společnosti, ve které žiješ, a pokud ty máš osobní smůlu, tak je mi to líto. Zdědit sem tam nějaký ten zámek nebo hrad je podle mě normální, stejně s tím je spousta starostí opravovat to, aby to nikomu nespadlo na hlavu, ale co naděláš... ve zříceninách se bydlí blbě.

Co je problém je dědit stovky hradů (obrazně řečeno: ekonomický význam stovky hradů by byl minimální a nikdo s tím dnes starosti mít nechce). Problém je zdědit třeba Agrofert nebo několik elektráren. S tímhle česká společnost už dobrých 400 let v podstatě nemá zkušenost, protože české stavy nám vyvraždili po Bílé Hoře a od té doby většina ekonomických elit byli Němci, později i židé, a celkově se tu nějaké elity, které by vnímaly, že k vlastnictví patří odpovědnost, neustavily.

Já jsem spíš progresivní konzervativec, než levičák, což se tak víceméně přihodilo mojí celkovou životní situací. Není to asi vhodná životní filosofie pro všechny. Obecně si myslím, že střední třída, která bydlí ve vlastním a je definovaná spíše profesně, by měla postupně kooptovat ostatní "třídy" v mezích možností, ale je to dost utopická vize, bohužel.

Každopádně, střední třída, která se ještě v roce 2026 cítí ohrožena "bolševiky" .. no nevím. Je fakt, že třeba vlastnictví půdy v Británii je dodnes poznamenané vítězstvím Viléma Dobyvatele a jejich střední třída se z toho nevzpamatovala dones :-) až teď Viléma Dobyvatele začínají úspěšně vytlačovat arabští investoři :-) (s čímž import fosilních paliv do Británie a jinam do Evropy vůbec, ale vůbec nesouvisí, samozřejmě...)

Každopádně, situaci, kdy problémem bylo nájemné, analyzoval ve své klasické teorie Adam Smith. Tohle ani není marxismus, který měl některé zajímavé vhledy, ale jiné věci nepochopil vůbec a na začátku 20.století byl už vlastně překonaný. Jenže pokaždé, když to vypadá, že už už vznikne občanská společnost, tak do toho přijde nějaká 1.světová válka, nebo teď válka na Ukrajině, nebo tak něco...

Tenhle klub sleduje # uživatelů 75
Česká Pirátská strana sleduje # uživatelů 566

Není divu, že OPERAHYPNO nestojí o diskuzi tady, s dalšíma asi 3 aktivníma účtama. Stojí o spamování v klubu, kde by měl daleko větší impact. I pokud není placený troll, tak se rozhodně chová velmi efektivně, tak jako by byl. Snaží se oslovit cílovku, která mu ale jednoduše... nepatří. Není jeho. Nemá zásluhu na tom, že ty kluby do té diskuze přilákal. Snaží se de-facto zdanit sociální kapitál, který Piráti za těch cca 16 let na NYXu nahromadili. A když se někdo snaží něco zdanit a není to stát, tak se to snaží... ukrást. Je to kradení pozornosti debatujících, nic jiného.

DANYSEK: dyť teď to píšu: teď nemáš žádnou kontrolu nad tím, že to není pronajaté načerno a daně se neplatí! je to téměř neprokazatelné (proto tak všechny spekulanty zvedla ze židle ta snaha dostat se k datům o spotřebě vody a elektřiny - ono by z toho šlo určitě rozklíčovat třeba i daňové úniky a černé pronájmy...)

Reálně žijeme ve společnosti, kde pouze slabí a bezmocní platí daně (případně dluhy, když jsme u toho). Nevím, co konkrétně tobě na tom tolik imponuje a proč se tak strašně bráníš jakékoliv debatě a všechny shazuješ. Je naprosto jasné, že hráče s významnou tržní silou je potřeba regulovat jinak, než hráče se zanedbatelnou tržní silou.

Uvědomují si to koneckonců i ti hráči samotní, protože většina jich chápe, že jejich existence je zakotvena i v jiných oborech, než jen ten jejich vlastní, a že jim bude k ničemu, když je bude držet v šachu nějaký oligarcha v jiném oboru. Bytový oligarcha si asi uvědomuje, to, že jeho byty budou stát na dálniční křižovatce, asi jejich tržní hodnotu už dále nezvýší. A že když ho bude držet v šachu energetický oligarcha, tak je to jeho bohatství taky dost relativní. Takže ono postupně k nějakému "polidštění dojde".

Abstraktní princip, kterého se tady zastáváš a chráníš ho před mým "bolševismem" mi taky není vůbec jasný. Neomezené akumulace ... čehokoliv? Jaderného materiálu, asi ne, že. Nebezpečných chemikálií taky ne. Armádních zbraní a munice... ehm, tam je regulace ošemetná, všichni ji očekáváme, ale je vůbec nějaká? Ona na to historicky měla monopol armáda, ale dnes jaksi nemá... a ....

Takže žijeme v regulované společnosti, ano. Od jaké míru regulace je to "bolševismus"? Já zreguloval debatu tak, že v ní nechci řeči o veřejném lynčování (čehož se pokud někdo vůbec dožadoval, tak právě bolševici, ti měli řečí o oprátkách plnou hubu, od Stalina po Gottwalda...)... a najednou to ze mě dělá bolševika?

Sorry, ale paradox tolerance si ohlídat umím.

HONZA09: vzdyt to rikam, ze kolem Piratu se motaj neschopni bolsevici... prizivnici, co by radi nehnuli prstickem a peceny holuby rovnou do huby :-)

DANYSEK: Hmmm. Vykořisťovaní je úspěch. Dědit je úspěch... To je zase kapitalistická logika. :)

XCHAOS: kdyz to neni hromada byrokracie, jak budes teda kontrolovat tu (ne)obsazenost, resp, (ne)pronajatost bytu? :D Furt nejak nevidim tu metriku... :D Abys nam dolozil, ze to byrokracie neni.

Majetek kumuluji uspesni. Ti neuspesni... zavidi. Bolsevici obecne toho nikdy moc nemeli a cilem jejich snazeni bylo se obohatit na uspechu druhych. Aniz by sami hnuli prstem. Trestat uspesne je bolsevicka idea, at se ti to libi nebo ne.

DANYSEK: heh, není to vůbec žádná jiná hromada byrokracie, než obyčejná symbolická daň z nemovitosti (kterou platíš BTW přímo do rozpočtu obcí, což je poměrně velký nesmysl - je to akorát stát jako celek, který ti svojí autoritou může garantovat nemovité vlastnictví, rozhodně ne obec, jejíž kompetence jsou fakt omezené v podstatě na provoz škol a školek, opravy chodníků a zalévání výschlých trávníků v létě)

Hele, daně mi nepřipomínej, musím na berňák, jako FO platím daně sice titěrné, ale i tak v tom mám hokej.

Jako sorry, ale zacházet s akumulací vlastnictví jinak, než s vlastnictvím drobným, není "bolševické" ale jednoduše politické. Všechny politické struktury kdykoliv v historii to takto dělaly. "Bolševismus" bylo specifické přiohnutí v té době už překonané Marxovy ekonomické a sociální teorii a jeho temného proroctví o nevyhnutelnosti násilné revoluce (akorát, že západní dělnické hnutí, třeba v Rakousku-Uhersku tedy u nás, se v té době už dávno orientovalo sociálně-demokratickým směrem, což ale bohužel překazila dementní 1.světová válka, na jejímž rozpoutání ale měly - náhodička! - podstatný podíl i předválečné intriky carského Ruska). Bolševismus speciálně hlásal nějaké gangsterské převzetí moci nad existujícím státním aparátem, včetně jeho represivních složek, a rozhodně nestál o žádnou demokracii a volby.

Sorry, ale označit jakékoliv sociálně-demokratické a levicové smýšlení za bolševické je demagogická zkratka, ne nepodobná tomu, když nějaký radikální levičák zase označil všechno buď za fašismus, nebo za neoliberalismus (podle toho, ke které sektě, která se zrovna vyjadřovala tím kterým jazykem, patřil). Samozřejmě, že ten sociální aspekt je legitimní řešit: pokud to řešíš na platformě demokratických institucí a Ústavy, je to ok, a naopak úvaha "já si můžu nahromadit bez jakýchkoliv důsledků kolik majetku chci a nikomu do toho nic není" je naprosté popření toho, že existuješ v rámci nějakého systému a ne mimo něj.

XCHAOS: kontrola, jestli je byt (zrovna) pronajaty je hromada byrokracie.... a ted si predstav, ze ten byt muze byt pul rok pronajaty a pul rok bez najemnika a nemusi to byt nutne spojite mesice... no to jsem fakt zvedavej, jak si kontrolu vyberu takove dane predstavujes :D

A tvoje metriky typu "vlastni stovky bytu" jsou presne ty bolsevicke... bolsevik prece s tim "zlym kapitalistou" zatoci! :-) Ano, jako bolsevik se chovas a kazda tvoje slohovka to jen dokazuje.

DANYSEK: ne obydlený a neobydlený, ale pronajatý. To jestli nějaká nemovitost je nebo není zkolaudovaná k bydlení, je poměrně měřitelný fakt. Je to ve skutečnosti tak, že pronajímání "načerno" je téměř neprokazatelné, takže z většího počtu nemovitostí (ne z nějakého bytu po babičce, bavíme se o tom, když jich někdo drží stovky - bavíme se tu o velkých hráčích, nebo o hejtech hypotetických Babišových voličů vůči někomu, kdo si celý život šetřil na byt, že ano) tu daň skutečně půjde zaplatit jen tak, že jich část prodáš na volném trhu. Za tržní cenu, kterou ale zvýšení nabídky ovlivní - což je žádoucí a je to ve prospěch voličů.

A nebo ty byty můžeš pronajmout, a pak samozřejmě, budeš mít z čeho tu daň zaplatit, že jo. A to "riziko spojené s pronajímáním"... inu, tak neinvestuj do nemovitostí, když ti to přijde rizikové! Ano, to riziko tam je, stejně jako když vyjedeš autem na silnici, je tam riziko autohavárie (já se kvůli tomu ježdění autem vyhýbám, spočítal jsem si, že je jen otázka času, než bych někoho zajel, a proto je takový tlak na ta samořídící auta, protože si výrobci uvědomili, že řidičů se sebereflexí bude přibývat a přestanou jezdit)

Já se jako bolševik nechovám - v tomhle klubu tě nebanuju, bohužel, jak sis jistě všiml, tak id OPERAHYPNO se zde neprojevuje, protože to není TVOJE pozornost, o kterou stál - on stál o ty stovky sledujících v tom vedlejším klubu, a proto ho podezírám, že je placený agent ruské hybridní války, protože oni určitě musí ten impakt svých postů někde dokládat jako KPI.

V první řadě ale já vůbec nejsem fanoušek daní, ale přijde mi, že jediným smyslem dnešního systém je zneužívat infrastrukturu státu k soukromým ziskům skrze státem garantovaný monopol (či oligopol). A ostatně, vzhledem ke klesající konkurenceschopnosti různých druhů práce fakt není zdanění práce samospasitelné: kromě toho, že není nějak moc spravedlivé, tak to ani není efektivní, protože příjmy z práce klesají, příjmy ze spekulace rostou - je tedy přirozené ukázat spekulantům, že tou spekulací nic moc nezískají a že mají zaměřit svoje úsilí jiným směrem (tady už je těžké říct jakým... nějakou tu moštárnu jako Turek by asi chtěl každý, že ano :-)

Označit za "bolševika" každého, kdo prohlásí, že pokud pouze 30% nově postavených bytů končí na maloobchodním trhu, prostě není fér. Liberalismus není bolševismus, liberalismus nehlásá ukončení demokracie ve prospěch nějaké "diktatury proletariátu", apod. Liberalismus musí bránit sám sebe před fallbackem k neofeudalismu, ale to je přesně to, co adoruješ ty: všechny nově postavené byty postupně skoupí spekulanti ze zemí, ze kterých si kupuješ ropu do svého auta, a to ti zjevně přijde jako fajn scénáře, zatímco každý, kdo vymýšlí JAKOUKOLIV alternativu, sebevíce neozbrojenou, demokratickou, lidskoprávní, apod. je pro tebe automaticky "bolševik" (přitom kohokoliv nedogmatického a nehierarchického bolševici postavili ke zdi jako první...)

XCHAOS: ne, je dalsi z mnoha ptakovin danit nemovitost (byt) podle toho, zda je obydleny ci nikoliv. Je to jen dalsi byrokraticky overhead, kdy se vybrane penize castecne budou palit na platu zbytecneho urednika, ktery bude kontrolovat, zda-li je ten byt opravdu obydleny, potazmo vubec kontrolou, zda-li danovy poplatnik nejak nepodvadi.

Pokud nechces, abys byl jako bolsevik oznacovan, tak se prosim tak nechovej. A ty se o to bolsevicke kadrovani porad snazis, krom jineho i tim ze chces posuzovat, zda-li majitel nemovitosti ji uziva podle tvych predstav a trestat jej vyssi dani jenom proto, ze do tve skatulky nezapadne. Pronajimat nemovitost je i riziko pro samotneho pronajimatele a to riziko proste muze byt tak vysoke, ze si vlastnik vyhodnoti, ze lepsi je nepronajmout... nez si tam nakvartyrovat nekoho, kdo ti to treba i znici.

DANYSEK: ano, napsal si, že se práce má danit, ale nepronajaté (a neobývané: samozřejmě, klid, každý oligarcha má nárok na jeden zámek nebo hrad pro vlastní užití, to nijak nezpochybňuju... klidně i s nezdaněným heliportem...) nemovitosti se nemají danit? Na tom je spravedlivé přesně co?

A s bolševikem jdi do háje, nebo tenhle klub smažu nebo spíš věnuju někomu rozumnému... je to demagogie, úvahy které prezentuju, jsou nejvýše sociálně-demokratické. O žádné revoluci a diktatuře proletariátu nikdo nemluví, tak jdi s bolševiky někam.

XCHAOS: tak znovu, protoze zjevne bolsevici nerozumi dobre cesky... :-) Nikde jsem nenapsal, ze se prace nema danit. Nebo jestli to chces v jazkyku bolsevikum mozna blizsimu: Я нигде не писал, что труд не должен облагаться налогом. A ne, stat neni infrastruktura - stat je obyvatelstvo, uzemi... a treba take pravo. A o pravu je tu rec... jasne, ze do zakona muzes napsat onu "majetkovou diverzifikaci", jenom se pak ve vysledku nemuzes divit tomu, ze mozky utikaji a zustavaji monteri... kdyz si vypujcime z piratskych volebnich hesel :D

Odpovim protiotazkou - proc by 5% na obranu nemelo byt financovano tak, ze se proste plosne zvysi dan z nemovitosti? Vsem a bez rozdilu, bez nejakeho "byrokratickeho" zkoumani, jestli je nemovitost obydlena a pokud ano, zda majitelem ci jen najemnikem.... vzdyz uz jen to byrokraticke zkoumani, zda-li je nemovitost pronajata bude generovat vydaj navic... na urednikovi, ktery bude posuzovat, zda-li je skutecne nemovitost pronajata nebe jestli je volna... proste krasne nam tu dokreslujes, jak Pirati mektaji cosi o prebujele byrokracii... aby, badumts... prisli s nejakym napadem, co byrokracii zvysi... :D

To je furt dokola, ja nikde nikdy ani naznakem nenapsal, ze by se nemelo danit vubec - celou dobu pisu, ze dane maji byt jednoduche a pro vsechny stejne, zatimco ty vymyslij jak danit jen neco podle slozitych byrokratickych podminek :D

DANYSEK: ok, všem stejně - ale práce se má danit. Nemovitosti se nemají danit. Přitom, ale kupodivu, stát je infrastruktura, jejímž dost zásadním smyslem je tak nějak umožnit existenci vlastnictví nemovitostí - tedy, že sem nepřijde horda Rusáků na oslech, vyzbrojených drony s optickými vlákny a neobsadí je vlezením skrz balkóny.

Proč by např. těch potřebných 5% HDP na obranu nemělo být financované právě třeba zdaněním nepronajatých nemovitostí? Vždyť ty vojáci budou potřebovat někde bydlet, a nebude to celý život jen v kasárnách... budou chtít zakládat rodiny, apod.

Proč je danění práce jako takové - byť "všem stejně", apod. - ok, zatímco danění nepronajatých nemovitostí není ok? Prosím logický argument, ne emotivní.

XCHAOS: sis vytvoril slamenyho panaka, aby sis mel s cim popovidat? :-) Z ceho si prosim dosel ke zkratce, ze zdanit rovna se vyvlastnit? :D

Zrovnatak jsem nikde nenapsal, ze se prace nema danit. Napsal jsem, ze se ma prace danit vsem stejne - bez ohledu na vysi prijmu, tedy netrestat ty co vydelaji vic tim, ze jim napalis zvysenou sazbu. Nerozlisovat zamestnance a OSVC (coz mj. znamena, ze "zamestnavatel" nebude bokem odvadet nic, protoze jedna z veci, co svarc systemu nahrava jsou odvody zamestnavatele, ktere zamestnanec "nevidi"). Proste jednoduchy system, zadny gadzilion vyjimek, klicek a vyluk - tak jak tomu je dnes. Co je na tom tak tezky pochopit? ;-)

Ze diskutujes se svou bujnou fantazii doklada i to, ze placas cosi o tom, ze sem taham nejaky auta... :D Ne, tys tu ted vytahnul ty. Ja mluvil obecne o doprave a pricinach toho, proc si lidi koupi barak radeji na periferii nez byt ve meste... mimo jine prave proto, ze i ty dane se podle mista lisi, protoze nejsou vsude stejne. Dalsi z mnoha zbytecne "komplikovanych" systemu. Proc to delat jednoduse, kdyz to jde slozite...

Stat jen tak mimochodem neni nejaka "bokem stojici" entita, stat jsou lidi. Zrovnatak jako jsou lidi, co hybou trhem. To, ze je stat "pomaly" je mimo jine produkt ruznych prekobinovanych pravidel, tema danema pocinaje... kdy pak proste potrebujes armadu uredniku, co prekontroluje jestli jsou vsechny vyjimky a vyluky uplatneny radne... :D Spousta rucni prace, ktera se blbe (narozdil od jednoduche - jedne sazby) automatizuje. Pak to nema bejt pomaly, zejo :D A zacina to uz u zakonu a tam se muzeme klidne bavit, ze co se predkladani legislativnich navrhu tyce, Pirati se moc nepretrhnou - typicky s vymluvou "ze to nema cenu"... ale tim se maskuje to, ze realne to Pirati ani nemaj vymysleny :D Jinak by to v tom eKLEPu davno viselo.

A v diskuzi "o Piratech" prekvapive dava smysl se bavit o tom, co (ne)udelali Pirati. A ja hodnotim to, co (ne)udelali, ne to jak kdo kde jen zvani.

DANYSEK: dobře ale zdanit není úplně to samé, co vyvlastnit! Sorry, ale zdanit práci - a zdanění "přidané hodnoty" fakticky není nic jiného, než zdaněním práce, protože jakékoliv mzdové náklady ti v rozpočtu odpovídají právě těm nákladům, ze kterých si DPH neodepíšeš - je v podstatě ještě horší, než zdanit nemovitý majetek.

Aby bylo jasné - já žádným velkým fanouškem daní nejsem. Velký problém dnešních veřejných rozpočtů je, že upřednostnění dluhového financování před zdaněním víceméně připravuje půdu pro budoucí zrušení demokracie, kde existuje nějaká zpětná vazba ze strany voličů, ve prospěch ne-feudalismu, kdy všichni mají nějaké nesplatitelné dluhy vůči finančnímu systému (ani v éře AI není jasné, je to budou nějací konkrétní bohatí jedinci).

Jinak v těch posledních příspěvcích do toho zase taháš auta, vesnice, svoje oblíbená témata... nevím, debata s tebou je těžká.

Já chci fungující systém, fungující systém drží v chodu vysoce kvalifikovaní zaměstnanci. Já jsem člověk s ADHD, já se nedokázal soustředit na jeden konkrétní obor dost dlouho, abych se v něm stal vysoce kvalifikovaným. Ale lidi, kteří to dokáží, potřebují nějaké jednoduché prostředí v těch ostatních specializacích, na které se nespecializovali Potřebují, aby neutratili podstatnou část své výplaty za nájem, například. Takže ano: obecné vytvoření prostředí, ve kterém jsou majitelé nemovitostí motivováni ty nemovitosti spíše pronajímat, je nejbližší aproximace "celospolečenského zájmu", který si můžeš představit.

Máš možnost na to jít čistě "levicově" a všechny lidi, co umí cokoliv užitečného, se snažit nějak odborově organizovat a pořád je nutit stávkovat, apod. Tohle mi přijde kontraproduktivní u těch lidí, co fakt něco užitečného umí; ti, co nic neumí, ať radši berou nějaký základní příjem a nedělají nic (resp. můžou se zaměřit na zábavní průmysl, sociální sítě, a tak - hlavně ale, ať furt někam sem tam nepojíždějí autem).

A druhá možnost je rozhodnout se, že stát má možná i jiný smysl, než jen nebýt a pokud možno sám sebe zrušit. Jsou některé jevy, na které "volný trh" (ať už to znamená cokoliv) bude reagovat neskutečně pomalu a neefektivně. A naopak úředník existenci toho jevu dokáže rozeznat velmi rychle a jednoznačně. Můžeš čekat, až volný trh postupnou evolucí vyvine domy, které nehoří - a nebo můžeš prostě provozovat obecní hasiče, že ano. Schopné reagovat rychle, v řádu minut, dřív než se trh probere.

Každopádně, otázka svobody je důležitá, ale demokracie je jedním z mechanismů svobody, ne mechanismem proti svobodě. Individuální svoboda vysrat se na všechny a na všechno není jedinou svobodou, lidé jsou zvířátka s určitými kolektivními tendencemi (i když já osobně je moc neumím). Volný trh je volný jen tam, kde existuje konkurence - naopak obory, kde má tendenci tvořit se monopol, by měly být podřízeny demokratickým mechanismům a ne svévoli nějakého oligarchy, který si může napůjčovat víc peněz, než si kdokoliv z nás může vydělat.

Trh je dobrý nápad, ale musí to být trh + demokracie, tedy trh + zpětná vazba, stojící mimo trh samotný. Jsou samozřejmě názory, že jako zpětná vazba je lepší byrokracie, na variantu trh + byrokracie se zaměřila například Čína. Reálně většina západních systémů má charakter spíš trh + demokracie + byrokracie a samozřejmě: soutěž o to, kterými tématy se demokracie bude doopravdy zabývat, je docela tvrdá.

A tady se dostáváme k tomu, proč mi přijde nefér diskvalifikovat pod různými záminkami Piráty.