SHEFIK: tak nevím. reálně spotřeba v tom Holandsku neklesne, může to teda energii lehce zdražit. V síti ale nejsou tak obrovský ztráty jak si myslíš - převážet pár set km elektřinu skutečně může být výhodnější, než vozit to uhlí (a v Holandsku se podle mě už netěží téměř určitě, i když zcela jistý si nejsem... nemám ale všechny informace, např. nejspíš to byla elektrárna na černé uhlí, to hnědé se na moc velké vzdálenosti převážet nevyplácelo nikdy, nejdál se vozí ještě tak možná u nás...)

Nevím, jestli postupují dobře nebo špatně. Zavírání uhelných elektráren by mělo provázet zavírání energeticky náročných provozů. U nás by to znamenalo dál omezit vývoz elektřiny, což mi jako problém nepřijde. Pokud místo toho jen stoupne dovoz zemního plynu do plynových elektráren, je to nepatrně lepší než to uhlí (ty se startují, jen když zrovna OZE nedodávají nic, což třeba u toho větru není zas tak moc často).

XCHAOS: vnimas to v kratkym casovym kontextu. dulezity je to, ze ten soud vyvolava politicky tlak na akci a medializuje problem. nikdo nechce dokola resit pokuty, nebo dovazet drazsi elektrinu (v siti jsou obrovsky ztraty, tedy lokalni bude v principu na dlouhodobym horizontu levnejsi nez dovoz). a kdo se chce udrzet u koryta, musi jednat... tohle je naopak jeden z nejlepsich spolecenskych nastroju jak dat veci do poradku

principem vsech zakonu neni primarne napravit nechteny stav (napr. vrazdu), ale ramec, jakym chces spolecnost dlouhodobe smerovat

YMLADRIS: pokuf tě zajímá tohle, pomož mi s debatou zde [ Nepodmíněný Základní Příjem ]

(jinak ovšem můj názor na tohle "testování" je skeptický - jakkoliv si myslím, že Basic Income je v obecné rovině cesta, tak jeho otestování na nějakých "vzorcích" populace, když zbytek lidí kolem je normálně vystaven ekonomickým tlakům, není moc odlišné od "testování" toho, že někdo někde vyhraje v loterii, akorát v tomhle případě vyhraje celá vesnice nebo město)

YMLADRIS: lze to udělat. prostě jim soud nařídil dovést elektřinu z hnědého uhlí ve východním Německu (nebo, dovedeno do důsledků, klidně od nás - síť v EU je propojená).

Je to blbý, ale unilaterální akce v propojeném světě větinou nemají žádný reálný dopad (leda v tomto případě, diskutabilně, se nějaké emise ušetří, když se do toho Holandska "doveze", tedy dovede, ta elektřina po již existujících drátech, a nevozí se tam to uhlí, byť vozit ho na lodích po Rýnu má asi relativně malou enviromentální stopu, proti železnici u nás, což je zase jiný problém).

V tom Holandsku jde určitě hlavně o energii potřebnou pro jejich zemědělskou a průmyslovou produkci: jako přímořský stát, který kombinuje oceánské klima (tedy většinu roku spolehlivě nad nulou) s abundantním větrem, mají z hlediska spotřeby domácností jednu z nejlepších šancí v Evropě být neutrální, a když se k tomu přidají ta kola, jsou v podstatě za vodou (ovšem současně brzy pod vodou)

volně souvisí - infografika kde po světě byl testován Basic income

https://www.visualcapitalist.com/?p=95764

2018 Major Transitions in Planetary Evolution
https://www.mitpressjournals.org/doi/abs/10.1162/isal_a_00024

Earth has undergone a succession of stages driven by physical, chemical, geological, biological, and social processes. Among the most significant transitions in Earth’s planetary evolution are the emergence of life and subsequent biochemical innovations, the emergence of social behavior and cognition, and the emergence of technology. After life emerged, planetary processes became much more complex due to increased diversity in what is biogeochemically possible. With the evolutionary emergence of collective behaviors, social systems, and cognition, an increasing number of planetary processes became controlled by life. Since the emergence of technology, intentional steering of the environment became possible. In each stage, new mechanisms of control, mediated by new information processing architectures, are added to existing levels of control on the planetary environment. We can classify these evolutionary stages of planets into matter-dominated, life-dominated, and agency-dominated phases, where each is distinguished by the extent to which information processing systems control planetary processes. We aim to characterize how each phase shapes planetary environments.

2020 Gaian Systems - Lynn Margulis, Neocybernetics, and the End of the Anthropocene
https://www.upress.umn.edu/book-division/books/gaian-systems
https://books.google.cz/...Ll8c3iN61&sig=ckJNie6_ftoMazC0T6kftgnoQ1A&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

*Gaian Systems* reviews and assesses the different dialects of systems theory brought to bear on the discourse of Gaia. Gaia theory is systems theory. In particular, James Lovelock and Lynn Margulis’s initial Gaia research was concurrent and conceptually parallel with the new discourse of self-referential systems that emerged within neocybernetic systems theory.

A primary outlet for the Gaia hypothesis was CoEvolution Quarterly, the periodical successor to the Whole Earth Catalog. This venue insured that early in their mutual developments, Gaia theory intersected with second-order cybernetics, a leading edge of systems theory’s own epoch of countercultural transformations. The recent Gaia discourses of Donna Haraway, Isabelle Stengers, and Bruno Latour variously contest its cybernetic status.

*Gaian Systems* sharpens this debate by engaging Latour in particular on the issue of Gaia’s systems description. Lovelock and Margulis consistently position Gaia theory as an application of either first- or second-order cybernetic systems theory. From these affirmations and exigencies I extend my own systems-theoretical synthesis under the technical phrase metabiotic Gaia.

*Gaian Systems* shows how metabiotic Gaia discourse illuminates current issues in neighboring theoretical conversations, including system boundaries, biopolitics, the immunitary paradigm, symbiosis, the holobiont, astrobiology, the Anthropocene, the geological turn, and the new geocentrism.

*Gaian Systems* uniquely traces the particular signature of Lynn Margulis on the evolution of Gaia theory. Other critical treatments tend to take Lovelock’s Gaia as the last word on the topic. In fact, Margulis occasionally published her own variations on Lovelock’s cybernetics. This study is the first to follow Margulis’s lead to see what the autopoietic turn can add to Gaia’s conception and description.

*Gaian Systems* also makes selections from Margulis’s unpublished professional correspondence available for the first time. Additionally, no previous study has gone into this level of detail on the commerce of the Gaia hypothesis with the systems counterculture, the remarkable collegial network established by the Whole Earth Catalog, CoEvolution Quarterly, and the Lindisfarne Association.

2020 Planetary Social Thought: The Anthropocene Challenge to the Social Sciences
https://www.academia.edu/...anetary_Social_Thought_The_Anthropocene_Challenge_to_the_Social_Sciences

This is an unpublished full draft of a book by Nigel Clark and Bronislaw Szerszynski, due to be published by Polity Press in late 2020.

More than just putting new causes for alarm on the agenda, we argue in this book, the Anthropocene offers incitements for thinking about our planet across a range of timescales, fields of vision and trajectories. Such provocations, we propose, can and ought to prompt us to ask some far-reaching questions. What kind of planet is this on which we find ourselves? What has our planet done in the past and what might it be capable of doing in the future? And closely associated with these ‘planetary’ themes, we also need to ask: what kind of creature or being are we? How have ‘we’ inhabited and made use of this planet in the past, and what might we find ourselves doing with the Earth and all its shifting, changeable processes in the future? This is what we refer to as planetary social thought.