YMLADRIS: ty reseni ale jsou: zmena nasich zdroju energie a stavebnich materialu / obecne vsech zdroju co2 a metanu.
klimatolog bud muze prinaset expertizu z jeho pohledu a hrat v ramci komise tuhle znalostni roli, nebo ho proste ze dne na den prezamestnas a bude hrat roli politickyho zachranare klimatu (s jeho souhlasem samozrejme)... a kdo by odmit zachranovat svet. ta komise ale nemuze bejt postavena jen na klimatolozich, ale i napr. ekonomem, kterej resi budgetovou proveditelnost jednotlivejch politickejch reseni atd. porad se pohybujeme v nejakym systemovym statnim ramci, kterej musi plnit krome strategickych funkci i funkci provozni a nema nevycerpatelne zdroje.
ty uhelny komise maj svy opodstatneni taky, jednak uz z toho duvodu, ze se vede aspon nejaka diskuze a navic se vede i mimo tuhle skupinu (jak uvadis, napr. vznikla stinova komise, idealni kandidati do mzp po volbach, uz budou mit tema zmaknuty jak malou nasobilku a usetri se cas) a jednak ty jejich vystupy, nebo alespon vstupy, ktere si vyzadali se pak daj vyuzit dal (asi ale zas po volbach :)...