TADEAS: ze zajimavosti: kam na jizni polokouli? novy zeland? pokud to pujde tady fakt do kytek, nebude tam naval? ptam se proto, ze my jsme dost vazne o imigraci na jih uvazovali (do australie), ale nakonec z toho seslo po te, co jsme v realu zjistili, co by to pro rodinu znamenalo (zejmena horsi zdravotni pece / nebo mnohem drazsi). co si tak pamatuju kriteria pro viza, tak ten bodovy system dost znevyhodnoval starsi lidi, takze nejlepsi sanci ma clovek s dobrym (a jim potrebnym) vzdelanim, tak do 35 let veku, zdravy, bezuhonny, pak ta sance dost rychle klesa...

The Guardian has finally published something that might be interpreted as positive toward grazing cows! It even includes the words, "It's not the cow, it's the how"!

Meet the South Poll cow: the healthier, naturally raised cattle of the future? | Farm animals | The Guardian
https://www.theguardian.com/environment/2020/nov/25/south-poll-cow-naturally-raised-cattle-grass

osobně mě nejvíc trápí, že skončí doba obchodního míru. teď je to tak, že pro korporace je nejvýhodnější tlačit vlády k tomu, aby nevyvolávaly válečné konflikty, protože prostě výhodnější je soutěžit globálně obchodně. jakmile ale začnou docházet na jihu zdroje, voda, jídlo, ze severu párkrát úrodu odstaví jet stream, je konec s globální bezpečností. nejdřív se do sebe pustí pakistán a indie, pak další a další a velmoci na to budou muset reagovat novým zbrojením a stavěním těch zdí. masivní migrace nebude spočívat v integraci lidí z jihu, ale ve válkách s nimi. ano je mi známo, že už teď je více mrtvých, které zabil dron, než které zabil živej voják, takže ve vyspělém světě to asi nebude úplně jako že tady máš kvér a jdi do toho, ale stejně, hodně zdrojů a lidí půjde do bezpečnosti hranic, samozřejmě obnova branné povinnosti atd

nějaký životní úrovně důchodců, to fakt spíš opravdu nebude priorita

1% of farms operate 70% of world's farmland | Farming | The Guardian
https://www.theguardian.com/...20/nov/24/farmland-inequality-is-rising-around-the-world-finds-report

global
https://www.landcoalition.org/en/uneven-ground/

One per cent of the world’s farms operate 70% of crop fields, ranches and orchards, according to a report that highlights the impact of land inequality on the climate and nature crises.

Since the 1980s, researchers found control over the land has become far more concentrated both directly through ownership and indirectly through contract farming, which results in more destructive monocultures and fewer carefully tended smallholdings.

Taking the rising value of property and the growth of landless populations into account for the first time, the report calculates land inequality is 41% higher than previously believed.

The authors said the trend was driven by short-term financial instruments, which increasingly shape the global environment and human health

...

Landlessness was lowest in China and Vietnam, and highest in Latin America, where the poorest 50% of people owned just 1% of the land.

Asia and Africa have the highest levels of smallholdings, where human input tends to be higher than chemical and mechanical factors, and where time frames are more likely to be for generations rather than 10-year investment cycles. Worldwide, between 80% and 90% of farms are family or smallholder-owned. But they cover only a small and shrinking part of the land and commercial production.

Over the past four decades, the biggest shift from small to big was in the United States and Europe, where ownership is in fewer hands and even individual farmers work under strict contracts for retailers, trading conglomerates and investment funds.

Ward said these financial arrangements are now spreading to the developing world, which is accelerating the decline of soil quality, the overuse of water resources, and the pace of deforestation.

“The concentration of ownership and control results in a greater push for monocultures and more intensive agriculture as investment funds tend to work on 10-year cycles to generate returns,” he said.

kdo by ještě neznal nejzarytějšího a nejvtipnějšího doktora, propagátora rostlinné stravy a člověka co přednášel o SARS1,2,MERSaj. už před 10 lety, autora knih jako How not to die nebo How not to diet, zde ochutnávka jeho stylu na našem tématu.
Win-Win Dietary Solutions to the Climate Crisis
http://www.youtube.com/watch?v=UR8sZT3aBkU

LINKOS: nevim kdo ma jakou logiku, ale pro priklad ode me - my treba maly deti mame.

beru to osobne tak, ze ted v ramci deseti let se uvidi, jak moc jsme presvihli veskery limity klimaticky stability. v tom smyslu se -intergeneracne- pripravuju na moznost migrace na jizni polokouli, protoze si nemyslim, ze by si potomci nutne museli vyzirat nasi soucasnou neschopnost a kratkozrakost... a to ze ty dopady budou masivni napr. z hlediska ty migrace o tom neni pochyb a osobne bych povazoval za nezodpovedny spolehat se stoprocentne na variantu solidarniho reseni ze strany bohatejch oblasti (ktery by redukovalo potencial valek - "the fascists are going to win the elections, they're going to have us building walls, they're going to send your children off to slaughter in war"). aby takovahle rekneme rodinna strategie byla mozna, ta rodina musi bejt docela kompaktni, tzn. malo deti. jinak ty potrebny zdroje docela narustaj. to je jeden aspekt.

druhej aspekt - uplne realne, cim je clovek bohatsi, tim ta ekologicka stopa je vetsi, zaroven pravdepodobnost ze ty deti ve zdravi dospejou je velka, takze vic nez ta prosta reprodukce se mi osobne zda hezka, ale rozmarila.

treti aspekt - ten osud vyrovnavani se s dusledkama ty akcelerujici civilizacni cinnosti poslednich dekad nikomu az tak nepreju a necejtim jako patricny privadet do toho vic bytosti nez je nutny.

YMLADRIS: ja jsem o tom přemýšlel a nějak mi nesedí ta vnitřní logika. Chceme zachraňovat klima na planetě a pokud možno rychle, jinak si to další generace vyžere, ale nechceme mít děti kvůli kterým především to klima zachraňujem.
Jako chápu, že se to dá i otočit a to je ještě absurdnější, tedy nemám děti, klima mě nezajímá.
Spíš to ani nemyslím konkrétně jako vlastní děti jako ta další generace, protože nás to staví do absurdního pohledu - kdo má děcka je méně zodpovědný než ten bez dětí, ale o tom to přeci není.
Navíc se na to koukáme jen optikou dnešní spotřeby. Pokud budem mít energetické zdroje z oze, udržitelné zemědělství, dobře vyřešené odpadové hospodářství atd, atd.,tak přeci není důvod proč by měly ty děcka být zátěž. My se máme starat o to, aby sme předali životní prostředí na planetě v co možná nejlepším stavu, ale musíme ji mít taky komu předat.