• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."


    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    SHEFIK: což mi připomíná že v té knize se ještě zmiňuje, že spalovací auta zvedly svoji účinnost za 120 let trojnásobně. Ale už se nezmiňuje (resp. jsem to asi přehlídl) že elektromobily to zvedají opět trojnásobně.

    Nebo že solární panely mají účinnost 25% a maximálně pro komerční provoz dosáhnou 35%... A já se ptám, proč na tom záleží, když plochy máme na rozdávání? :) To jsou naprosto nepodstatný úkroky stranou... nemluvě o tom, že vícevrstvový a bifaciální můžou dosáhnout třeba 60% (ok, to je zkresleno tím, že mají defakto dvě plochy, takže je to jakoby 30%, ale co se týče zabrané půdy, tak je to 60% účinnost). Nebo že se vyvíjejí poloprůhledné panely vhodné na okna...
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    PER2: nechci se zapojovat do fightu o slovicka, ale to co nastinuje Jimiq ma opodstatneni. 'Proposed' je jedna vec, papir unese vse. Tady IEA a nejaky realny predikce 3% narustu rocne. Do roku 2050 a net zero scenare je to 25%... coz neni malo, ale ani moc

    Hydropower – Analysis - IEA
    https://www.iea.org/reports/hydropower

    Kdezto u pve se targetuje (jako obtizny cil) predehnat kapacitu hydra uz do 2030 a pak pokracovat dal

    Solar PV – Analysis - IEA
    https://www.iea.org/reports/solar-pv

    Jsou to jabka-hrusky, ktery ti na trendovy linii produkujou zkresleni/zpomaleniy jak Jimiq uvadi a vychazet pak z nej je nesmysl. Navic pve a vetrniky jeste nejsou na konci technologickyho vyvoje, takze ten trend muze s nejakym breakthrough nabrat jeste vyssi obratky
    PER2
    PER2 --- ---
    JIMIQ: jasne, hydro power uz neporoste, nevim kdo tu podava spatny informace hele...
    Category:Proposed hydroelectric power stations - Wikipedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Proposed_hydroelectric_power_stations
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    PER2: ano, to je přesně to, co rozporuju. Podává to špatnou informaci, když pan Smil spojí hydro, vítr a slunce do jednoho zdroje, ačkoliv hydro už neporoste (možná něco v Pákistánu a Africe, ale už ani Čína nepočítá s novýma velkýma elektrárnama), naproti tomu vítr+slunce si každoročně ukusují 2% podíl na elektřině a později v této dekádě až 3%

    Takže 2015 měly dohromady (vítr+slunce+voda) 5% na celkové energii a 2021 6,2% (pokud předpokládáme 23% podíl elektřiny na energii), což je růst o 24%. Ale vítr+slunce samotné za tu dobu narostly 3-4 násobně! A 2026 budou dohromady (všechny tři) mít 8,6%, ale vítr se sluncem se na tom budou podílet 60%, čili role se otočí (dnes je to z 60% voda).

    Ale to přesně Smilovi nesedí do narativu, že energetická transformace musí být pomalá a trvat 60 let, protože nyní to platit nebude (a pokud chceme zachovat příznivé životní prostředí pro nás tak ani nesmí). Ale pokud by to platilo (t.j. vezmeme mrtvý zdroj co se týče potenciálu (voda) a spojíme ho s dravými rybami (vítr, slunce), tak je uměle opticky spomalíme na grafu a voilá - potřebujeme jádro!

    Smil není blbej, jenom "navedenej" :)
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    JIMIQ: mna by hlavne zaujimalo kde v dobe siliaceho sucha chcu pohladat vodne toky na chladenie tych atomovych elektrarni, pokial by to neboli nejake gen iv s alternativnymi metodami chladenia
    PER2
    PER2 --- ---
    another Heatwave predicted with up to 53°C for India and Pakistan.
    May 7: 49°C
    May 8: 49°C
    May 9: 50°C
    May 10: 51°C
    May 11: 51°C
    May 12: 51°C
    May 13: 51°C
    May 14: 53°C
    May 15: 53°C
    May 16: 52°C
    May 17: 52°C






    JIMIQ:
    The first known electricity generating wind turbine, was a vertical-axis wind turbine designed in 1887 by the Scottish professor James Blyth in Glasgow, Scotland. The first attempt at large-scale wind generation of electricity is attributed to Charles Brush in 1887

    pro zajimavost - 1883 - Charles Fritts develops a solar cell using selenium on a thin layer of gold to form a device giving less than 1% efficiency
    (jasne, do elektrarny to ma daleko)

    o nuklearni energii se tu s tebou jinak nikdo nepre
    jinak na hydropower potrebujes docela specificky podminky a enviromentalni impakt taky neni malej
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Uz mi to asi docvaklo :) klasicke (nemoderni) obnovitelne zdroje jsou drevo, zvirata (pluhy, studny s konma), vodni a vetrne mlyny (na mouku) a moderni oze jsou elektrarny :D ale jinak je to dost pitomy deleni z pohledu dnesniho sveta a trendu v energetice :) (muj nazor)

    Uz jen proto ze lidstvo v roce 1900 spotrebovavalo radove min energie nez ted. Ten nastup ropy byl sileny
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Pripustme na chvili ze hydro je moderni oze. Jake elektrarny existovaly 1860-1910?
    Uhli a hydro. Pak teprv se zacala pouzivat ropa (benzin, nafta) a po WW2 plyn.

    Od 2000 vitr a 2005 FV.

    Takze jeden z prvnich zdroju a dva posledni udroje jsou oba modern. Co je pak nemodern?

    A dale - to by bylo tech 5% dosazeno uz v prvni pulce 20. stoleti, ne?

    Trosku jsem ty odkazy prostudoval a uznavam ze konsenzus je ze vodni elektrarny jsou moderni. Ale v tom pripade musim prehodnotit svoje vlastni chapani slova “moderni” :D

    Omlouvam se :)

    PS nic to nemeni na tom ze jadro neni odpoved a uz nikdy se nedostane na svuj vrchol z roku 1996 (myslim) kdy pokryvalo 17,6% elektriny
    The rise and fall of nuclear power, in 6 charts - Vox
    https://www.vox.com/2014/8/1/5958943/nuclear-power-rise-fall-six-charts
    PER2
    PER2 --- ---
    JIMIQ: no IEA ma hydro na strance s modernima oze, takze se te ptam znovu, jak se to podle tebe rozdeluje nebo z ceho vychazis?

    to ze tam gates porovnava wind+solar vs nuclear neznamena ze hydro neni moderni oze
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    JIMIQ: no vidíš, v tom odkazu, kde jsi mi to vygogloval ty hydroelektrárny máš (jako modern renewables)
    ad "Hydro neni moderni protoze vodni elektrarny se buduji od roku 1895"
    Ok, jasný, i 100vědců se může mýlit, argument beru. Dál se o té knize přít nehodlám, vážím si svého času. Nekuouj si ji, já ti to schvaluji. Já ji měl z knihovny ,-)
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    SCHWEPZ: takze rikas ze vodni elektrarny jsou moderni OZE? A co jsou potom ty ne-moderni oze?

    To ze tu knihu overovalo X profesoru a docentu vesmes nic neznamena. Jde o to odkud berou tvrda data, jak stara ta data jsou ale HLAVNE jak ta data interpretuji. A i padesat profesoru se muze mylit, proto “argument autoritou” je diskusni fail :)

    A ano, i ja se muzu mylit (jak blahosklonne :D ), ale napis mi dukazy :)

    Let Me Google That
    https://letmegooglethat.com/?q=modern+renewables

    PS nemel by definici pojmu “modern renewables” poskytnout Gates kdyz to ma ve sve knize? (Kterou overovali desitky profesoru) proc za nej musim spinavou praci delat ja? :D
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    JIMIQ: znáš tu o tom psovi a holi, jak si nachází tu hůl na psa? Tu knihu mu kontrolovalo několik akademiků z oboru - a četlo X dalších Dr. a Prof. - a pak přijde DŽIM, stačí mu pár minut a je hotový :) Nechceš kandidovat na prezidenta Země?
    (ta kniha není Bible, ani kompletní návod na Svět, jde o relativně dobré shrnutí aktuálního vědeckého poznání pro laiky s IQ nad mediánem)

    Ad Prof. Smil - on se proslavil prací s daty, proto je PER2: PER2: dotaz relevantní. Dostal nespočet mezinárodních ocenění za práci s daty, je konzultant pro několik mezinárodních institucí, některé periodika ho řadí mezi 100 myslitelů světa - a pak přijde DŽIM a je hotovej.

    Ad výroba cementu a stvabenictví - to je celkem seriozní zdroj emisí. A oblast stavebcnictví expanduje. V Číněspotřebovali ZA TŘI ROKY tolik tun betonu, co v USA ZA CELÁ STOLETÍ (a viděl si ta města plná mrakodprapů, že jo). Nastuduj si to. Zcela relevnantní téma. "Kecá nědo o cementu" není žádný argument, jen ilustruje tvou předpojatost a rigidní přístup.

    PS. ano, s hydro-energii se pracuje už dlouho - třeba hamry, buchary, nebo primitvní hydro-elektrárny mnohem později. Ale jistě uznáš, že došlo k tech-posunu. Kde je nějaká čára co je moderní? V tvé hlavě (já jsem si myslel, že). Větrníky tu máme taky dlouho, převod mechanické energie - třeba v Holandku, že. Akorát to nedělalo přímo elektřinu.

    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Jaka data? Ze vitr plus slunce 2021 vyrobily stejne jako jadro?

    Hydro neni moderni protoze vodni elektrarny se buduji od roku 1895 nebo tak nejak. Snad obecne se za moderni obnovitelne zdroje povazujou vetrne elektrarny a fotovoltaika, nebo ne? To je axiom jako 1+1=2

    No dal tu knizku uz cist nechci, keca tam pak o cementu a oceli, dal jaou elektro auta/nakladaky/busy, topeni, klimatizace. Lituju kohokoliv co za tu knihu platil penize


    JIMIQ: a tohle jsem myslel tak ze kdyz nam tihle energoboomeri dokurvi energetiku (jadro tralala), tak oni s tim pruserem nebudou muset zit
    PER2
    PER2 --- ---
    JIMIQ: ja pockam az dodas ty data
    btw kdyz hydro neni moderni, proc solary a vetrniky jsou moderni? jak se to rozlisuje, dik
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    2021 - vitr plus slunce = 10% elektriny (to je modern oze)
    Voda 16-17%
    Jadro 10%

    Takze 2015 nemohly modern oze davat 5% celkove energie. Tam se dostanou nekdy 2026 (20-21% elektriny ~ 5% celkove energie) a tehdy zacne pro ne ten graf
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    PER2: hydro neni modern, a nevychazim ja, ale pan Gates resp Smil

    Dalsi nesmysl, jadro v roce 2021 vygenerovalo zhruba stejne elektriny jako vitr plus slunce a voda daleko vic. Ale jeho narativ je jasne dany…

    PER2
    PER2 --- ---
    JIMIQ: co si predstavujes pod "moderni" oze? z jakych dat vychazis(odkaz/y)?
    aneb hydropower, am i joke to you?

    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Tal jsem si ten zazrak ukradl a skimmuju pres to a hned jsem narazil na nesmysl (a je shodou okolnosti puvodne od Smila :D )

    2015 moderni oze nemely 5% podil na celkove energii protoze teprv 2021 dosahly 10% podil na elektrine a elektrina je jen kolem 20-25% celkove energie

    A myslim si (a snad nejsem sam) ze ten rapidni exponencialni rust modernich Oze bude rychlejsi nez nastup uhli nebo ropy

    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    JIMIQ: to je extrémně debilní "argument", případně dotaz.
    JIMIQ: Gates, ani Smil, ani nikdo další netvrdí, že se celá problematika bude řešit jen jadernými reaktory. Je to jeden střípek z mozaiky. Kdybys tu Gatesovu knihu četl, tak uvidíš, že to má komplexně promyšlené a "evidence based". Rozprostírá úvahu o několika sektorech ekonomika a oblastech lidské činnosti, v každé z nich navrhuje nějaké změny, posuny, od daňového zatížení, přes tech-inovace, až po změnu životního stylo v tom-onom ohledu.

    V tom zkratkovitém příspěvku vidím jádro sdělení v "Uhelky predelane na plynovky muzou klidne 2048 nainstalovat carbon capture". Pokud toto je cesta, proč to neprosazuje více odborníků? Nebo máš patent na omnisofii?
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    PS: Smilovi je 79 a Gatesovi 66, proc se tihle lidi tak strasne angazuji v tom co bude v roce 2050? :)
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    SCHWEPZ: lol :D kdyz by se ted zacalo stavet tech 5000 jadernych reaktoru co na dekarbonitaci potrebujeme tak by se to jako do 2050 stihlo, jo? :D Gates je od doby co posloucha Smila dost zblbnutej

    Uhelky predelane na plynovky muzou klidne 2048 nainstalovat carbon capture… vysledkem jsou nizke kapitalove vydaje, nizke emise (pojedou 20% v roku tops a s cc nulove emise), nizke provozni naklady…
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam