YMLADRIS: v 1945 to byla viditelna existencni hrozba za dverma + lidi asi jeste mely nejaky priority jako treba zivot do budoucna + jina mentalita celkove, s globalnim oteplovani je to takove nehmatatelne + mame jeste spoustu casu :)

YMLADRIS: nemusi mit velky vynosy, zalezi na strategii fondu. Klidne to muze byt oze a u spousty fondu i je. Kazdy preferuje neco jineho.

Jinak manazer penzijniho fondu neni penzijni fond sam. Ta strategie samozrejme podleha nejakym internim schvalenim, schvalenim expozici rizik atd. Manazer akorat vybira co a kde pujde do portfolia fondu v danem roce a kdy to zas nejlip prodat (opet podleha kontrole). A od toho se odviji vynosy. Vynosy samozrejme musi byt, protoze podilovy fond musi nalakat investory, jinak se nevyplati ho obsluhovat. (V opacnem pripade by slo o dotacni fond /charitu/neziskovou organizaci). Vynos zaroven znamena, ze ta firma je kratkodobe uspesna a tedy dela veci o ktere je na trhu zajem, tzn dela veci dobre a ma sanci je delat i dlouhodobe, aniz by ji musel nekdo dotovat. Jeji byznys model je sustainable.

Pokud bys chtela (jako podilovy fond, nebo individualni osoba) investovat do firmy, co kazdy rok prodelava, jak zjistis, ze ta firma neni jen tunel? Nebo ze technologie, ktere pouziva pro sve produkty je outdated? Pripadne ze dela veci neefektivne a prezamestnava lidi kvuli neschopnym manazerum? Proste vynos je standardnim keritkem toho, ze firma dela veci dobre a spolecenstvi lidi jeji produkty nalezite ocenuje.

Samozrejme u startupu nebo novych fondu se muze ocekavat vynos za 3-5 let, opet jde o strategii a komunikaci fondu...

Tady treba verejne obchodovatelny hydrogen fund: https://www.globalxetfs.com/funds/hydr/

Nebo brookfield renewable partners
Homepage | Brookfield Renewable Partners
https://bep.brookfield.com/

Ale bude stovky dalsich zamerenych na oze, nebo cokoliv podobneho.

Do 30 let bude v Česku horko jako v Kazachstánu, státy se budou rozpadat, říká vědec - Aktuálně.cz
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/do-30-let-bude-v-cesku-horko-jako-v-kazachstanu/r~48f8b060126611ed8d680cc47ab5f122/

Hollan by to aktuálně na Aktuálně řešil vetrnikama

TADEAS: predstavuju si to tak, ze vysoky manager penzijniho fondu to bere tak, ze nemuze investorum vnucovat aby investovali do OZE, protoze musi mit nejvetsi vynosy. informace o tom, ze tato strategie povede k tomu, ze ti lidi zadny penze mit nebudou, ma. ale jeho osobne se to netyka, on se chape jako nekdo, jehoz rodina se kdyztak teda odstehuje do kanady kdyz ne na zeland

DZODZO: tohle ti sezeru jen pokud venujes svuj zivot efektivnim formam protestu nebo prace na mitigaci.

DZODZO: proč by to dávali, když držitele těch peněz je můžou lépe využít na zakoupení občanství na Zélandu

Míněno, národní státy už nemají sílu. Sílu mají korporace, ty jsou nadnárodní, nepotřebují spěchat se záchranou ekosystému

YMLADRIS: pokial USA potrebovali 35 % HDP aby vyhraly ww2, tak nemalo by sa na vojnu s existencialnou hrozbou klimatickej krizy dat este viac? ww2 proti tomu boli predsalen take zabomysie valky

alebo sa do toho pocita aj vyvoj nuklearnych zbrani?