• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."


    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JIMIQ: no ale zrovna ta svoboda je dost neuchopitelný pojem. já z nám z ekonomiky křivky nabídky a poptávky a ty se jednak vyznačujou pružností, jednak mají nějaké extrémní polohy, ve kterých za nutně potřebné množství Q je strana poptávky ochotná zaplatit v podstatě jakoukoliv cenu P.

    Dá se říct, že "svobodná směna" je určitou oblastí na grafu křivek nabídky a poptávky, kde jsou tyto křivky ještě elastické. Jakmile se dostáváš mimo tuto oblast, tak nejde o svobodné směně mluvit - a zrovna tohle je podle mě nějak pokud možno co nejvíc "exaktní" popis toho, co má většinou všeobecně na mysli levicová kritika volného trhu.

    Neexaktně řečeno by to šlo přeložit jako "sytý hladovému nevěří". Aneb něco mezi: problém je, že část populace, v globálním měřitku určitě, se vlastně na žádném trhu ani nenachází. Proto mlusí taky liberální globalisté bojovat za právo na migraci - protože v podstatě je jedině fér, aby pokud oni nám zpřístupnili svůj "trh" - např. s nerostným bohatstvím, tak abychom my jim zpřístupnili trh práce, trh s bydlením, apod. Jenže to je moment, kdy se ekonomická rétorika stává "radikálně levicovou" agendou a je to už obtížně stravitelné a pochopitelné...

    Strach lidí, kteří mají nějakou osobní zkušenost s vytlačením z trhu - např. nutnost přijmout méně kvalifikovanou práci místo kvalifikovanější a lépe placené - z toho, že budou nakonec vytlačeni z trhu úplně, je minimálně pochopitelný. A někde na okraji a současně přitom přesně uprostřed téhle debaty je Brexit se svým legendárním nedostatkem řidičů kamionů: ano, příliš nízká cena dopravy je obecně problém, navíc zde máme Jevonsův paradox, tzn. když je doprava levná, musí se toho pro udržení zisků vozit více... a pak samozřejmě máme oprávněnou kritku, že i veganské brambory, pokud zcestovaly celou Evropu v kamionu, mají zbytečnou uhlíkovou stopu.

    Otázkou celé té "svobodné směny statků" je moment, kdy něco přestává být dobrovolné... a to je třeba ten, kdy si někdo musí vzít úvěr na bydlení, protože někdo jiný si ho vzal taky a bydlení kvůli tomu zdražilo. Zkrátka určit moment, kdy je něco svobodné a kdy je to jediná možnost, je někdy složité. Všechna historická uspořádání společnosti s náma zůstávají... otroctví, nevolnictví... akorát jsme je vytlačili do kolektivního nevědomí a popřeli je.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    XCHAOS: staci si pamatovat ze hodnota vznika jen a pouze svobodnou smenou statku :)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    K tomu "nerůstu" je dobré připomenout si jednu věc: základní ekonomická poučka, ze které většina ekonomických teorií vychází, je ta, že když mi někdo rozbije kamenem okno a já ho musím dát zasklít - tak rozhodně nevzrostlo DPH o částku, kterou jsem za to zasklení utratil. Protože tyto zdroje bych vynaložil jinak.. i kdybych třeba jen utratil za zasklení úspory, které jsem jinak utratit nehodlal, tak se pořád předpokládá, že zdroje, které spotřbeoval sklenář, by ekonomika jinak měla k dispozici. Takže větší destrukcí HDP z principu neroste...

    Takže pochopení koncepce "nerůstu" se podle mě podobá pochopení toho, že rozbitá okna a autonehody nepřispívají k růstu HDP, ačkoliv nějak vedou k enomické aktivitě. Problém je, že to HDP je tak hloupý ukazatel, že z nej nejde vyčíst, jaká jeho část je právě to "zbytečné odstranování škod". Léta se vedou debaty o jiném ukazateli, ale prostě ono se to měří špatně...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    PER2: takhle, problém je, že někdo umře, ale souhlasím, že asi ne všichni.

    Požadavek, aby "všichni snížili svoje emise o 50%" by byl něco, co by zkrátka při některých způsobech implementace mělo dost fatální následky. Z tohohle hlediska "klimatickou spravedlnost" chápu jednoznačně: část populace se zkrátka na uhlíkové stopě podílí méně, a nebo způsobem, který vůbec nemá šanci ovlivnit (alternativy ke spotřebě neexistují)

    Ale stejně tak, jak už jsem psal, ani zavření všech miliardářů (a řady milionářů) do nějakých eko-gulagů by stopu lidstva nesnížilo dodatečně. Navíc je zde evidentní problém, že pokud jsou alternativy drahé, coby jistá forma "semi-dobrovolné daně" pro uvědomělé bohaté, tak jsou mimo dosah širších mas populace... a teprve ten masový životní styl je to, co fakt rozhoduje.

    Já z toho prostě tak docela nevidím cestu ven. Globální ekonomika vždy nabídne levnější alternativu, vyrobenou někde, kde na emise průmyslu kašlou. Nějaká forma "lokalizace produkce" v tom hledání řešení hraje roli - ale je jasné, že to zase nemůže být žádné čučche v severokorejském stylu...
    PER2
    PER2 --- ---
    XCHAOS: ne, vsichni neumreme a ani budouci geneace neumre
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DZODZO: no degrowth jako za Pol-Pota snad nikdo nehlásá. Ale on se někdy nějaký "levičák" (kromě Chomksého, ale ten se tehdy spíš zamotal do vlastní paranoii) zastával Pol-Pota?

    Já fakt myslím, že skoro 250 let po Velké Francouzské Revoluci, za které se pojem "levice" a "pravice" v parlamentu zrodil, je to fakt třeba trochu přehodnotit. Pojem "kapitalismus" je sám o sobě relativní a spíš označuje určité historické období. Pojmy se obecně překrývají - např. "právní stát" může být i totalitní, řada totalitních společností minimálně navenek úspěšně předstírala určité náležitosti "právního státu" a pojem "římské právo" rozhodně označuje uspořádání impéria, které bylo po značnou část svého trvání totalitní (min. vůči otrokům, ale do značné míry i vůči občanům) a ve kterém hrály značnou roli i rozhodovací procesy postavené na pověrčivosti a náhodě.

    Takže at' se podíváš, kam se podíváš, tak nevím, kde vlastně "vládli levičáci". Marx-leninský totalitní blok ani nebyl "levicový" v pravém slova smyslu. "Vláda levičáků" znamenala naproti tomu Západě v drtivé většině jedno či více volebních období stran bez programu "diktatury proletariátu", tedy bez ambic odbourat demokracii. Víceméně sociální demokracie, s nuancema. Tzn. měly by se aspon rozlišovat ekonomiky typu "radikální totalitáři s marginálně levicovou rétorikou svrhli demokracii" a "levicová strana vyhrála demokratické volby a nějaký čas vládla a pak předala moc zpět".

    Problém je, že toto je všechno minulost. Bohaté elity vymyslely strategie, jak mitigovat hrozbu zdanění ze strany demokratických státních institucí. Celý systém se přesunul od fiskálního směrem k dluhovému financování a jaksi z definice tím pádem velká část skutečných mocenských pák zůstává skryta (nehlásím konkrétní paranoiu - pouze konstatuju, že je to mimo veřejný prostor ze své vnitřní podstaty).

    Obecně jsou kolektivisticky-totalitní systému schopné napáchat větší paseku, než totalitní systémy budující individualistické hierarchie - čistě z důvodu menší efektivity individua při páchání zla (psychopati nebývají inteligentní, tudíž jejich mechanismy moci bývají naštěstí hacknutelné).

    Otázka zůstává, jak udělat něco s klimatem, aniž by byly použity _skutečně_ totalitní metody (nevadí mi "totalitní metody". které zastaví projekt co já vím, zbytečné dálnice - ale totalitní metody, které by přímo řídily jednotlivce, by byly jiná věc. ale tím se pak dostáváme k dostupnosti "zakázaného ovoce" jen pro bohaté elity a jsme zase zpátky u levicové kritiky...). Jinak ale vtipné je, že nejvyšší mezní sazba daně z příjmu byla v USA v 50.letech - kdy byla zdůvodněná právě nutnostní obrany "svobodného světa" před tehdejším rozpínavým komunismem. Jenže výsledkem tohoto zdanění byl v 60. a 70. letech vzestup střední třídy a menší stratifikace společnosti. Ta se posléze stala minulostí a dnešní Západ je hodně jiný než ten, ke kterému jsme vzhlíželi z Východu (a který především nebyl tím, čím nás tady strašili).

    Jedním z problémů je, že všechny regiony víceméně vkládají naději hlavně do systémů, které tolik nevyuzkoušely a nemají s nimi zkušenost (středovýchodní Evropa po frustraci s nedemokratickým centralistickým socialismem chtěla kopírovat Západ se vším všudy, zejména vč. pohodného konzumu, západní Evropa zase téměř neměla zkušenost s totalitou mimo II.světovou válku a nemá vypěstovaných tolik obraných reflexů...).
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    XCHAOS: pokial to berie z toho historickeho kontextu, ze kde vladli levicaci, tak bol hlad a nedostatok vsetkeho, tak tam je to exemplarny priklad degrowth, jak ludskych, tak materialnych zdrojov
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DZODZO: tahle otázka je složitá. když prostě všichbni dostaneme za úkol snížit svoje osobní emise CO2 na polovinu, tak někteří pak následně asi umřou - protože už nyní ty emise mají hodně nízké... jiným by se nic hrozného nestalo (jedna dovolená ročně místo dvou, apod.)

    Když ale lidstvo _jako celek_ nesníží svoje emise CO2 co já vím, na polovinu... tak umřeme asi všichni, a když ne naše generace, tak další generace ano (a my umřeme s tím, že jsme tomu nedokázali zabránit).

    Takže ono je to fakt složitá otázka, ostatně jako kdykoliv předtím v historii. Věřím, že se s tím lidstvo popere. Terminologii ale budeme potřebovat novou a staré ideologické harampádí by se mělo více odsunout do historie a k popisu těch fází vývoje, kam patří.

    Greta bude řešit podobná dilemata, jako co já vím, papež František (a přitom je ještě tak mladá...). Pravděpodobně levicové hnutí i s jeho rétorikou vyhodnotila jako jediné, které je schopné na stávající situaci civilizace reagovat... a nebo je to u ní rodiná tradice. Těžko říct.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Proč ledovcům nestačí čerstvý sníh, jak je poškodil saharský písek a co přinese tání v Evropě
    https://denikn.cz/999269/proc-ledovcum-nestaci-cerstvy-snih-jak-je-poskodil-saharsky-pisek-a-co-prinese-tani-v-evrope/
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    DZODZO: jak jinak, zlo je potreba pojmenovat. Zvlast ty veci, kterym v plne siri nerozumime
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    tak to som zvedavy s akou lepsou formou riadenia greta pride az porazi tu sucasnu

    Nová Greta se hlásí k boji s kapitalismem - Novinky
    https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-nova-greta-se-hlasi-k-boji-s-kapitalismem-40414875
    GLOBETROTTER
    GLOBETROTTER --- ---
    Někdo objevil Ameriku:
    S každým výstřelem blíž klimakrizi. Válka dává planetě zabrat, poválečná obnova bude ještě horší, shodují se vědci | Svět | Lidovky.cz
    https://www.lidovky.cz/svet/klimaticka-konference-egypt-sarm-as-sajch-osn-cop27-klima-globalni-zmena-oteplovani.A221118_181108_ln_zahranici_hma?zdroj=LN_vybava_recombee
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    David Attenborough: Život na naší planetě. Mé svědectví a vize pro budoucnost | Plus
    https://plus.rozhlas.cz/david-attenborough-zivot-na-nasi-planete-me-svedectvi-a-vize-pro-budoucnost-8862423
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    XCHAOS: ja nemel namysli cyklocargokuryry, ale opravdovou praci na zmene klimatu. Zmeny pousti na funkcni ekosystemy, zajisteni cirkularni ekonomiky, urychleni energeticky transition, recovery nefunkcnich ekosystemu, zalesnovani, zadrzovani vody v krajine, zavodneni suchych krajin atd. Plus bude treba spousta novy prace na odstraneni nasledku extremniho pocasi.

    Zadny bujeni nepotrebujes :) ...zkusim to zkratkou. Vzal lidstvu rozvoj zemedelstvi praci? Nevytvoril naopak mnoho dalsich, diky uvolneni kapacit lovcu sberacu pro dalsi specializaci?

    Je to jen dalsi utilizace zdroju, nikoho a hlavne prace, ani prepravy v celkovym meritku neubude.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SHEFIK: "odpracování klimatické změny" je třeba práce cargocyklokurýra... tu jsem zkoušel a i to propaguju. Ale faktem je, že růst to prostě není. Můžeš být marginálně konkurenceschopný díky dopravním zácpám. Ale ve chvíli, kdyby automobilová doprava klesla, tak pak stejně dodávka uveze výrazně víc (řeší se jen, aby se nemotala mezi desítkama aut).

    "Růst pro růst" je myšlený vysloveně v biologickém smyslu.. jako bujení. Nějaké řešení indukuje potřebu více exemplářů toho samého - dokud nezkonzumuje všechny zdroje dostupné v prostředí. Prvkem samoregulace je zde samozřejmě ztráta konkurenční výhody, když se ulice ucpou... ale ta samoregulace zjevně není dostatečná.

    Automobil je zkrátka sebereplikující se mem, a existuje nějaký rovnovážný stav, kdy jich není v provozu/v oběhu zas tolik, takže si udržuje konkureční výhodu. Ale v ekosystému se musí objevit predátoři, kteří zajistí, aby se nepřemnožil...
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Epizoda 1/4 - Česko a Evropa řeší klima | Česká televize
    https://www.ceskatelevize.cz/porady/15127829282-cesko-a-evropa-resi-klima/222562220300001/
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    2020

    Update to limits to growth: Comparing the World3 model with empirical data
    https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jiec.13084
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    FB-IMG-1668792510072
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Climate Change Debate: Bjørn Lomborg and Andrew Revkin | Lex Fridman Podcast #339
    https://youtu.be/5Gk9gIpGvSE
    PER2
    PER2 --- ---
    ja si mysim, ze bysme meli nakutat vic vapence(miliony tun) to nadrtit a spalit .. cim vic co2, tim vic porostou kytky a tim vic pohlti co2, to da rozum

    anyway, pledges, wink wink :D cop27(e harder)

    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    XCHAOS: asi nerozumim. Jaky omezeni rustu pro rust? Prace bude porad dost a jizdu lidem nikdo nebere. Tady se jen rika, ze pro vyrobu automobilu bude potreba mene lidi. Prace ze sveta nezmizi, jen se presune jinam, napr. me napada, ze by nebylo od veci si vic odpracovat tu zachranu klimatu.

    Doprava ze sveta timto taky nezmizi, jen se nebude holt tolik jezdit do vyroben automobilu a na vsechny strany pro tisice soucastek.

    Nebo myslis, ze timto ubude na svete potrebne prace?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam