• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    XCHAOS: hele ne. Sam pises, ze maji na vybranou - zaplatit, nebo odejit. Obchod se da uskutecnit i barterem, pokud nemas penize, zase, zpusobu je vic.

    K tvemu prikladu - nasi predci dokazali ziskavat ve velmi suchych oblastech vodu diky jednoduchymu triku s listem a jamkou, kde se usadila rosa. To je reseni skrze adaptaci.

    Pokud se bavime o soucasnosti, pac zminujes penize a pouste, pak se daj veci resit mnoha zpusoby. Od odsolovani morske vody, pres odvhlcovani vzduchu a to i v nesussich mistech planety. To samy pri chlazeni, muzes si postavit dum, ve stylu termitiste.

    Ten problem je v tom, ze lidi voli jednodussi reseni, nebo ho nechavaji na posledni chvili. Tzn. ignoruji casove limity, dokud se jim moznosti nezuzi/neztizi vyber a pak radsi utecou. To ale neznamena, ze ten vyber nemeli a nasledne ani nemaji. Zvolit si nezajem udrzitelnosti a moznosti reseni, je take volba sama o sobe.

    Neberme lidem odpovednost, zvlast tem dospelym.

    ...

    Ždímačka vzduchu na poušti získá litry pitné vody. O vynález z ČVUT už mají zájem firmy | Hospodářské noviny (HN.cz)
    https://archiv.hn.cz/c1-67034220-zdimacka-vzduchu-na-pousti-ziska-litry-pitne-vody-o-vynalez-z-cvut-uz-maji-zajem-firmy

    Za hodinu totiž dokáže v pouštním prostředí získat 0,6 až 1,5 litru vody, záleží na aktuální teplotě a vlhkosti vzduchu. A co víc, voda z ní je zcela pitná. V těch nejsušších a nejteplejších oblastech zařízení vyrobí deset litrů vody za den, což by napojilo čtyři až pět lidí.
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    pozerali sme dnes s dcerou mimonov 2 a zaujala ma tam na konci tato poznamka o sustainability, tak som pozeral, ze co by to tak mohlo znamenat a pojde asi o redukciu odpadu a spotrebovanych materialov

    Sustainability could play leading role in the film industry | Green Production Guide
    https://www.greenproductionguide.com/sustainability-could-play-leading-role-in-the-film-industry/

    tuto je nejaky report ktory sa snazi vycislit emisie na filmy alebo serialy, su tam dost zaujimave rozdiely podla toho o aky druh epizody ide

    https://www.greenproductionguide.com/wp-content/uploads/2021/04/SPA-Carbon-Emissions-Report.pdf

    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SHEFIK: příklad: finanční krize 2008. někdo se pojistí proti pitomosti, kterou se současně chystá udělat s plným vědomím, že je pitomost. (Kdyby ti finančníci tehdy pojistili barák a pak ho zapálili, tak všichni vědí, že je to podvod... když to ale uděláš chytře a jen málo pozorovatelů je schopno rozeznat, co je v téhle hře pojištovna, co je barák a co je požár, natož pak kdo si hrál se sirkama, tak ti to projde...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SHEFIK: existuje situace s jednou možností: jsi na poušti, je tam 50°C ve stínu, máš žízen'.

    Toto ti zvýší tržní cenu klimatizace a pitné vody téměř na jakoukoliv cenu. Ti, kteří ji nebudou schopni zaplatit, se vydají jako migranti na pochod.

    Ti samí, kteří se tohoto bojí, to ale svým většinovým životním stylem pomáhají způsobovat (byt' sami o sobě změnou svého individuálního životního stylu nemůžou změnit nic, zde je levicová námitka proti individuálnímu pocitu viny v podstatě oprávněná...)
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    SHEFIK: pak je jeste samozrejme pravice utrzena ze retezu, kde selhava stat, jako regulacni organ zodpovedny za sve obyvatelstvo. Tomu mylne nekdo rika kapitalismus.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    XCHAOS: neexistuje situace s jedinou moznosti. Existuje subjektivni situace se zdanim jedne moznosti.

    Jinak trh, ze sve definice je vsude. I tam, kde musis akceptovat extremni ceny. Trh je i v komunismu.

    Problem levice a pravice je mira kontroly nad trhem, resp. pouzite prostredky. Zjednodusene - musis (levice), vs. nesmis (stred), pripadne za jakych podminek muzes (pravice)

    Na konkretnim, ne uplne perfektnim prikladu:

    - Levice: naridime centralne kontrolovany degrowth, pro redukci co2, a pak to budeme horko tezko vsem chudym kompenzovat z jizsich dani

    - Stred: zakazeme technologie vypoustejici sklenikove plyny a dotujme masivne ty, ktere je nevypousti

    - Pravice: firmy vypoustejici sklenikove plyny musi kompenzovat dopady na spolecnost v ekvivalentni mire (emisni povolenky, uhlikova dan, ccs, odpustky skrze regenerativni zemedelstvi)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    sorry, nějak komprimuju: "...moment, kdy je JEŠTĚ něco svobodné a kdy je to UŽ jediná možnost..."
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JIMIQ: no ale zrovna ta svoboda je dost neuchopitelný pojem. já z nám z ekonomiky křivky nabídky a poptávky a ty se jednak vyznačujou pružností, jednak mají nějaké extrémní polohy, ve kterých za nutně potřebné množství Q je strana poptávky ochotná zaplatit v podstatě jakoukoliv cenu P.

    Dá se říct, že "svobodná směna" je určitou oblastí na grafu křivek nabídky a poptávky, kde jsou tyto křivky ještě elastické. Jakmile se dostáváš mimo tuto oblast, tak nejde o svobodné směně mluvit - a zrovna tohle je podle mě nějak pokud možno co nejvíc "exaktní" popis toho, co má většinou všeobecně na mysli levicová kritika volného trhu.

    Neexaktně řečeno by to šlo přeložit jako "sytý hladovému nevěří". Aneb něco mezi: problém je, že část populace, v globálním měřitku určitě, se vlastně na žádném trhu ani nenachází. Proto mlusí taky liberální globalisté bojovat za právo na migraci - protože v podstatě je jedině fér, aby pokud oni nám zpřístupnili svůj "trh" - např. s nerostným bohatstvím, tak abychom my jim zpřístupnili trh práce, trh s bydlením, apod. Jenže to je moment, kdy se ekonomická rétorika stává "radikálně levicovou" agendou a je to už obtížně stravitelné a pochopitelné...

    Strach lidí, kteří mají nějakou osobní zkušenost s vytlačením z trhu - např. nutnost přijmout méně kvalifikovanou práci místo kvalifikovanější a lépe placené - z toho, že budou nakonec vytlačeni z trhu úplně, je minimálně pochopitelný. A někde na okraji a současně přitom přesně uprostřed téhle debaty je Brexit se svým legendárním nedostatkem řidičů kamionů: ano, příliš nízká cena dopravy je obecně problém, navíc zde máme Jevonsův paradox, tzn. když je doprava levná, musí se toho pro udržení zisků vozit více... a pak samozřejmě máme oprávněnou kritku, že i veganské brambory, pokud zcestovaly celou Evropu v kamionu, mají zbytečnou uhlíkovou stopu.

    Otázkou celé té "svobodné směny statků" je moment, kdy něco přestává být dobrovolné... a to je třeba ten, kdy si někdo musí vzít úvěr na bydlení, protože někdo jiný si ho vzal taky a bydlení kvůli tomu zdražilo. Zkrátka určit moment, kdy je něco svobodné a kdy je to jediná možnost, je někdy složité. Všechna historická uspořádání společnosti s náma zůstávají... otroctví, nevolnictví... akorát jsme je vytlačili do kolektivního nevědomí a popřeli je.
    PER2
    PER2 --- ---
    XCHAOS: slozitejsi to rozhodne je a to ze jsme si tu uzivali deset tisic let "relativne" nestandartniho a nezvyklyho klidu na tom vubec nic nemeni
    naklady rozhodne budou obrovsky, to se tak pri velkych zmenach stava



    - Coca-Cola revealed as world’s worst plastic polluter for fifth year in a row.
    - There's now an emerging area of technology that makes it possible to embed a traceable code, which researchers have likened to plastic "DNA", into plastic polymer. 
    ' DNA' in plastic pollution can be used to hold manufacturers responsible for its clean-up - pravnici uz se pomau radi do lajny....
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    PER2: tohle složitější na vysvětlování, nikdy nebdeš definitivně zachráněný před vším.

    Náklady na adaptaci budou obrovský, každopádně.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    Producing cement emits massive amounts of carbon — but there are ways to tackle the problem
    https://knowablemagazine.org/article/technology/2022/low-carbon-concrete
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    Perfektni

    Ohroženi klimatem: Německo se potýká s exotickými komáry, svědčí jim vlny veder - Aktuálně.cz
    https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/ohrozeni-klimatem-nemecko/r~df0953ae63f411ed8b4e0cc47ab5f122/

    Až 23 druhů virů nebezpečných pro zvířata i pro lidi může přenášet komár tygrovaný. Způsobují horečky, bolesti kloubů, hlavy a svalů. A protože je komár nejagresivnější v poledne, snaží se lidé v tu dobu trávit venku co nejméně času. Tak jako v Hornorýnské nížině na jihozápadě Německa, kde se původně asijský druh letos vyskytoval na více než sto hektarech.
    PER2
    PER2 --- ---
    XCHAOS: jestli staci snizit jen emise CO2 o polovinu a nic jinyho, tak to je za me teda super easy pro cely svet, jestli pak budeme zachraneni a nic jinyho nas netrapi, easy peasy :)

    cesta ven je uplne jednoducha, adaptace, kdyz to nezvladame sami, tak nam priroda trosku pomuze
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    XCHAOS: staci si pamatovat ze hodnota vznika jen a pouze svobodnou smenou statku :)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    K tomu "nerůstu" je dobré připomenout si jednu věc: základní ekonomická poučka, ze které většina ekonomických teorií vychází, je ta, že když mi někdo rozbije kamenem okno a já ho musím dát zasklít - tak rozhodně nevzrostlo DPH o částku, kterou jsem za to zasklení utratil. Protože tyto zdroje bych vynaložil jinak.. i kdybych třeba jen utratil za zasklení úspory, které jsem jinak utratit nehodlal, tak se pořád předpokládá, že zdroje, které spotřbeoval sklenář, by ekonomika jinak měla k dispozici. Takže větší destrukcí HDP z principu neroste...

    Takže pochopení koncepce "nerůstu" se podle mě podobá pochopení toho, že rozbitá okna a autonehody nepřispívají k růstu HDP, ačkoliv nějak vedou k enomické aktivitě. Problém je, že to HDP je tak hloupý ukazatel, že z nej nejde vyčíst, jaká jeho část je právě to "zbytečné odstranování škod". Léta se vedou debaty o jiném ukazateli, ale prostě ono se to měří špatně...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    PER2: takhle, problém je, že někdo umře, ale souhlasím, že asi ne všichni.

    Požadavek, aby "všichni snížili svoje emise o 50%" by byl něco, co by zkrátka při některých způsobech implementace mělo dost fatální následky. Z tohohle hlediska "klimatickou spravedlnost" chápu jednoznačně: část populace se zkrátka na uhlíkové stopě podílí méně, a nebo způsobem, který vůbec nemá šanci ovlivnit (alternativy ke spotřebě neexistují)

    Ale stejně tak, jak už jsem psal, ani zavření všech miliardářů (a řady milionářů) do nějakých eko-gulagů by stopu lidstva nesnížilo dodatečně. Navíc je zde evidentní problém, že pokud jsou alternativy drahé, coby jistá forma "semi-dobrovolné daně" pro uvědomělé bohaté, tak jsou mimo dosah širších mas populace... a teprve ten masový životní styl je to, co fakt rozhoduje.

    Já z toho prostě tak docela nevidím cestu ven. Globální ekonomika vždy nabídne levnější alternativu, vyrobenou někde, kde na emise průmyslu kašlou. Nějaká forma "lokalizace produkce" v tom hledání řešení hraje roli - ale je jasné, že to zase nemůže být žádné čučche v severokorejském stylu...
    PER2
    PER2 --- ---
    XCHAOS: ne, vsichni neumreme a ani budouci geneace neumre
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DZODZO: no degrowth jako za Pol-Pota snad nikdo nehlásá. Ale on se někdy nějaký "levičák" (kromě Chomksého, ale ten se tehdy spíš zamotal do vlastní paranoii) zastával Pol-Pota?

    Já fakt myslím, že skoro 250 let po Velké Francouzské Revoluci, za které se pojem "levice" a "pravice" v parlamentu zrodil, je to fakt třeba trochu přehodnotit. Pojem "kapitalismus" je sám o sobě relativní a spíš označuje určité historické období. Pojmy se obecně překrývají - např. "právní stát" může být i totalitní, řada totalitních společností minimálně navenek úspěšně předstírala určité náležitosti "právního státu" a pojem "římské právo" rozhodně označuje uspořádání impéria, které bylo po značnou část svého trvání totalitní (min. vůči otrokům, ale do značné míry i vůči občanům) a ve kterém hrály značnou roli i rozhodovací procesy postavené na pověrčivosti a náhodě.

    Takže at' se podíváš, kam se podíváš, tak nevím, kde vlastně "vládli levičáci". Marx-leninský totalitní blok ani nebyl "levicový" v pravém slova smyslu. "Vláda levičáků" znamenala naproti tomu Západě v drtivé většině jedno či více volebních období stran bez programu "diktatury proletariátu", tedy bez ambic odbourat demokracii. Víceméně sociální demokracie, s nuancema. Tzn. měly by se aspon rozlišovat ekonomiky typu "radikální totalitáři s marginálně levicovou rétorikou svrhli demokracii" a "levicová strana vyhrála demokratické volby a nějaký čas vládla a pak předala moc zpět".

    Problém je, že toto je všechno minulost. Bohaté elity vymyslely strategie, jak mitigovat hrozbu zdanění ze strany demokratických státních institucí. Celý systém se přesunul od fiskálního směrem k dluhovému financování a jaksi z definice tím pádem velká část skutečných mocenských pák zůstává skryta (nehlásím konkrétní paranoiu - pouze konstatuju, že je to mimo veřejný prostor ze své vnitřní podstaty).

    Obecně jsou kolektivisticky-totalitní systému schopné napáchat větší paseku, než totalitní systémy budující individualistické hierarchie - čistě z důvodu menší efektivity individua při páchání zla (psychopati nebývají inteligentní, tudíž jejich mechanismy moci bývají naštěstí hacknutelné).

    Otázka zůstává, jak udělat něco s klimatem, aniž by byly použity _skutečně_ totalitní metody (nevadí mi "totalitní metody". které zastaví projekt co já vím, zbytečné dálnice - ale totalitní metody, které by přímo řídily jednotlivce, by byly jiná věc. ale tím se pak dostáváme k dostupnosti "zakázaného ovoce" jen pro bohaté elity a jsme zase zpátky u levicové kritiky...). Jinak ale vtipné je, že nejvyšší mezní sazba daně z příjmu byla v USA v 50.letech - kdy byla zdůvodněná právě nutnostní obrany "svobodného světa" před tehdejším rozpínavým komunismem. Jenže výsledkem tohoto zdanění byl v 60. a 70. letech vzestup střední třídy a menší stratifikace společnosti. Ta se posléze stala minulostí a dnešní Západ je hodně jiný než ten, ke kterému jsme vzhlíželi z Východu (a který především nebyl tím, čím nás tady strašili).

    Jedním z problémů je, že všechny regiony víceméně vkládají naději hlavně do systémů, které tolik nevyuzkoušely a nemají s nimi zkušenost (středovýchodní Evropa po frustraci s nedemokratickým centralistickým socialismem chtěla kopírovat Západ se vším všudy, zejména vč. pohodného konzumu, západní Evropa zase téměř neměla zkušenost s totalitou mimo II.světovou válku a nemá vypěstovaných tolik obraných reflexů...).
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    XCHAOS: pokial to berie z toho historickeho kontextu, ze kde vladli levicaci, tak bol hlad a nedostatok vsetkeho, tak tam je to exemplarny priklad degrowth, jak ludskych, tak materialnych zdrojov
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DZODZO: tahle otázka je složitá. když prostě všichbni dostaneme za úkol snížit svoje osobní emise CO2 na polovinu, tak někteří pak následně asi umřou - protože už nyní ty emise mají hodně nízké... jiným by se nic hrozného nestalo (jedna dovolená ročně místo dvou, apod.)

    Když ale lidstvo _jako celek_ nesníží svoje emise CO2 co já vím, na polovinu... tak umřeme asi všichni, a když ne naše generace, tak další generace ano (a my umřeme s tím, že jsme tomu nedokázali zabránit).

    Takže ono je to fakt složitá otázka, ostatně jako kdykoliv předtím v historii. Věřím, že se s tím lidstvo popere. Terminologii ale budeme potřebovat novou a staré ideologické harampádí by se mělo více odsunout do historie a k popisu těch fází vývoje, kam patří.

    Greta bude řešit podobná dilemata, jako co já vím, papež František (a přitom je ještě tak mladá...). Pravděpodobně levicové hnutí i s jeho rétorikou vyhodnotila jako jediné, které je schopné na stávající situaci civilizace reagovat... a nebo je to u ní rodiná tradice. Těžko říct.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam