YMLADRIS: jaky mas zdroj k te cine?

Jednak to odsud nevypada, emise jsou o pul milionu vyssi oproti 2020

Annual CO₂ emissions by world region - Our World in Data
https://ourworldindata.org/grapher/annual-co-emissions-by-region?time=1998..latest

A jednak z ruznych zdroju ctu, vidim, slysim, ze cina diky sve centralni politice cisla falsuje, jen aby plan splnil a urednicke misto zustalo naplnene. Tolik asi k totalitnim rezimum a duvere v nich

aktualne jsou pouze dva regiony ktere snizuji emise a to je EU a Cina. je to malo na zevseobecneni, ale je na tom videt, ze to jde i v demokracii i v totalite, neni to zavisly primo na spolecenskem usporadani. takze nevim, jestli zestatneni by nutne prineslo nebo neprineslo mensi emise. co si myslim ze by prineslo je nizsi mira inovaci. lidi jdou do rizika krachu, kdyz jejich start up ma sanci se vysvihnout a hodne uspet. lidi nejdou do rizika krachu, kdyz pracuji pro ministerstvo / pro vladou subvencovane byznysy. nemaji zadnej duvod kazit si svuj jedinej zivot snahou o inovativni vynalezani neceho, kdyz nemuzou ani udelat IPO. na to dojel socialismus. muj nazor je, ze budeme potrebovat hrozne moc inovaci ve vsech oblastech, jak se budou rozpadat "normalni" podminky.

co se tyce toho, ze pozadavek na odsavani sklenikovych plynu by zhroutil ekonomiku. nevidela jsem zadny cisla, jak to je. kolik by stala energie, kdyby se do ni zapocitaly adekvatni carbon sinky. 2x tolik? 10x tolik? srovnani: kdysi byl kapitalismus volne souteze. nyni jsou socialni staty, kde zamestnavatel ma mnoho vydaju na svych zamestnancich (povinne odvody, nemocenska, vytapene kancelare, atd atd), aspon u nas v Evrope. kolikrat to zdrazuje jeho produkt? taky se to prosadilo a ekonomiku to nezhroutilo.

prala bych si videt konkretni cisla, proc ta uhlikova dan neni mozna.

no, to je jedno, stejne se to systemove resit nebude. bude se dal palit a pak strilet sira do atmosfery, v chudych zemich vypuknou revoluce, bohate zeme na to zareaguji posilenim policejniho statu, nevyresi se nic.

fun fact:
After analyzing more than 200 thousand tree-rings of 82 species from all the world, an international research team concluded that global warming and high carbon dioxide (CO2)emissions are making trees grow faster. However, at the same time, they die before the slow-growing ones.

This has a great impact on the dynamics of the carbon cycle on a global scale as the CO2 stored in forests would be released back into the atmosphere earlier than expected.



TADEAS: https://youtu.be/YJBp3auElKs

TUHO: tak si kup stíhačku, ty chudáku .)

TADEAS: ja si to neberu osobne, ale nestiham to tady procitat natoz reagovat ,))

TUHO: jinak neber si to osobne, ale me prave prijde 'symptomaticky', ze se smesuje ta rovina penez-investic a penez-luxusu/spotreby. je to prave ta karikatura-figura "bohaty miliardar", ze ktery chcem dostat jeji realitu, tzn. ukazat, kde je takova postava mocna, tu moc ji priznat a chtit po ni s tim souvisejici zodpovednost. tzn. mluvit o jachtach, private jetech a domech je prave uplne nedulezity, protoze tahle spotreba ze systemickyho hlediska neni zajimava, zajimava je jedina ta moc (vyjadrena v tom kolik investicnich penez dana osoba ma), ktera znamena moznost alokovat prostredky, tzn. moznost smerovat civilizacni energeticko-materialovou realitu nejakym smerem. aneb na investorovi je zajimave to investovani, ne kde bydli, kde byl na dovolene a co mel k veceri.

pro me je to ohnisko diskuze v tom, co pise YMLADRIS tady.

zestatnime soukromy kapital, rozbijeme monopoly, zrusime miliardare a budeme mit jen milionare, oslabime soukrome ve prospech statniho... zaruci to neco? ve skutecnosti jsou to otazky preferovaneho mocenskeho usporadani, akceptovatelne miry majetkovych a mocenskych nerovnosti.

pak je ten smer, ze se to "demokratizuje" (rozhodovani) - financnictvi, energetika, atp. zarucuje to neco?

ja v tom porad jako klicove vidim ty rozhodovaci, systemove-regulacni praktiky. jak to to spolecenstvi dela, jak se rozhoduje, aby zustavalo v nejakem kontextu, v jakem chce?

INK_FLO: neresim nejaky spineni rukou. resim to, zda to 'bude fungovat'. ... umira ekosystem, ale kdyz si koupis na lokalni pomery moc pozemku a zkousis si tam regenerativni metody, jsi spatnej. kdyz postavis solary v nevhodnou dobu, jsi spatnej. kdyz mas moc penez, jsi spatnej. bla, bla, bla. okopavani kotniku misto venovani svy energie potrebnym smerem... to mam na mysli. co bude fungovat? jaka cesta je schudna... a tak :)

TUHO: ad 90 procentni zdaneni bohatych v USA po WW2

Having already established a wealth tax in 1935 to help pay for policies to fight the Great Depression, the Roosevelt Administration pushed through a variety of tax changes during and following WWII. The top marginal rate for personal income taxes was pushed above 90 %and would stay there until the 1960s; the individual income tax was expanded beyond the very wealthy to apply to tens of millions of Americans; the corporate tax rate went up, and a 90% tax on excess corporate profits was created. All of these measures helped to pay for the war, but they also were designed to combat inflation by reducing excess consumer demand. - https://ncpolicywatch.com/2022/10/06/u-s-history-lesson-taxes-on-rich-people-helped-to-beat-inflation-and-win-wwii/

chapu to tak, ze tim vysokym 'top marginal tax rate' defakto zastropovali vysoke prijmy. zaroven ale zacali danit prijem i lidi, kteri predtim skoro zadnou dan neplatili, takze ta danova povinnost se rozsirila. vic zdanili koporace a zastropovali neocekavane zisky. tzn. vyssi zdaneni vic napric, a stabilizace excesu. prijem ale nic nerika o vlastnictvi a i kdyz se to jmenuje 'wealth tax', zatim jsem se nedocetl, ze by skutecne slo o wealth tax v dnesnim slova smyslu, kdy se plati nejaka procentualne mala dan z celkoveho deklarovaneho majetku.


ad "jeste pomerne nedavno v socialistickym bloku zadny miliardari nebyli"

ano, to je pravda, ale netyka se to jen socialistickeho bloku ale i napr. tech USA, miliardarstvi je dusledek nejakych historickych politickych rozhodnuti, hraje v tom svoji roli financializace, financni a danovy inzenyrstvi, je to soucasti celkovy exploze civilizacni nerovnosti.


ad 'pokud mluvime o rozbiti mocenskych struktur fosilnich miliardaru, tak tam myslim, ze je to asi pomerne jasny ne? Tyhle struktury maj proste biliony dolaru v tom, ze nam rozbijou klima a nastartujou klimatickou katastrofu. Za poslednich 30 let meli dost prilezitosti byznys opustit.'

tady ale musis upozadit ten aspekt penez (miliardarstvi) a mluvis spis o moci. tzn. prelozeno, existuji struktury moci, ktere svymi rozhodnutimi rozbiji klima atd. ... v tehle problematice me ale neprijde klicove, ze existuji miliardari (a ze by bylo lepsi aby neexistovali), ze existuje extremne asymetricka moc (a ze je lepsi, aby neexistovala). spis me to vraci k tomu tematu (sebe)regulace, tj. individuum musi nachazet specificky formy seberegulace, aby dokazalo smerovat sve potreby nejakym smerem (a kdo to umi a stanovuje to vedome, ze), podobne spolecenstvi nachazi nejaky formy seberegulace, aby uspokojovalo svoje potreby v nejakem sirsim (nedestruktivnim) kontextu. ale ktere spolecenstvi to umi. ... ta energie obsazena v mocensky asymetrii a energie obsazena ve fosilnich palivech se pak vhodne doplnujou .) a seberegulace je obtiznejsi.

TADEAS: omlouvám se zase za toho Fishera, ale na vánoce (svátek konzumu je na četbu tohoto typu ideální :-)) mám připravenou tuhle knihu, tak uvidím, jestli tam s něčím příjde. On byl dost uznávanej kritik úskalí kapitalismu/kap. realismu a na sklonku života (spáchal sebevraždu jakožto výsledek celoživotního boje s depresemi) se snažil více hledat naději a přicházet místo kritiky s pozitivní vizí (jedna z jeho teorií se jmenovala "acid communism" kde se lehce vracel do 60. let :-)). V K-Punk sborníku je víceméně jen kritika, v Capitalist Realism se už snaží ty východiska nalézat v poslední kapitole. Ale přišlo mi trochu, že jak je velice trefnej v pojmenovávání toho, co je špatně, tak je dost stručnej a vágní v tom, jak by to mohlo být lépe. Přišel tam s pár nápady typu "věci na příděl", což nevím no. Tak snad v téhle tam bude těch pozitivních vizí víc. Je to propojený s tím pohledem Adama Curtise, jak byly poznatky moderní psychologie použity na modulaci tužeb lidí. A teď stojíme před výzvou ty libidózní síly nasměrovat někam jinam, protože tímto směrem to už asi moc dlouho nepůjde...

Postcapitalist Desire: The Final Lectures by Mark Fisher
https://www.goodreads.com/book/show/54650835-postcapitalist-desire

"Beginning with that most fundamental of questions — “Do we really want what we say we want?” — Fisher explores the relationship between desire and capitalism, and wonders what new forms of desire we might still excavate from the past, present, and future. From the emergence and failure of the counterculture in the 1970s to the continued development of his left-accelerationist line of thinking, this volume charts a tragically interrupted course for thinking about the raising of a new kind of consciousness, and the cultural and political implications of doing so.

For Fisher, this process of consciousness raising was always, fundamentally, psychedelic — just not in the way that we might think…"

INK_FLO: proste kdyz to cely pretocis do smysluplny otazky namisto 'kritiky', tak ta otazka zni - jaka je struktura 'chteni', jaka je struktura osobnich potreb a jaky jsou praktiky jejich naplnovani, tak aby vysledkem byla v nejsirsim smyslu stabilizace klimatu, regenerace ekosystemu, ... jak v tomto ramci naformulujes 'spravedlnost', 'rovnost' a jiny pozadovany vlastnosti lidskejch spolecenstvi

TUHO: krivka vypada takto TADEAS



v zasade jde o to, ze jakmile dosahnes na private jety, jachty a podobny sragory, tak ti ty emise z excesivni osobni potreby rapidne narostou. ale zase se to tyka tak malyho mnozstvi lidi, ze agregovane to v celkovym kontextu je nejaky desetiny procenta globalnich rocnich emisi... cili na invidiuum hrozne moc, v celku zas tak moc ne. ... opet ale otazka, kolik tech private jet letu je relevantnich pro organizaci ty civilizacni struktury, zda jsou nutne nebo ne, to nejsem schopny posoudit.

me prijde, ze je relevantni na to poukazovat napr. z duvodu ze to ilustruje extremni nerovnost lidskyho spolecenstvi v soucasnosti, ze to poukazuje na excesy osobni spotreby, ale pokud jde o klima, tak v tom celkovym kontextu to proste zas takovej problem neni. nasere to, ale je to tak a kdyz nekdo tuhle linku pouziva, tak si proste jede 'miliardarskej hate' a je to ukrok stranou, jak rika ymladris.