Musíme vycházet z empirických zkušeností: např. na poušti lze v noci vytvářet led tak, že necháme vodu odstíněnou od okolního prostředí a otevřenou pouze směrem do nebe - bezmračného - takže dochází k intenzivnímu radiačnímu ochlazování. toto nebude fungovat v případě oblačnosti, protože zkrátka se to ohřeje nejvýše na teplotu těch mraků, zatímco u hvězdného nebe se to bude mít tendenci ochlazovat v podstatě na teplotu relitního záření...)

Naše chápání fyziky je strašně omezené, většina lidí ji nestudoval, jenom malé procento z ní maturovalo i to malé procento nejspíš jen papouškovalo zjednodušené poučky bez chlubšího chápání.

Např. s otcem, který několik let byl vášnivým popíračem GO (nutno ale říct, že současně poctivým investorem do solárních technologií, o které se zajímal vždy - na chatě jsme se od solárního ohřevu vody v načerno natřeném barelu posunuli až k načerno natřenému vyřazenému radiátoru a před deseti lety k plnohodnotným vakuovým trubicím pro solárně termální ohřev s tou 100% účinností, co na rozdíl od FV fungují v poledne i pod mrakem, protože infra, že ano...), jsme se přesunuli k rozmistování čidel domovní meteostanice v různých výškách nad zemí, takže dobře sledujeme jarní trend k přízemnímu mrazíkům vs. podzimní trend k mrazíkům nadzemním.

To, co nás může zachránit, není spoléhání na AI, která bude pouze tak hloupá, jako masa všech textů, které použije jako vzorek pro trénování: to, co nás zachrání, bude posun všeobecné fyzikální gramotnosti alespon na úroven' 19.století (stejně, jako osvícenci se snažili masy posunout alespon' na úroven klasického starověkého vzdělání - tedy čtení, psaní, kupecké počty, mytologie, euklidovská geometrie...)

Domácí úkol: co si myslíte, je možné vyrobit lupu tak velkou, aby šlo zapálit papír měsíčním světlem? (pozor, je to chyták - a já sám si nejsem jistý, jestli "správné" odpovědi věřím a s tátou taky oba váháme :-)

YMLADRIS: tak definitely by znamenalo baseline nad kterou to temporarily poroste jeste vys.

Ani jedno z toho asi nerika, jaky to bude mit konkretni impakt / jestli dojde k k presahnuti konkretniho tipping pointu.

Tak nebo tak nejaky neprijemny impakt imho uz bude. Prepping knizky budou asi v kurzu pristi roky

Já předpokládám že chytré hlavy to spočítali tak, že s nějakou vysokou (dejme tomu 90%+) pravděpodobností bude rok 2028 průměrná celoplanetární teplota o 1,5°C vyšší než v roce 1850 nebo k čemu se to vztahuje.

Hřib jen okopčil jejich hodiny :)

JIMIQ: clovece, nevim. Nejak si intuitivne myslim, ze to neni tak ze 2030 bude globalni otepleni 1.5 ale po pravde to neumim dolozit nejakym jasnym proklikem

a co je teda špatně s těma hodinama? Podle mě jen vzali tenhle co2 budget clock

Remaining carbon budget - Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC)
https://www.mcc-berlin.net/en/research/co2-budget.html

TADEAS: Kvalitka. Konecne aj pěkně vysvětlený, proč v tý vědecký komunitě tak dlouho přetrvávala vlastně marginální neshoda zdali se otepluje či ochlazuje, ta naša puaneta (((:
+ genialni backstory o objevitelce! toho, že právě CO2 jebe atmosféru (1856; Eunice Foote).

zadruhe me sere, ze tomu ani ten hrib nerozumi, zjevne

mozna to nikoho nezajima a je to pod rozlisovaci uroven lidi, ale prijde mi ze tyhle kiksy akorat nahravaji tomu ramovani "kazdej o tom klimatu rika neco jinyho" "jsou to alarmisti" atd