ZAHRADKAR: zda se jim to vyplai nebo ne ted nevis, protoze neznas cenu energie v budoucnu, skrz fve si kupujes opci na odber nejakeho mnozstvi el. energie v nejaky +- znamy cas. zda a jak ji vyuzijes, zobchodujes, atd. a jak bude tedy draha v pomeru k jinym moznostem to ted proste nevis.

ZAHRADKAR: No, tak ja myslim, ze ten hedge proti zombie apokalypse po utoku Rusku na UA bude hrat cim dal tim vetsi roli. Vem si, ze nikdo nevi, kdy jebne OPECu a zacne skrtit plyn, kdy jebne Rusku jeste vic, kdy se nasere UA a blokne tranzit pres svoje uzemi. Nevis, jestli nezacnou zavirat nase uhelny elektrarny kvuli cene povolenky etc... Ten trh s fosilnima palivama je ted hrozne nejistej a jak se ukazalo pri invazi Ruska na UA, tak ve chvili kdy se neco zesere, tak to resit uz je pozde.
A bohuzel duveru v to, ze tohle resi nejak statni aparat a energeticka strategie statu, na to se uplne spolehat neda...

TUHO: ano, to mas pravdu - to jsem utekl od tematu
SHEFIK: jak namitl TUHO - toto neovlivnuje navratnost FVE jako takove - nechal jsem se unest asi trochu frustraci, kdyz vidim, jak to lidi ted porizuji za velke penize a vlastne se jim to nevyplati a prinos pro prirodu je diskutabilni. Zaroven citim takovou trochu zast od tech, co FVE namaji, protoze (vlastne spravne) namitaji, ze ty zvysene naklady na stabilizaci distribuce musi nest oni. Tezko jim pak vysvetlovat, ze spravne nadimenzovana FVE takovou neplechu v siti nenadela - tohle je za ramec bezneho cloveka. (Mimochodem zas tak tezke to zhodnoceni neni, kdyz to hodis do indexu nebo pred tremi lety jeste do statnich dluhopisu, budes mit tech 30% bez problemu. Neni treba vybirat jednotlive tituly. A ty velke FVE jsou investice klidne i za pul milionu - tam uz by opportunity costs mely pri vyberu hrat roli. Pokud samozrejme clovek neresi veci jako hedge proti zombie apokalypse atp:))

ZAHRADKAR: diky za rozpis. Jen teda k tem opportunity costs - vydelat desitky procent za par let na burze taky neni tak jednoducha disciplina .)

ZAHRADKAR: diky za vysvetleni, nicmene mluvil si o ekonomicky navratnosti, nikoliv o tom, ze jinde by mohl vydelat vic.
souhlasim s tim, ze sdilena infrastruktura by byla v mnoha ohledech efektivnejsi. a strasne me vytaci, ze na to tak stat nechava plavat. mimochodem, zacina ta tahle lacnost vytacet i dost lidi z byznysu

sry, ta spotreba je 4MWh = 1.2 prodej (virtualni baterie) + 0.4 nakup + prima samospotreba 2.4

TADEAS: Prave i na ten planetarni urovni mam o vyhodnosti bateriovych FVE na RD pochybnosti. Nerikam, ze to u nekoho nemusi byt opravdu efektivni, ale obecne si myslim, ze ty systemy casto funguji tak, ze baterie nasledne posila energii do nejakeho tepelneho cerpadla nebo bojleru a meni elektrinu na teplo. Toto lze ale dosahnout s aku nadrzi (sud s vodou) mnohem levneji bez baterek, draheho stridace, atp. Nepocital jsem to, ani nebudu.


TUHO: Nemuzes pocitat dnesni ceny energie a investici 3 roky starou - musis to odurocit. Cena energie v dobe, kdy to kupoval, byla polovicni. Ty penize by mu na burze vydelaly desitky procent mezitim - opportunity costs. Neni to tak jednoduche, jak se zda. Navic mnoho lidi, vcetne jeho dost pravdepodobne, meli fixnutou silovku. Ted mu bude naopak rust cena za distribuci (urcite se s cerpadlem neodstrihne i s takto velkou FVE, protoze v lednu nesviti a je zima). Ta navratnost bude jen s dotaci a jen s odrenyma usima. A nedej boze, aby mu nekdy po 5-ti nebo 10ti leteh lehl stridac. Ty hybridni 10kWp stridace jsou otazkou >50tis.

Stranou nechme to, ze bateriove systemy konzumuji enegii i kdyz FVE nevyrabi. Baterku je treba udrzovat nabitou. Toto muze v sume zvysit celkovou spotrebu domacnosti o 1MWh ( https://www.irozhlas.cz/ekonomika/energetika-elektrina-ceny-fotovoltaika-solarni-panel_2305021400_gut ). Je toto environmentalni?

Budu mluvit za sebe - vcera mi prislo zuctovani od CEZu. Baterii jsem taky mimochodem zvazoval, dokonce ji i chtel poridit, ale cisla me utvrdila o tom, ze to nedava smysl: spotrebuju 4MWh, z toho pokryju rovnou 2.8 primo z FVE (bez baterie), dalsi 1.2 prodam do site a dokoupim 400kwh. Naklady 70 tisic (130k bez dotace). Ta navratnost mi v dobe porizeni ('21) vychazela na 6-7 let (s dotaci). S vyssimi cenami je asi o neco mene. Zivotnost toho systemu budu uvazovat 10 let. To neni kdovijak dobra investice, ale tak je to cista energie a panely vypadaji cool:) Kdybych poridil baterii, cely system by stal dvojnasobek, ale realne bych usetril jen za distribuci tech 1.2MWh, ktere poslu do site - to je tak mozna ~2kkc/rok. Cili 20k za 10 let. Ekonomicky nesmysl. A environmentalni taky, protoze ta baterie je u RD malo vyuzivana - malo cykluje a navic jeji vyroba stoji taky CO2 atp atd.

Proto pisu, SHEFIK, ze by bylo mnohem efektivnejsi, kdyby stat ty penize pres distributory nalil do ulozist. Napr u kazde trafacky jedna vetsi baterka a komunitne vyrovnaval pretoky. Sit by byla stabilnejsi a meli by z toho prospech vsichni, nejen ti, co si mohou dovolit stresni FVE. Takto chudsi dotuji levnou energii bohatym. Socialni nesmysl.

Proc to stat neudela? Protoze je jednodussi a popularnejsi lidem davat penize na ruku, nez rozumne rozvijet spolecnou infrastrukturu. Je to nakup volicu a podpora lobbystickych skupin vydelavajicich na instalacich FVE. Ty firmy si v podstate celou tu dotaci vezmou.

TUHO: musel bys srovnat celej ten cyklus tech vyroben a ulozist energie, podle me uspory z rozsahu budou na strane tech velkejch vyroben a o ulozistich pak nepocbybuju, tam ta komplexita uz je daleko vyssi nez jen u do gridu primo napojene FV na strese. servás malych instalaci bude nakonec nejspis o dost narocnejsi a v celkove energrticko materialove kalkulaci to muze hrat znacnou roli. jestli realne lokalizovany vyrobny ulehcujou distribucni siti, to nevim, ale tipuju ze je to taky zodpovezeno. to ze se to vyplati/nevyplati financne, to ue jedno hledisko, principialni civilizacni hledisko je jake ten system ma eroei jako celek, spis nez kdo co komu zaplatil, coz je dulezite, ale melo by to byt sekundarni.

ZAHRADKAR: fakt? osobni zkusenosti znamejch teda mluvej o opaku… Konkretni zkusenost kamarada ze severu Cech zde:

Zdarec,
hele spokojenost naramna. Kazdy rok to udela cca 13MWh, z cehoz 12MWh spotrebuju a zbytek prodam. Tak si to prepocitej na penize.
Mam to uz tusim 3. rokem, takze kdyz budu pocitat, ze to vyrobilo 50MWh x 3000Kc = 150KKc. A dal jsem do toho 190KKc. Jeste 2 roky a mam to zpatky:)

Samozrejme kdyz jsem to delal, tak cena elektriny byla jinde, ale i tak jsem mel navratnost spocitanou asi na 8 let.

S dotaci se to rozhodne vyplati. Bez ni by to bylo sporny.

Ted si nechavam jeste dodelat 4 panely, abych vyuzil stridac naplno a prebytky budu prodavat. To hodi rocne taky tak 7KKc.

A co se tyce udrzby, tak jsem na to zatim nesahnul:)

ZAHRADKAR: to by bylo urcite pekny a mnohem efektivnejsi, ale znas cesky lidi: "ja nebudu nic sdilet s pepou a jeste mu to platit" a hlavne, jakmile neco sdilis, chovas se k tomu o mnoho hur => kaslu na nejaky setreni energii ze spolecny baterie

PER2: Nevim,jestli jasat nebo brecet. Ty baterie jsou na rodinnych domech velmi neefektivni - stat by udelal mnohem lepe, kdyby dotoval sdilena uloziste. Ekonomicka navratnost FVE s baterii na RD je mizerna az naprosto nerealna, i s dotaci.

TUHO:
k tomu jeste tahle troska u nas a jen houst:
V České republice bylo loni zprovozněno rekordních 82.799 nových solárních zdrojů, což je oproti roku 2022 o 49.039 zařízení více. Výrazně, o 970 megawattů (MW), vzrostl také instalovaný výkon. Největší část loňských instalací tvořila zařízení na rodinných domech, namontováno na ně bylo asi o 80.000 elektráren s celkovým výkonem 823 MW.
Nyní je v České republice připojeno přes 167.000 fotovoltaických elektráren. Za poslední dva roky se z toho instalovalo 116.000 zařízení, uvedlo ministerstvo průmyslu a obchodu.
Více než 90 procent loni instalovaných fotovoltaik bylo s baterií, celkem byla připojena akumulace s výkonem 917 megawattů. Meziročně jde o nárůst o 255 procent.

ZAHRADKAR: neco takovyho? :)
IDIOCRACY Opening Scene (2006) Mike Judge
https://youtu.be/sP2tUW0HDHA

Safe and just Earth System Boundaries

Abstract
The stability and resilience of the Earth system and human well-being are inseparably linked1,2,3, yet their interdependencies are generally under-recognized; consequently, they are often treated independently4,5. Here, we use modelling and literature assessment to quantify safe and just Earth system boundaries (ESBs) for climate, the biosphere, water and nutrient cycles, and aerosols at global and subglobal scales. We propose ESBs for maintaining the resilience and stability of the Earth system (safe ESBs) and minimizing exposure to significant harm to humans from Earth system change (a necessary but not sufficient condition for justice)4. The stricter of the safe or just boundaries sets the integrated safe and just ESB. Our findings show that justice considerations constrain the integrated ESBs more than safety considerations for climate and atmospheric aerosol loading. Seven of eight globally quantified safe and just ESBs and at least two regional safe and just ESBs in over half of global land area are already exceeded. We propose that our assessment provides a quantitative foundation for safeguarding the global commons for all people now and into the future.

Safe and just Earth system boundaries | Nature
https://www.nature.com/articles/s41586-023-06083-8