SHEFIK: Tohle bude ještě velká legrace. Boužel článek neuvádí, jak je to tedy s end2end emisemi. Je lepší pálit hnědé uhlí dopravené pásy na krátkou vzdálenost, nebo plyn z Ameriky nebo Kataru? Píší, že 132gCO2/kg plynu, to je pořád méně po příčtení: 2.038g u plynu vs 2.28 u uhlí (u něhož lze tu dopravu aspoň v případě ČR asi i zanedbat). Tento článek ale uvádí
https://www.nature.com/articles/s41467-023-41527-9 , že plyn v Evropě díky únikům atp má ve skutečnosti impakt na klima vyšší o 30% ekvivalentu CO2. Nechci tady šířit nějaké dezinfo, neznám ty detaily, ale vůbec bych se nedivil, kdyby ta celková bilance dováženého plynu někde z břidlicových polí a hnědého uhlí někde u Sokolova byla srovnatelná, nebo i možná horší pro plyn. Protože i když by to bylo jen těch 8% při nejlepších dostupných technologií přenosu atp, tak to je pořád 2.184gCO2/kg plynu. Přesné počítání s nepřesnými čísly.
Taky OZE a jádro nejdou moc dohromady, protože jádro je příliž drahé na to, aby běželo jen pár měsíců v roce, kdy nefouká a nesvítí. A nikdo neví, jaké technologie se objeví v oblasti akumulace. Nechtěl bych toto mít na starosti. Možná je nejlepší si prostě hodit mincí.