PAN_SPRCHA: Sorry, jestli myslis, ze to bude pokkles 30-40 procent oproti dnesku tak to je cirej nonsense. Imho se to neopira o nic nez dojem z kavovy sedliny.
Pokud ne, tak bych poprosil o nejaky zdroj k tomu...

TADEAS: hm zase chcu zdanovat uspech... preco sa nesustredia na zdanovanie hedonistickeho konzumu? bilionar chce jachtu, bum 100% uhlikova dan za to, ze si dopraje na ukor druhych, ale okradat ho za to, ze sa vie postarat o seba a svoje firmy? taky experiment sme tu uz zazili :)

TADEAS: celkový pokles reálných příjmů.

Ale ty čísla jsou vždycky diskutabilní. Když všem poklesne reálný příjem, musí dolů i ceny realit atd.....

TADEAS: protože politici naprosto selhávají, vysvětluji lidem co je potřeba dělat a co to bude stát.
Lidi potom vůbec netuší jaká je alternativa, kolik by stála v konečném důsledku ta alternativa a co by bylo třeba udělat.
Reálně opravdu proti stavu třeba před deseti lety dojdeme k tomu že 30-40% příjmů půjde na energetickou transformaci.
Ať přímo nebo hlavně nepřímo prostřednictvím vyšších cen za prakticky všechno.


Jenže lidem nikdo nevysvětlí že pokračovat v tom co bylo před dvaceti lety by také znamenalo víceméně taky velkou část příjmů omezit.

Tady došlo k tomu že za cenu momentálního omezení obyvatel se od padesátých do devadesátých let vystavěla obrovská energetická infrastuktura a pak jedna generace nemusela nic platit a žila si v nevídané prosperitě.
A životnost té infrastruktury je taková že po hodech následuje zase práce a omezení.
Teď se to všechno prohlásí že je to kvůli klima/EU/Greendealu atd.

Kdyby to nebylo tak bychom museli investovat stejně doslova bilióny do rozšíření těžby uhlí, obnově uhelných elektráren, obnovu sítí a dostavbu jaderných. A to by znamenalo zdražení všeho a omezení příjmů obyvatel.

Krásně je to vidět jak provozovatelé sítí hází čísla kolik je potřeba pro obnovu "kvůli OZE" a mediálně je prezentují a přitom ty čísla obsahují obnovu sítí která by probíhala i bez OZE.

Tuhle jednoduchou myšlenku není nikdo z politiků schopnen prezentovat lidem.

PAN_SPRCHA: me na tom prijde dulezity, ze v nejaky fazi ty transformativni kroky nejspis budou mit velkou podporu a pak se o to lze oprit a preklenout to obdobi, kdy je financne kratkodobe nevyhodne ty investice delat, ale dlouhodobe je to vyhodne.

vzdat / nevzdat se prijmu v rovine zamestnance nevim jak je dulezite, vzdat se co nejvyssi vynosnosti museji investori (soukromi, institucionalni, statni)

Consultancy firm McKinsey says total global spending by governments, businesses and individuals on energy and land-use systems will need to rise by $3.5 trillion a year, every year, if we are to have any chance of getting to net-zero in 2050.

That’s a 60% increase on today’s level of investment and is equivalent to half of global corporate profits, a quarter of world tax revenue and 7% of household spending. A further $1 trillion would also need to be reallocated from high-emission to low-carbon assets.

https://www.weforum.org/agenda/2022/01/net-zero-cost-3-5-trillion-a-year/

TUHO: “Our analysis shows that climate change will cause massive economic damages within the next 25 years in almost all countries around the world, also in highly-developed ones such as Germany, France and the United States,” says PIK scientist Leonie Wenz who led the study. ”These near-term damages are a result of our past emissions. We will need more adaptation efforts if we want to avoid at least some of them. And we have to cut down our emissions drastically and immediately – if not, economic losses will become even bigger in the second half of the century, amounting to up to 60% on global average by 2100. This clearly shows that protecting our climate is much cheaper than not doing so, and that is without even considering non-economic impacts such as loss of life or biodiversity.”

38 trillion dollars in damages each year: World economy already committed to income reduction of 19 % due to climate change — Potsdam Institute for Climate Impact Research
https://www.pik-potsdam.de/en/news/latest-news/38-trillion-dollars-in-damages-each-year-world-economy-already-committed-to-income-reduction-of-19-due-to-climate-change

Dlouhý článek, nula info o příčině

Lze tedy už nyní odhadnout rozsah poškození?

Už nyní můžeme říci, že bez rozdílu ovocného druhu, tedy i jabloně, které jsou odolnější a snesly by v zeleném poupěti ještě před otevřením třeba −3,5 °C, je většina ovocných stromů v Česku zmrzlá fatálně, ze 100 %. Střední, severní, východní a západní Čechy jsou prakticky ze sta procent zmrzlé. Jabloně, třešně, višně, hrušně, bez rozdílu odrůdy, zmrzlo všechno… Z ovocných stromů tam není nic. Trochu lepší je situace v jižních Čechách, kde mrzlo jen jednou. Ale byly tam −4 °C, tam mohou mít odhadem deset až třicet procent úrody zachované.

Takovou katastrofu nepamatují ani nejstarší pěstitelé. Jablka z Čech v obchodech nebudou, říká Chaloupka z Ovocnářské unie
https://denikn.cz/1411394/takovou-katastrofu-nepamatuji-ani-nejstarsi-pestitele-jablka-z-cech-v-obchodech-nebudou-rika-chaloupka-z-ovocnarske-unie/?ref=tit

Ministers of Germany, Brazil, South Africa and Spain: why we need a global tax on billionaires | Svenja Schulze, Fernando Haddad, Enoch Godongwana, María Jesús Montero and Carlos Cuerpo | The Guardian...
https://www.theguardian.com/inequality/2024/apr/25/ministers-of-germany-brazil-south-africa-and-spain-why-we-need-a-global-tax-on-billionaires

The renowned economist Gabriel Zucman sketched out how this might work. Currently, there are about 3,000 billionaires worldwide. The tax could be designed as a minimum levy equivalent to 2% of the wealth of the super-rich. It would not apply to billionaires who already contribute a fair share in income taxes. However, those who manage to avoid paying income tax would be obliged to contribute more towards the common good.

The argument behind such tax is straightforward: we need to enhance the ability of our tax systems to fulfil the principle of fairness, such that contributions are in line with the capacity to pay. Persisting loopholes in the system imply that high-net-worth individuals can minimise their income taxes. Global billionaires pay only the equivalent of up to 0.5% of their wealth in personal income tax. It is crucial to ensure that our tax systems provide certainty, raise sufficient revenues, and treat all of our citizens fairly.