Everything You’re Told About Green Capitalism is Wrong | Brett Christophers talks to Aaron Bastani
https://youtu.be/fMzFCcv1d3Q?si=cBTbgmxjLk5xWkgq


The costs of green electricity are plummeting and renewable technology is only getting cheaper. For optimists, this means that a world of abundant, clean energy is just around the corner.

And yet the share of global energy coming from non-carbon sources is broadly the same as it was two decades ago. If falling prices were all that mattered, surely that wouldn’t be the case? For the optimists to be right, things would have to look different.

According to this week’s guest, Brett Christophers, there is a straightforward explanation for this seeming paradox - of cheaper green energy but incredibly slow adoption. For Christophers it isn’t just prices that matter, but profits too. And profitability for green energy projects remains well below those of oil and gas. The incentives are simply not there for market actors to take us rapidly beyond oil, gas and coal.

So if capitalism can address the climate crisis, what would that look like? Or does the state need to play a decisive role? How is it possible that China is both a global leader and a laggard in greenhouse gas emissions? And is Europe over?


The Price is Wrong: Why Capitalism Won't Save the Planet | Verso Books
https://www.versobooks.com/products/3069-the-price-is-wrong

Executive summary – COP28 Tripling Renewable Capacity Pledge – Analysis - IEA
https://www.iea.org/reports/cop28-tripling-renewable-capacity-pledge/executive-summary

Even if all countries were to fully implement their current ambitions, the world would fall 30% short of tripling global renewable capacity to over 11 000 GW by 2030. The current ambitions of advanced economies and of emerging and developing economies are not aligned with the COP28 pledge to triple global renewable power capacity by 2030, which is one of the key elements needed to get on track for the IEA’s pathway to achieving net zero emissions by mid-century and limiting warming to 1.5 °C. For advanced economies, the level of ambition needs to increase from a growth factor of 1.9 to 2.5. For emerging and developing economies, the growth factor should rise from 2.4 to 3.4.

DZODZO: mozna by si mohli lidi vzpomenout, proc se rika brcku slamka..

tak ja nevjem us z coho tie brcka vyrabat

dTest: Papírová brčka nejsou neškodná - Nezávislé testy, víc než jen recenze
https://www.dtest.cz/clanek-10852/papirova-brcka-nejsou-neskodna

R_U_SIRIOUS: no tak ono pouzivat jakkokoliv lokalni predpoved pocasi (predpodladam meteogram) na bourky proste porad nejde.
Predpovidej neco na desitky hodin dopredu, kdyz na jednom miste je prutrz mracen a o 1 km vedle sviti slunce.
Nejradeji pouzivam kombinaci meteogramu a mapy (aladin). Kdyz vidis rozhazene fleky po mape, tak proste prset muze, ale taky nemusi, a to bez ohlesu na to, co tvrdi meteogram.
A cim bliz se blizi tvuj zajmovy okamzik, tak tim vic koukat na radar a pro jistotu i na nebe.

PER2: jen si dovolím poznámku, že Intersucho monitoruje hloubku 0-100cm, tedy o zásobách podzemní vody to nic moc neříká. je fajn že vydatně pršelo, akorát v bavorsku mají docela povodně a první mrtvé

stavy podzemní vody v mělkých vrtech
HPPS PZV mělké vrty
https://hydro.chmi.cz/hpps/pzv?id=melkevrty

PAN_SPRCHA: za prvé to byla spíš řečnická otázka do pléna, jak bude v létě, a za druhý máme po suchu vydatný deště a povodňový stavy. myslím, že je zbytečný recyklovat myšlenku, že se počasí může změnit. může, nemusí, atp.

YMLADRIS: To je divny clanek. Nejprve ale to nejdulezitejsi: referuje o pracovni verzi clanku, ktery jeste neprosel recenznim rizenim. Muze to byt klidne uplny blabol (a nemusi!). Ale ten vyvar z Guardianu je klasicka novinarska click-bait zkratka:

1) Na uvod nas vystrasi, ze 1C otepleni -> 12% ztrata na svetovem GDP
2) ALE: potom dal rikaji, ze tech dosavadnich ~1.5C znamenalo naklady opetovane prilezitosti (opportunity costs) 37% GDP, tedy ze kdyby se tolik neoteplilo, byvali bychom byli o 37% bohatsi globalne. Tedy nejedna se o absolutni pokles ale o opportunity costs, tedy ze sice bohatneme, ale pomaleji nez bychom byvali mohli. Jak bychom ale vybudovali dnesni civilizaci bez fosilnich paliv ale uz clanek radeji nezminuje. 1.5 * 12 neni 37 ale 18. Ale do toho puvodniho clanku jsem se nedival, jak to pocitaji - jen bych byl proste opatrny z toho delat nejake zavery.

No a Roger the hypemaster je kapitolou samou pro sebe. Jak z toho vyvestil, ze na konci stoleti nikdo nebude mit duchod uz je fakt bizar. (Ja tim nerikam, ze klimaticka zmena neni problem, naopak to povazuju za nejvetsi prusvih soucasnosti. Ale kdyz lzou aktivisti i fosilni loby, jak mame najit nejake rozumne reseni?)

mame zalito :p

www.intersucho.cz
Od založení našeho monitoringu půdního sucha před více než deseti lety jsme takový stav na přelomu května a června nezaregistrovali

asi klid pred bouri....

Asi tak, z mé zkušenosti jsou mladší (<40 let) v naprosté většině toho názoru, že je důchody vůbec nečekají.
A to i lidé, kteří se nějak nezajímají o klima, energetiku, suroviny, životní prostředí, geopolitiku,..

YMLADRIS: oh no, odchodem od dreveneho uhli k alternativim metodam jsme uplne zabili ekonomiku .. dreveho uhli :D

PAN_SPRCHA: doufam, ze do roku 2100 dostaneme adresnost socialnich davek (a duchodu) tak daleko, ze uz se bude vyplacet jenom zivotni minimum