PULNOC: z tvy odpovedi to vidim na delsi diskuzi, do ktery nechci jit, pac sme nazory hodne daleko od sebe a nemyslim, ze se v blizky dobe kdy potkame. Nicmene jeste jednu odpoved dam a vsem zucastnenym se omlouvam za offtopic. Priste to vezmu do posty.
v realnem svete (v mem prostredi, kde ziju) se nevyprodukuje temer zadny odpad, nezemrou zadna zvirata, a nevyprodukuji se zadne sklenikove plyny. jak si dovolujes napadat muj realny svet?jak jsem psal, polemizuju s napsanym textem. nenapadam te, to je jen tvuj dojem. Ale kdyz uz si to otevrela, predpokladam, ze zijes v EU. Je uplne jedno, jestli zijes v EU jako asketa. Tvoje bazalni uhlikova stopa vyuzivani infrstruktury EU (civilizace) v sobe take zahrnuje co2, at uz provozni (topeni, tramvaj, elektrina), nebo minimalne kapitalove (vyuzivani silnic, zdravotnictvi, internet).
soustredit se tedy ciste na vlastni margin co2 v ramci klimatu nic neresi. Zaroven ocenuju apel na integritu a souhlasim, ze je to jeden z vyznamnejch faktoru, co mohou prispet k reseni klimatu, pokud ho vyznamna cast spolecnosti prijme.
- odsuzuji racionalismus, ne racionalizaci. vygoogli si prosim racionalismus. je to filosoficky smer.racio je co ty oba spojuje a co je jejich zakladem. tak si nejsem si jisty, jestli te ted chapu - odsuzujes pouzivani rozumu pri budovani spolecnosti (civilizace), ale na urovni jednotlivce ti vyuzivani rozumu vubec nevadi? Kam se podela integrita?
- ze muzes umrit na autonehodu, to prace zduraznuje potrebu neodkladat svuj prechod na eticke chovani donekonecna. jinak by se ti mohlo stat, ze cely zivot si ctes o klimatu a v konverzacich nekde na vecirku o tom ohnive mluvis a de facto si nikdy nic etickeho neudelal.proc je to pro tebe subjektivni hodnoceni v dobe smrti tak dulezite?
- emocim neprikladam vahu, nevim odkud si tohle vzal. integrita neni emoce. integrita patri do oblasti eschatologie.love, dignity, ktere si uvedla spadaji do oblasti emoci.
mj. myslim ze je zajimave jit o krok dal, jestli pozadavek mit na konci zivota "integritu", nebo cokoliv jineho, neprameni z nejake emoce
- jsi v uplne stejne pasti jako neoreakcni technokrati kteri si mysli ze pracuji na naprave klimatu a u toho se cpou masem protoze si precetli ze potrebuji protein neco neco. data nejsou realita. alespon ne realita ve ktere zijeme my. mozna ze AI bude zit v realite dat. kdovi.nevim na co reagujes, ale predpokladam, ze jde o nejaky dojem
taky ti unika ze tva konstrukce reality je zalozena na tom co vnimaji tve smysly. tak ja ti rikam, ze lide maji smysl, u nekterych lidi atrofovany, ktery jim nedovoluje zabit. ja ten smysl mam. ma ho spousta lidi. chces se o tom hadat? tak ti reknu, ze to, ze velryby maji sonar, jsme se dozvedeli docela nedavno. ale ony ho mely uz odjakziva.nic mi neunika, jsem si vedom, ze poznani proudi skrze smysly. hadat se urcite nechci, nevim, jak si k takovemu dojmu dospela :) jsem v souladu s tebou, jde mi o diskuzi, ktera nasledne obe strany nekam posouva
dnesni veda fatalne trpi na skoro az nepochopitelne stupidni neduh. a sice ten, ze vychazi z premisy, ze uz dnes vime vicemene vsechno, co vedet muzeme, nebo alespon, vse co je dulezite.veda zadnym takovym neduhem netrpi, to je opet tvuj dojem. vedecka metoda je zjednodusene zalozena na hypoteze, kterou overujes statistickymi metodami a nastavujes si tolik pozorovani k overeni, abys dosahala nejake pravdepodobnosti (hladiny alfa), ze ten jev nastane (tedy ne jistoty)
to, ze se o takovych vystupech nasledne mluvi jako o jistote je vec jina a v tom spolu muzeme soulhasit, ze jde o zjednoduseni a nepresnost, ktera uvadi spousty lidi v omyl, ze jde o jistotu poznani
vedecka metoda funguje. mas nespocet dukazu uvnitr nasi civilizace a muzes si je objektivne kdykoliv potvrdit (za predpokladu, ze nezpochybnujes smysly tve, nebo ostatnich lidi).
cely svetonazor materialistu vychazi z toho, ze lidi maji 5 smyslu. jenze ouha, dneska vime ze to tak nejspis neni: https://doi.org/10.1177/09677720241273624nevim z ceho vychazi cely svetonazor materialistu a je mi to uplne sumak. Reaguji na tvuj text v relaci na moznosti reseni klimatu.
skutecna vedecka metoda vypada asi takhle: take a step back. and then another. and then another, and keep going. misto suverenniho presvedceni o sve pravde, bud presvedcen o tom ze nic nevis, a snazis se to napravit, prost totalne nerealisticke ambice ze se ti to v tomto zivote povede. touha po vedeni, po moudrosti, ciste z titulu intelektualni integrity.a mezicasem, protoze nic nevis, se budes muset ridit necim jinym nez vypoctem v tve hlave, ktery ti rika ze jezdit autem a jist maso neni tak spatne protoze graf A a krivka B a studie C rikaj ze jeden clovek a jeho navyky prece nedelaj rozdil.
a nezustane ti nic jineho, nez se ridit onemi smysly, ktere se v tobe probudi jakmile se osvobodis z data-driven narcismu a arogance.
kombinujes vic veci. Vedeckou metodu jsem vysvetlil, samozrejme lze si pomahat pri nastavovani hypotez jinymi metodami, jako Popperova falzifikace, pripadne postup jit az k axiomum, ktery uvadis. ostatne i tisic dalsich vedeckych zpusobu, ale to na poznani reality nic nemeni.
jsme spolu ve shode, ze do te doby se clovek ridi emocemi, ktere k nemu proudi skrze smysly. to ale neznamena, ze se nemuzes chovat racionalne
na prikladu:
- clovek, ktery poznal, ze se o panvicku spali, uz to znovu neudela - racionalni rozhodnuti, na zaklade data driven decision (a to i presto, ze panev tentokat jeste nemusi byt horka)
- idiot se o panvicku spali vicekrat, pac jedna pokazde jen na zaklade emoci, chce vzit panev, aby nasytil hlad a byl hned stastnej (zero data input)
...
dovolim si jeste pridat vlastni reakci. Nepouzivej prosim, alespon v konverzaci se mnou "moje realita" a "tvoje realita". Realita je jen jedna. Mozna taham slona za chobot a ty za ocas, ale ten slon tam je, a lze ho ruznymi metodami poznat. Realita je jen jedna.
Muzeme se maximalne bavit o subjektivnim poznani, dojmech, konstruktech (jeskyni), ale subjektivne orientovane diskuze me osobne moc nezajimaji.