Mr.doom. To je jak ze spatnyho snu

Trump orders swathes of US forests to be cut down for timber | Donald Trump | The Guardian
https://www.theguardian.com/us-news/2025/mar/03/trump-national-forest-executive-order

President’s move to expand tree cutting across 280m acres evades rules to protect endangered species

E Jacobson

February is now complete, and recorded an average monthly temperature anomaly of 1.60°C above the 1850-1900 pre-industrial baseline.

This ranked 3rd hottest February on record, behind 2016 (1.64°C) and 2024 (1.78°C), which were both El Nino years.

Diana Urge-VorsatzDiana Urge-Vorsatz
• 2nd • 2nd Vice Chair of the IPCC, Professor at Department of Environmental Sciences and Policy, Central European University
2h • 2 hours ago

After immensely hard work and many sleepless hours, the IPCC can be very proud to have the planned content of all the products of the Seventh Assessment hashtag#AR7 cycle agreed on.

At the same time, I need to register my concerns about the future of both the IPCC as well as our global climate based on certain trends that the changes in the outlines signal.

It is concerning that key words that formed the backbone of previous reports, assessments that were consistent and among the most used components of ARs cycle after cycle after cycle were not accepted to be included in the outlines.

Key scientific concepts, such as hashtag#policies, hashtag#exPostEvaluation, hashtag#scenarios, hashtag#pathways, hashtag#infrastructure, national and subnational [policies], hashtag#lockin, hashtag#maladaptation, hashtag#targets, hashtag#goals, hashtag#NDCs, hashtag#fossilfuels, hashtag#subsidies, cost of inaction, hashtag#UNFCCC, hashtag#ParisAgreement, trade, conflict, market-based [instruments], non-state actors, hashtag#electrification, policy packages, acceleration, hashtag#overshoot, environmental impacts, hashtag#attribution, future emission trends, among others – have been questioned and either cut or replaced in many places, many of these key words do not appear any more in the outline of one WG.

Some words, like the hashtag#ParisAgreement, acceleration, pathways, that form important parts of one working group’s agreed outline, were considered as too policy prescriptive in another working group and were excluded.

In the cycle when we may officially exceed 1.5C global warming and thus the goal of the Agreement signed by virtually all governments, the IPCC will significantly compromise its policy relevance if it cannot focus its assessment, among all the other crucial topics well reflected in the outlines, also on knowledge and science related to NDCs, the Paris Agreement, accelerating not only adaptation but also mitigation action, comprehensive (and policy neutral) ex-post evaluation of policies.

Without a robust assessment of the exponentially growing experience and knowledge on the topics relevant to our global efforts, we are jeopardizing the effectiveness of these crucial multilateral processes – that have so far taken us off of the worst climate pathways since the PA, and that have helped catalyse important achievements such as loss and damage funds and other financial instruments.

We could also jeopardise the very existence of multilateralism about climate change. As already signalled by recent events and trends – if the perspectives and efforts of some parties are poorly reflected, if the relevance of IPCC reports to a crucial part of the global discourse is compromised – it is increasingly concerning how long some parties can still uphold their strong moral (and financial) commitment to not only IPCC but also the multilateral processes such as the UNFCCC, considering the shifts in preferences of their voters.

This is a risk to all of us.

Disclaimer: These are my personal views and not those of the IPCC

Carbon-Negative Construction
https://www.anthropocenemagazine.org/2022/01/carbon-negative-construction/

Hemp’s rapid growth, dense canopy, and ability to grow in nutrient-poor soils make the plant more efficient than trees at sequestering carbon. In construction, hemp is combined with a lime-based binder to create hempcrete, a carbon-negative biocomposite that can sequester over 100 kilograms of CO2 per square meter.

“Hempcrete’s not only healthy and nontoxic, but is also resistant to fire, pests, mold, and mildew,” says Drew Oberholtzer, cofounder of Coexist Build, an architecture studio with a regenerative organic farm that doubles as a research and development lab for hemp-based building materials. The sustainable building material also boasts benefits for indoor air quality and, as its name implies, can be precast in blocks. This eliminates the time needed for curing on site and makes it easy to incorporate it into existing construction trades.

Although hempcrete can be cast like concrete, it isn’t a substitute. The lightweight material lacks the structural integrity needed for load-bearing. It can, however, be used in place of traditional drywall, insulation, and siding—where its high thermal mass offers energy-saving benefits by reducing the need for heating and cooling.

PULNOC: sorry, ale teď fakt blábolíš. jasně, můžou postavit pár přehrad, ale povodně byly vloni problém i na Sahaře a i když zřejmě ne všechny oblasti oteplení ovlivní negativně, tak teplejší vzduch pojme víc vlhkosti a povodně monzumového typu budou prostě častější. Podstatné je, že i když zatím to pořád vypadá, že jde o katastrofy, které tu byly vždycky, tak třeba ty přívaly ve Valencii byly něco naprosto nového. A tohle je to samé, akorát tam maj míň aut.

XCHAOS: Ja vidim treba daleko vetsi individualni odpovednost v tom chodit k volbam a volit v zajmu planety.
Obavam se, ze ono “drill baby drill” bude mit na planetu daleko vetsi dopad nez, kdyz by 30% lidi letalo do Egypta misto do Thajska.

PULNOC: já tomu rozumím velmi dobře, hraješ si tady na mazanou lištičku a exhibujes tady mimo téma klubu, kam si lidi chodí pro zajímavé linky atd. Tvoje osobní prožitky a výstupy z nich, které prezentuješ jako jedinou pravdu nikoho nezajímají, každý má své vlastní. Ve zkratce: založ si vlastní klub a neparazituj tady

PALEONTOLOG: a navíc mediální lobby strašící Green Dealem zdůrazňuje právě dopad regulací na drobné lidi a živnostníky a přitom mimo ČR je to míněné jako regulace průmyslu. Ale v téhle zemi mají prostě silní jakoukoliv regulaci přiohnout, aby regulovala ty slabé a ne je.

XCHAOS: samozřejmě, že ta rovina individuální odpovědnosti má svou hodnotu, ale ve srovnání s impaktem regulací obecně průmyslu je to prd ve větru

PALEONTOLOG: individuální odpovědnost jistě existuje, i když v jiném smyslu, než to podsouvá korporátní business s pocitem viny. Třeba nelétat na dovolenou přes půl světa, když člověk nechce ani poznávat, ale jen se válet v plážovém resortu, je možná dobrý nápad. Ovšem poslouchat moralizování od ChatGPT, vytrénovaného na hromadách uhlí, je zvláštní. Ve skutečnosti, nejlepší by bylo dokázat vést debatu o AI tím směrem, že planetu zachrání, když samo sebe vypne :-) (myšleno další trénování).

PULNOC: osobně tě zvu na filosofické diskuze do některého z mých klubů, protože jsou taky potřeba... ale prostě je potřeba k nim přitáhnout lidi, které zajímají. Ne s nimi spamovat v klubech, kde jsou z 90% offtopic... NYX je oldschool diskuzák, nejde tě jednoduše unsubscribnout. Vítej v reálném světě, kde přitáhnout pozornost lidí k nějakému "velmi svému" tématu a vlastním názorům na něj není snadné.

PULNOC: já se připojím k borcovi, prosímtě zastav se trochu v rozletu, tohle se nedá číst. Wall of text ve třech jazycích a třiceti myšlenkách na příspěvek a napadáním domnělejch oponentů jako bonus...

SHEFIK: ten apel individualni zodpovednosti mi vnucoval chatgpt, dost me to nastvalo. pripadal mi v tu chvili jako hlupak a nebo cinklej fosilni lobby.

Jsme v auditku klimatická změna, ne v auditku generátor náhodných slov a myšlenek

PULNOC: z tvy odpovedi to vidim na delsi diskuzi, do ktery nechci jit, pac sme nazory hodne daleko od sebe a nemyslim, ze se v blizky dobe kdy potkame. Nicmene jeste jednu odpoved dam a vsem zucastnenym se omlouvam za offtopic. Priste to vezmu do posty.

v realnem svete (v mem prostredi, kde ziju) se nevyprodukuje temer zadny odpad, nezemrou zadna zvirata, a nevyprodukuji se zadne sklenikove plyny. jak si dovolujes napadat muj realny svet?

jak jsem psal, polemizuju s napsanym textem. nenapadam te, to je jen tvuj dojem. Ale kdyz uz si to otevrela, predpokladam, ze zijes v EU. Je uplne jedno, jestli zijes v EU jako asketa. Tvoje bazalni uhlikova stopa vyuzivani infrstruktury EU (civilizace) v sobe take zahrnuje co2, at uz provozni (topeni, tramvaj, elektrina), nebo minimalne kapitalove (vyuzivani silnic, zdravotnictvi, internet).

soustredit se tedy ciste na vlastni margin co2 v ramci klimatu nic neresi. Zaroven ocenuju apel na integritu a souhlasim, ze je to jeden z vyznamnejch faktoru, co mohou prispet k reseni klimatu, pokud ho vyznamna cast spolecnosti prijme.

- odsuzuji racionalismus, ne racionalizaci. vygoogli si prosim racionalismus. je to filosoficky smer.

racio je co ty oba spojuje a co je jejich zakladem. tak si nejsem si jisty, jestli te ted chapu - odsuzujes pouzivani rozumu pri budovani spolecnosti (civilizace), ale na urovni jednotlivce ti vyuzivani rozumu vubec nevadi? Kam se podela integrita?

- ze muzes umrit na autonehodu, to prace zduraznuje potrebu neodkladat svuj prechod na eticke chovani donekonecna. jinak by se ti mohlo stat, ze cely zivot si ctes o klimatu a v konverzacich nekde na vecirku o tom ohnive mluvis a de facto si nikdy nic etickeho neudelal.

proc je to pro tebe subjektivni hodnoceni v dobe smrti tak dulezite?

- emocim neprikladam vahu, nevim odkud si tohle vzal. integrita neni emoce. integrita patri do oblasti eschatologie.

love, dignity, ktere si uvedla spadaji do oblasti emoci.

mj. myslim ze je zajimave jit o krok dal, jestli pozadavek mit na konci zivota "integritu", nebo cokoliv jineho, neprameni z nejake emoce

- jsi v uplne stejne pasti jako neoreakcni technokrati kteri si mysli ze pracuji na naprave klimatu a u toho se cpou masem protoze si precetli ze potrebuji protein neco neco. data nejsou realita. alespon ne realita ve ktere zijeme my. mozna ze AI bude zit v realite dat. kdovi.

nevim na co reagujes, ale predpokladam, ze jde o nejaky dojem

taky ti unika ze tva konstrukce reality je zalozena na tom co vnimaji tve smysly. tak ja ti rikam, ze lide maji smysl, u nekterych lidi atrofovany, ktery jim nedovoluje zabit. ja ten smysl mam. ma ho spousta lidi. chces se o tom hadat? tak ti reknu, ze to, ze velryby maji sonar, jsme se dozvedeli docela nedavno. ale ony ho mely uz odjakziva.

nic mi neunika, jsem si vedom, ze poznani proudi skrze smysly. hadat se urcite nechci, nevim, jak si k takovemu dojmu dospela :) jsem v souladu s tebou, jde mi o diskuzi, ktera nasledne obe strany nekam posouva

dnesni veda fatalne trpi na skoro az nepochopitelne stupidni neduh. a sice ten, ze vychazi z premisy, ze uz dnes vime vicemene vsechno, co vedet muzeme, nebo alespon, vse co je dulezite.

veda zadnym takovym neduhem netrpi, to je opet tvuj dojem. vedecka metoda je zjednodusene zalozena na hypoteze, kterou overujes statistickymi metodami a nastavujes si tolik pozorovani k overeni, abys dosahala nejake pravdepodobnosti (hladiny alfa), ze ten jev nastane (tedy ne jistoty)

to, ze se o takovych vystupech nasledne mluvi jako o jistote je vec jina a v tom spolu muzeme soulhasit, ze jde o zjednoduseni a nepresnost, ktera uvadi spousty lidi v omyl, ze jde o jistotu poznani

vedecka metoda funguje. mas nespocet dukazu uvnitr nasi civilizace a muzes si je objektivne kdykoliv potvrdit (za predpokladu, ze nezpochybnujes smysly tve, nebo ostatnich lidi).

cely svetonazor materialistu vychazi z toho, ze lidi maji 5 smyslu. jenze ouha, dneska vime ze to tak nejspis neni: https://doi.org/10.1177/09677720241273624

nevim z ceho vychazi cely svetonazor materialistu a je mi to uplne sumak. Reaguji na tvuj text v relaci na moznosti reseni klimatu.

skutecna vedecka metoda vypada asi takhle: take a step back. and then another. and then another, and keep going. misto suverenniho presvedceni o sve pravde, bud presvedcen o tom ze nic nevis, a snazis se to napravit, prost totalne nerealisticke ambice ze se ti to v tomto zivote povede. touha po vedeni, po moudrosti, ciste z titulu intelektualni integrity.

a mezicasem, protoze nic nevis, se budes muset ridit necim jinym nez vypoctem v tve hlave, ktery ti rika ze jezdit autem a jist maso neni tak spatne protoze graf A a krivka B a studie C rikaj ze jeden clovek a jeho navyky prece nedelaj rozdil.

a nezustane ti nic jineho, nez se ridit onemi smysly, ktere se v tobe probudi jakmile se osvobodis z data-driven narcismu a arogance.

kombinujes vic veci. Vedeckou metodu jsem vysvetlil, samozrejme lze si pomahat pri nastavovani hypotez jinymi metodami, jako Popperova falzifikace, pripadne postup jit az k axiomum, ktery uvadis. ostatne i tisic dalsich vedeckych zpusobu, ale to na poznani reality nic nemeni.

jsme spolu ve shode, ze do te doby se clovek ridi emocemi, ktere k nemu proudi skrze smysly. to ale neznamena, ze se nemuzes chovat racionalne

na prikladu:
- clovek, ktery poznal, ze se o panvicku spali, uz to znovu neudela - racionalni rozhodnuti, na zaklade data driven decision (a to i presto, ze panev tentokat jeste nemusi byt horka)

- idiot se o panvicku spali vicekrat, pac jedna pokazde jen na zaklade emoci, chce vzit panev, aby nasytil hlad a byl hned stastnej (zero data input)

...

dovolim si jeste pridat vlastni reakci. Nepouzivej prosim, alespon v konverzaci se mnou "moje realita" a "tvoje realita". Realita je jen jedna. Mozna taham slona za chobot a ty za ocas, ale ten slon tam je, a lze ho ruznymi metodami poznat. Realita je jen jedna.

Muzeme se maximalne bavit o subjektivnim poznani, dojmech, konstruktech (jeskyni), ale subjektivne orientovane diskuze me osobne moc nezajimaji.