CHOSIE: no ok, 1% je diskutabilní, budiž 20% může být... ale 80 milionů lidí nelítá soukromými tryskáči.
Ano, to, že většina z nás patří do 10% populace která může za 50%, to je přesně už to, co se snažím říct. Protože v Evropě se spousta lidí snaží jet takový to "no podívejte se na prácháče v SUV a soukromých tryskáčích", kterých je ale fakt pět a půl, a vytváří to pocit, že kdybychom uzemnili soukromé tryskáče a zakázali SUV (a já neříkám, že by to byla taková chyba a že ty lidi nejsou necitliví a v podstatě hloupí, že si myslej, že je za to většina obdivuje a vzhlíží k nim a tak), tak že všechno vyřešíme a zbytek se automaticky bude současně mít lépe a ještě zastavíme klimatickou krizi nějak jako vedlejší efekt.
Problém je, že prostě to tak není. Těch 10%, to znamená opravdu hodně z nás, nejen "mnoho", ale fakticky všichni, co v mírném pásmu přes zimu žijeme ve vytápěném bytě, jíme vařené jídlo, tam mají možná bezvýznamené plus vegani nebo lidi bez auta, ale to je tak všechno.
Já se nechci zastávat ultrabohatých, v etickém smyslu - je to ostatně nedostatek sebereflexe a empatie, který je v řadě případů do jejich postavení vynesl - ale jsou to jen surfaři na tsunami. Je úplně jedno, jestli v tom co dělají budou pokračovat, nebo jestli toho nechají, nebo jestli je chudí sežerou k svačině. Nezmění to na situaci vůbec nic. Největší masivní objem spotřeby je kontinuální vlna konzumu, možná nedistribuovaná "spravedlivě" podle toho či onoho kritéria spravedlnosti, ale prostě přítomná. Je jedno, jestli uzemníme soukromý tryskáč a místo toho přidáme několik autobusových linek, které budou většinu času jezdit prázdné: výsledek je stejný.
Masivní omezení konzumu je politicky neprůchozí. Snahy udělat konzum "čistý" spíše nejsou škálovatelné...