• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Destroying the Future Is the Most Cost-Effective
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ERGOSUM: jako obvykle mícháš páté přes deváté: já ti demonstruju, že aktivisté jsou zvysoka ignorováni, pokud to přeženou, tak i perzekuováni, to znamená, že ať už s nima souhlasíš nebo ne: jejich dopad je nulový a po obratu, který předvedl Trump, navíc dvojnásob nulový (teď není zpochybňován jen způsob upozorňování, ale samotný fakt, na který se snažili upozornit)

    K tématu toho vydělávání peněz: ano, uhlíková stopa přepočítaná na jednotku HDP je měřitelný ukazatel. Víceméně, ty rozporuješ, že bychom se v ČR měli snažit dostat tam, kde jsou vyspělé země, a tedy na jednotku HDP mít tu uhlíkovou stopu menší. Což prostě nechápu. Lidem nakonec může být jedno, kde se bere elektřina, když je cenově dostupná. Jde o kvalitu života. Teorie, že kvalita života nutně musí zahrnovat spoustu fosilních paliv a energie z fosilních paliv je neudržitelná. Zdvojnásobení spotřeby čehokoliv na bázi fosilních paliv totiž znamená více než zdvojnásobení primární těžby těch fosilních paliv, takže skončíš přesně tam, kde si teď: všichni jsou někde zasekaný v dopravních zácpách a furt si opravujou auta, dotankovávaj auta palivem, který předtím přepravila auta, stavěj pro auta dálnice, stavěj pro auta parkoviště, dovážej autama spotřební zboží, které se vyrábí někde úplně jinde, zatímco my už umíme vyrábět jen auta, a tak dál. Kvalita života celkem naprd, ale zase pravda máš v autě klimatizaci, takže na nějakou klimatickou krizi můžeš většinu času kašlat. Akorát mě to v nějaký fázi života začalo připadat úplně uhozený.

    Neviditelný Pes je neuvěřitelně zdiskreditovaný zdroj, sorry. Já jsem proti Temelínu nijak extra neprotestoval, už byl rozestavěný. Osobně jsem skeptický, že velké centralizované zdroje nás spasí, nebo že závislost na dovozu jaderného paliva je skvělá, zatímco závislost na dovozu co já vím, větrné energie ze Severního moře by byla katastrofa, to by byl konec suverenity. Ruský plyn a ruské palivové tyče, jo to, je suverenita. Německé větrníky, to není vůbec žádná suverenita. Propojení evropských sítí je ok, pokud se dá vydělat na exportu uhelné a jaderné energie, ale není ok, pokud by to znamenalo dovoz přebytků z OZE za nulové ceny. Jasně.

    Ale tím se nějak dostáváme obloukem na začátek: za všechno zlo můžou aktivisté, sice je vůbec nikdo nebere vážně a jsou perzekuováni, ale stejně za všechno můžou. A vůbec za nich nemůže běžná konzumní společnost, ta těžce vydělává každou korunu ježděním auty sem a tam, a kdo by se v tom chtěl šťourat, ten je nejspíš flákač, který nechce řídit auto a jezdit v něm sem a tam, nebo nechce předstírat práci pomocí AI poháněné fosilními palivy.

    Dostali jsme se fakt do naprosto absurdního stavu, co se týče toho, co se vůbec za ekonomiku dnes považuje...
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    XCHAOS: "Když zablokují dálnici řidiči kamionů, vláda jejich požadavky prostě vyslyší a nestane se nic."
    Vláda potřebuje řidiče kamionů.
    "Když zablokují dálnici aktivisté, jdou (někteří z nich) sedět na několik let."
    Takže když je to nějaký aktivismus, tak by neměli? Rozmlátit kadeřnictví za práva vší je v pořádku, ale pro zábavu je to trestný čin? A co vraždy a terorismus. Pokud to nazveme "Hnutí za redukci dýchajících"...

    Opravdu vám dochází až teď, že všechny ty směrnice, direktivy a ekologické daně tu nejsou k řešení nějaké klimatické hrozby?
    To by to totiž muselo vypadat jinak.
    Co si třeba uvědomit, že každá koruna, euro, nebo dolar, které musíte vydělat znamená nemalé množství uhlíku vypuštěné do atmosfery?

    "(Ti nějaký vliv mají, a ne že ne...)"
    Vlivem se aktivisti také chlubí.
    Přidám jeden z "úspěchů"
    ENERGETIKA: Proč se stavěl Temelín - Neviditelný pes
    https://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika/energetika-proc-se-stavel-temelin.A250117_161212_p_ekonomika_nef
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    The Trump administration is... - Alt National Park Service
    https://www.facebook.com/AltUSNationalParkService/posts/1172892791547578

    The Trump administration is moving from denying climate change to rewriting it. Energy Secretary Chris Wright, a longtime oil industry executive, just announced plans to “update” past National Climate Assessments, the gold-standard, peer-reviewed reports that lay out the risks of the climate crisis in detail.

    Scientists are calling this their “worst fears” come true. Why? Because this isn’t about adding new data, it’s about erasing inconvenient truths. The administration has already:

    - Fired hundreds of scientists working on the next report.
    - Pulled past climate reports from public websites.
    - Released a so-called “study” by climate contrarians that downplays the danger of carbon pollution.

    This isn’t the first time we’ve seen political leaders try to rewrite reality. From the Bush administration editing climate reports in the 2000s, to authoritarian regimes rewriting history books, the tactic is always the same. Manipulate the facts so you can justify harmful policies.

    Climate scientist Michael Mann compared it to “exactly what Joseph Stalin did”, because Stalin was infamous for altering historical records, airbrushing people out of photos, and replacing facts with state-approved propaganda.

    And remember this isn’t just any official doing this. It’s an oil man in charge of the Department of Energy, reshaping science to serve the fossil fuel industry.
    Once you change the official record, you can gut regulations, strip protections, and pretend the crisis doesn’t exist. It’s not just science under attack, it’s the truth.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ERGOSUM: tvoje hejtování aktivistů mi přijde ještě o level hloupější, než hejtování oligarchů a miliardářů. (Ti nějaký vliv mají, a ne že ne...)

    Když zablokují dálnici aktivisté, jdou (někteří z nich) sedět na několik let.
    Když zablokují dálnici řidiči kamionů, vláda jejich požadavky prostě vyslyší a nestane se nic.

    Tím je řečeno vše.
    WOODMAKER
    WOODMAKER --- ---
    ERGOSUM: na aktivisty sere pes. Staty maji pravo a moc zavadet zpusoby a nedelaji to tak, aby tim davaly svet do puvodniho stavu.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    WOODMAKER: ... Stejně blbá odpověď.
    To nepůjde. Aktivisti jsou proti.
    WOODMAKER
    WOODMAKER --- ---
    WOODMAKER: jo a zbavit se toho odpadu, co vyprodukovaly.
    WOODMAKER
    WOODMAKER --- ---
    ERGOSUM: doprava zase jede. Ted by mohly staty vzit odpovednost za dusledky a vratit CO2 na puvodni hodnoty, zastavit rust teplot, vycistit oceany od plastu, vratit tam velryby a tak.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    XCHAOS: "přeshraniční pašování odpadu fakt neobhajuju..
    To jsem ani náhodou netvrdil.
    "pouze si nemyslím, že glorifikovat spalování odpadu je cesta."
    Ale cestou není ani hejtění. Ano recyklace je na začátku (a když je k dispozici, proč ne) a později bude ještě lepší recyklace jak ekologicky, tak ekonomicky. Jen je potřeba neházet vidle do něčeho, co může pomoct teď (a ty . Čekat až prozákakazujeme z odpadu ke koncentrovanému štěstí cesta také není.

    "Ale to neznamená, že nesou odpovědnost za samotný problém."
    Aktivisté nesou díl odpovědnosti za komplikování a zdržování řešení problému. Takže všechno je dražší a všechno se odkládá.
    A protože nejde o ojedinělé excesy, nesou i zodpovědnost za to, že jsou pokládáni za .... , brzdy dopravy a ničitele památek.
    Tím nezpochybňuji právo na třeba i úplně pitomý názor. Ale také bych očekával zodpovědnost za důsledky.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ERGOSUM: přeshraniční pašování odpadu fakt neobhajuju.. pouze si nemyslím, že glorifikovat spalování odpadu je cesta.

    Hory odpadů souvisí se situací v ekonomice, kdy aby něco mohlo být levné, musí to být zjevně nejdříve zabalené. Bavím se o potravinách, ale v podstatě o všem. Souvisí to samozřejmě s automatizací, protože když někde jede nonstop balící či plnící výrobní linka, náklady se rozpustí, zatímco pracovní síla někoho, kdo by ten samý produkt prodával nějak kusově, na váhu či jakkoliv jinak, je prostě drahá.

    V tuhle chvíli jsme s recyklací úplně na začátku. Teprve nedávno se sběr plastů přejmenoval někde občas na "multikomoditní" a můžou se vyhazovat i kovové obaly. No sláva! Protestovat proti lodi, která nota bene ani nebude fungovat na místě, kde se staví, je jistě absurdní. Ale tvářit se, že za jakýkoliv problém s odpadovým hospodářstvím můžou "aktivisté", mi přijde nepřiměřené. Aktivisté jsou často motivováni emocemi, a když problém zmizí mimo jejich dohled (třeba za hranice, jako odpadky pašované přes hranice), tak jim to často stačí. Ale to neznamená, že nesou odpovědnost za samotný problém. Tu nesou ti, kdo produkují to, co se stává odpadem...
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    XCHAOS:
    "Hlavní argumentační faul takových, jako jsi ty, je ten, že nehodláte rozlišovat mezi tím, když se něco děje individuálně a když se to děje ve velkém. "
    Připadá mi, že že to měla být ukázka argumentačního faulu. Opravdu se domníváš že si podstrčeného tvrzení nevšimnu?
    "Odvoz odpadu organizovaný jen ve větších městech a jediné, co s tím dokázali dělat, byl odvoz na v podstatě nijak dobře organizované otevřené hromady, které se od těch černých skládek lišily jen rozsahem."
    Ty hromady nebyly nic moc, ale od černých skládek se lišily minimálně podložím, protože nesměly být všude a tím, jaká plocha je zamořená na jednotku hmotnosti. Zákaz organizovaného skládkování bez lepší náhrady je cesta zpět k černým skládkám. Černé skládky německého odpadu v čechách jsou důkazem, že přesně takhle to funguje.

    Když někdo investuje do průmyslové recyklace, nebo spalovny, což je podle mého násobně lepší, než skládky a jejich pálení, očekává přitom nějaký zisk a protože má někdo dojem, že je to stále málo se z toho stane ztátový podnik, tak to prostě zavře, odpad půjde na skládky a ostatní si rozmyslí do podobného podniku investovat. (Schválně jpřibývá investic do zpracování odpadu, nebo ubývá? A kolik dokončených a nedokončených projektů podobně zkrachovalo a nikdo o ně nemá zájem?) Aby se z návratného podniku také nějakým nařízením stala černá díra na peníze? Takže místo zlepšení i když třeba ne takového, jaké by si někdo ve svých vlhkých snech přál tu máme zhoršení.

    A položme si otázku. Co se tedy stane s odpadem, který se podle nařízení nesmí svážet? No v malém to skončí na mezi a ve velkém je to dost výnosná kriminalita. A proč je asi výnosná?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ERGOSUM: jako spalování odpadu není extra chytrá strategie. Zejména u těch plastů je zřejmé, že většina "recyklovaných" plastů skončí ve spalovnách. Samozřejmě, plasty uvolňované do životního prostředí jsou problém. Současně ale spalovat něco ve velkém není to samé jako "svoboda udělat si táborák".

    Hlavní argumentační faul takových, jako jsi ty, je ten, že nehodláte rozlišovat mezi tím, když se něco děje individuálně a když se to děje ve velkém. Hmm, pálit odpadky ve spalovně je asi lepší, než je pálit doma v kamnech. Třeba strategie zacházení s odpadem, které pamatuji z dětství, byly dost strašné... černé skládky všude. Odvoz odpadu organizovaný jen ve větších městech a jediné, co s tím dokázali dělat, byl odvoz na v podstatě nijak dobře organizované otevřené hromady, které se od těch černých skládek lišily jen rozsahem.

    Ušli jsme obrovský kus cesty, už jen za dobu mého života, a když člověk vyjede mimo hranice civilizované Evropy, tak jasně vidí, že ten problém s odpadem tam trvá.

    Tohle, co si vypíchl, je absurdní tím, že plavidlo nebude provozované v místě, kde se staví, takže protesty místních jsou dost mimo mísu a lze je demonstrovat jako příklad davoé psychózy. To ale neznamená, že kromě tohohle druhu davové psychózy neexistuje stejně silná pro-konzumní davová psychóza...
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Human connection to nature has declined 60% in 200 years, study finds | Environment | The Guardian
    https://www.theguardian.com/environment/2025/aug/09/human-connection-to-nature-has-declined-60-in-200-years-study-finds
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Why Climate Action Is Unstoppable — and “Climate Realism” Is a Myth | Al Gore | TED
    https://youtu.be/Ztx0Bch3h9s?si=wjXp0JaC08LhxLXP
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    TADEAS:

    vyřešeno

    James Hansen: Global Climate Sensitivity is 4.5C for 2x CO2 with 99% Certainty: IPCC 3.0C is WRONG
    https://youtu.be/-z0rxj7c7CM?si=YdFh9GpbjJtXLfeS
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Stefan Rahmstorf: The northern Atlantic 'cold blob'
    https://youtu.be/sy2kBPujc4w?si=h11X8kQuybZw9cLT
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adx0298

    An Unprecedented Drying of the Continents: A Decline in Freshwater Availability

    This study analyzes changes in terrestrial water storage—which includes all forms of water stored on land, such as ice, snow, surface water, vegetation water, soil moisture, and groundwater.

    It reveals that since 2002, the continents have experienced an unprecedented loss of terrestrial water storage—a critical indicator of freshwater availability.

    Each year, areas undergoing drying have expanded by an amount equivalent to twice the size of California, creating “mega-dry” regions across the Northern Hemisphere. While most of the world’s dry areas are getting drier and wet areas wetter, the rate of drying is now outpacing the rate of wetting. This shift is driven by water losses in high latitudes, severe droughts in Central America and Europe, and widespread groundwater depletion—which alone accounts for 68% of the non-glacial continental water loss.

    “The drying of the continents has profound global consequences. Since 2002, 75% of the world’s population has lived in 101 countries that have lost freshwater. Furthermore, continents now contribute more to sea level rise than ice sheets do, with drying regions contributing more than glaciers and ice sheets combined. Urgent action is needed to prepare for the major impacts highlighted by these findings.”

    The Rise of Mega-Dry Regions on Land

    Previous studies identified key features of changing terrestrial water storage across continents, consistent with climate model projections, glacier and ice sheet melt, global groundwater depletion, and shifts in flood and drought extremes. This study demonstrates how recent regional and continental trends in water storage are accelerating continental drying.

    Implications for Freshwater Availability

    Today, excessive groundwater pumping is the main driver behind the decline in terrestrial water storage in drying regions. It significantly worsens the effects of rising temperatures, increased aridity, and extreme drought. Continued overexploitation of groundwater—such as what's happening in California at an accelerating pace—threatens both regional and global water and food security in ways that remain largely underrecognized worldwide.

    Groundwater depletion is directly influenced by water management decisions—and can also be stopped by them.

    In many areas, once groundwater is depleted, it will not naturally replenish on a human timescale. The disappearance of groundwater from the Earth’s aquifers represents a new and serious threat to humanity, creating cascading risks that are rarely considered in environmental policy, water management, or governance. This is an intergenerational resource that is being poorly managed—or not managed at all—by today’s societies, at a tremendous and deeply underestimated cost to future generations.

    Protecting the world’s groundwater reserves is essential in a warming world and on continents we now know are drying out.

    A Call to Action

    Just as efforts to slow climate change are faltering, so too are efforts to curb the drying of the continents.

    Key policy decisions and new management strategies—particularly those promoting groundwater sustainability at both national and regional levels—alongside international initiatives for global groundwater sustainability, can help safeguard this vital resource for generations to come.

    Major, coordinated efforts—national, international, global, and transdisciplinary—are urgently needed to raise awareness and spur action on the drying of the continents and the decline in freshwater availability.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Hansen

    We, and young people, need help from people who understand the essence of climate science. See

    Forest versus Trees
    https://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2025/ForestTrees.06August2025.pdf


    or its abbreviation:

    Seeing the Forest for the Trees
    https://mailchi.mp/caa/seeing-the-forest-for-the-trees


    also available on my Substack:




    Seeing the Forest for the Trees - by James Hansen
    https://jimehansen.substack.com/p/seeing-the-forest-for-the-trees

    Summary: seeing the forest for the trees

    Climate change depends on climate sensitivity and the strength of the forcing that drives change. Of the main sources of information – paleoclimate, modern observations, and GCMs – the first two are least ambiguous, but all three are consistent with climate sensitivity 4.5°C ± 1°C (2σ, 95% confidence) for doubled CO2, which excludes IPCC’s best estimate of climate sensitivity (3°C for doubled CO2). IPCC also underestimates the strength of the aerosol climate forcing.

    In the real world, climate sensitivity and aerosol forcing are independent, but they are joined at the hip in climate assessments that focus on the ability of GCMs to reproduce observed global warming. It is reasonable that climate modelers use observed global temperature change to help constrain the GCMs. The complication is that there are two major unknowns: climate sensitivity (mainly because the cloud feedback is uncertain) and the climate forcing (because the aerosol forcing is unmeasured), while there is only one hard constraint (the observed global warming rate). As a result, if climate sensitivity turns out to be high, greater aerosol forcing (i.e., greater aerosol cooling) is required for agreement with observed global temperature.

    Independent sources of information, from paleoclimate on climate sensitivity and from satellite data on the cloud feedback, show that, in reality, climate sensitivity is high. Thus, aerosol forcing (and the aerosol cooling effect) have also been underestimated by IPCC. In addition, aerosol cooling has weakened since 2005, mainly because of reduced emissions from China and ships.

    Those are the principal conclusions of our two papers (“Global warming in the pipeline” and “Global warming has accelerated”) that address the fundamental issues of climate sensitivity and the human-made climate forcing. These issues are a large part of the “forest” of climate science.

    Within that part of the climate science forest, many uncertainties remain. For example, how does the cloud feedback work? Tselioudis et al.[3] suggest that it is mainly from a poleward shifting of climate zones, as opposed to an effect of global warming on cloud microphysics. It is important to understand such issues, as the correct explanation may affect the continuing climate change.

    Another example: we argue that reduction of ship aerosols has more effect on global temperature than reduction of aerosols from China, even if the mass reduction of Chinese emissions is larger. Ships emissions are more efficient in affecting clouds because they are injected into relatively pristine ocean air at altitudes that have greatest effect on cloud formation. Observed global distributions of albedo and temperature change are consistent with a large role for ship emissions, although alternative explanations for those distributions may be possible. Temporal changes of albedo and temperature also match better with the 2015 and 2020 changes of ship emissions, rather than with the decrease of emissions from China, which began in 2006.

    The forest of climate science includes other areas – besides climate sensitivity and climate forcings – that are also important. For example, potential impacts of climate change include shutdown of the overturning ocean circulation and large sea level rise,[4] which may be the most important of all the climate issues. These climate impacts depend on the magnitude of global warming, which is a reason to first consider climate sensitivity and climate forcings.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam