ERGOSUM: varianta "nic nepřežije" je až varianta runaway effectu, ale ani ta není nepředstavitelná, máš jednu celou sousední planetu (Venuše), kde je atmosféra tvořená v podstatě hlavně CO₂ a kde by opravdu něco živého přežilo leda tak 30 km nad povrchem, nebo tak nějak.

Vymírání druhů nesouvisí jen s oteplováním, ale s lidskou činností obecně, takže tady se míchají dohromady různé věci. Některé druhy vymřely přímým vybitím všech jedinců člověkem, nebo třeba tím, že člověk zničil jejich přirozené prostředí. Teplota v tom roli nehrála. Jiné druhy se ale nedokáží přizpůsobit např. růstu teploty moří. Příčin, ze kterých různé druhy vymírají, je samozřejmě celá škála ale tam, kde to změna klimatu přímo nepůsobí, to většinou rozhodně ani nezlepšuje. Samozřejmě budou speciální případy, kdy se určité druhy posunou výše do hor nebo trochu dále na sever, ale tahle expanze vhodných biotopů má svoje limity (vysoké hory zase nejsou tak moc rozlehlé a daleko na severu je zase Slunce už moc nízko nad obzorem, nejde jen o teplo, ale i o světlo, ne všechny druhy jsou schopné fungovat v polárním dni bez nocí a naopak pak přežít polární noc, apod.)

Obecně třeba oceán má obrovskou tepelnou kapacitu a ohříval se jen pomalu. Ale už se o něco ohřál. Teďka i kdyby se příčina oteplování odstranila (což není jednoduše možné), tak se ten oceán bude zase zatraceně dlouho ochlazovat. Protože změny trvaly desítky let, návrat zpátky bude trvat taky desítky let - i kdybychom teď hned všeho špatného nechali, což se ale neděje a jen tak se to nepodaří.

Celé je to základní středoškolská fyzika. Není dost dobře možné, aby fungovaly jednoduché každodenní principy, jako uvaření si vody na čaj, parní turbína nebo spalovací motor, apod. - a současně z té stejné fyziky v několika dalších krocích nevyplynulo globální oteplování. Vymyslet nějakou ideologii, ve které části fyziky se má věřit, protože je užitečná pro každodenní činnost, ale část se zakáže a zcenzuruje, protože z ní vyplývají nepříjemné důsledky pro odpovědnost lidské ekonomiky za nějaké globální destruktivní procesy, dost dobře nejde...

ERGOSUM: ale globální klima není místní klima, stejně jako celoroční klima není každodenní počasí. Vše to je nějaká statistická záležitost.

Nevím, jestli si to uvědomuješ, ale 1.5°C průměrné globální oteplení je ve skutečnosti o víc jak 10%, protože průměrná celoroční teplota Země byla na začátku asi 13°. Ovšem pro rovnováhu živých organismů je 10% něčeho docela hodně. Třeba teplota lidského těla když se změní o 10% nahoru nebo dolů, tak buď umřeš v horečkách, nebo se podchladíš a umřeš. Zrovna člověk je hodně přizpůsobivý tvor, ale pro některé organismy existují limity teplot, ve kterých jsou schopné fungovat, nejen přežívat, ale i růst a množit se. Jiné organismy můžou zase trpět tím, že zimní mrazy nevyhubí škůdce, takže z ekosystému vymizí.

Ono když si člověk představuje těch 1.5°C jako že v pokoji bude 20.5 místo 19, tak mu to hrozné nepřijde - no a co, tak budu moc chodit v tričku místo v mikině, super. Jenže takhle jednoduché to fakt není: reálně to může znamenat klidně o 5° méně extrémní mrazy v zimě a o 5° větší rekordy v létě a to vůbec nemusí být sranda.

Jinak letní posunutí nulové izotermy nad hranice nejvyšší vrcholků znamená ústup ledovců a kolaps vrcholů hor, které držel pohromadě permafrost, a třeba Alpy s tím budou mít problém. A tím pádem i všechny řeky, jejichž zdrojem jsou ledovce... to třeba v Evropě úplný problém nebude, ale v takové Indii a Číně docela jo....

Fakt to není banální otázka typu "tak se prostě trochu jinak oblečeme". Existuje i svět mimo naše domácí mikroklima a jsme na něm v podstatné míře závislí.

ERGOSUM: inteligence se neměří tak snadno, jako délka penisu. A navíc o inteligenci tu vůbec nejde... jde o odpovědnost vůči bezprostředně příští generaci.