GAARQ: co nechat ty dva/dvě neprezentující ze skupiny do konce kolokvia ručně napsat, na co osoba 1 zapomněla při prezentaci nebo co měl/a říct lépe? Max na 5 vět. Pokud by to fungovalo, lze navýšit počet členů skupiny.

mám dva předměty s ~100 studenty, většinou bakaláři, nejde o znalostní předměty, ale tzv. společný univerzitní základ (na MUNI se tomu říká předměty CORE). původně jsem zkoušel krátkými esejemi, ale AI.

snažil jsem se přijít na to, jak minimalizovat vliv AI břečky, tak jsem zavedl klasické kolokvium nad tezemi. teze klidně napíší studenti s AI, ale musí je ústně obhájit (max 5 min), ptám se jich pak já i další účastníci kolokvia. jenže to sežere hafo času - skupinky po max 7 zaberou až 100 min každá. když jsem hledal řešení jako to rozumně zkomprimovat, našel jsem pár nápadů a chtěl bych se zeptat, jestli s tím tady někdo nemá zkušenosti.

první věc na mě vypadla byla příprava tezí ve skupinkách (group-tasking se tomu prý říká), tím se zmenšuje počet subjektů, když se to spojí s náhodným výběrem kolokventa (cold-calling), vše se striktním dodržováním časového limitu (s pěkným názvem time-boxing).

kolokvium by mělo zaručit, že AI nenahrazuje kompetence studenta něčemu rozumět a být schopen o tom explikačně hovořit. ten náhodný výběr kolokventa na místě eliminuje eventuální černé pasažéry ve skupince tvůrců tezí.

po letošním prvním běhu kolokvií jsem nenarazil na tak špatné teze, že bych je neakceptoval, vzali to studenti vážně, takže nemusím nijak diskriminovat už na základě těch tezí, ale nedá se to vyloučit v budoucnu. i ten ústní projev byl víceméně ok, beru-li v potaz normální rozdělení schopností ústně prezentovat ;)

pro tu kompresi je klíčová velikost té skupinky, tady bych nešel nad tři, takže to zkracuje kolokvium na třetinu (místo sta tezí bude cca 30 skupinek), což už je docela slušné.

any hints, comments, advice?

měli jsme teď asynchronní onlajn kurz celoživotka pro učitele SŠ, dvanáct videí po 90 minutách + prezentace a individuální konzultace. první rok jsme to měli prezenčně a účast byla bídná, protože se to omezovalo jen na místňáky, druhý rok jsme jeli synchronně hybridně a bylo víc účastníků. letos jsme zkusili tu asynchronní verzi; můžu i vzdálení zájemci a nebere to čas přednášejícím, kteří při opakování brblali. přihlásilo se 25 učitelů. všechny studijní materiály měly dohromady 4, slovy čtyři, přístupy! ti učitelé se na to vykvákli jako profíci, to by člověk nečekal ani od studentíků. protože u celoživotka se obvykle nedělají výstupní testy, nedělali jsme je ani my. ale od příště ti mizerové dostanou aspoň malý test ;)

ARCHIMEDES: za mě top, v půl osmé vypravím děti, v 8 jsem na značkách :-) ale chápu, že dost lidí má jinej režim (a taky bych ho preferovala:-))

KATIA: Tvůrčí činnost v pondělí 8:00? Srsly? :)

ARCHIMEDES: Tak šlo o dost zkomolenou informaci, zdá se. Týkala se tahle situace jen předpisů, podle kterých si můžou "staří" doktorandi zažádat o "nový" režim stipendia, takže ti si budou muset počkat na tohle stipko zpětně někdy cca v prosinci (a to asi ne všude, jak bylo řečeno). Jinak je všechno víceméně v chodu.

GAARQ: Díky, tak jim na tu nabídku asi odpovím :)

ARCHIMEDES: měl jsem pro ně 7 let po sobě 8hodinový kurz o vědecké gramotnosti pro učitele na SŠ v přírodovědeckých oborech. nával se nekonal, rozpětí 5 - 12 lidí (většinou jen z čech, morava bída). ohlasy velmi dobré, ale žádný perspektivní zájem na nějaké další spolupráci ze stran těch škol (to mě mrzelo). peníze ok, organizace na lepší dvojku (výuka v budově základní školy s pravidelným zvoněním je peklo, za kovidu webináře).

nevím, proč to dělají oni, ale mně to přišlo jako fajn možnost nějakého průniku od nás ke středním školám.


KATIA: díky, asi ne, zkusil je kontaktovat sám, teď jsem už vytížen. ale odchází mi do důchodu dlouhotrvající spolupracovnice z jarošky v brně a asi nebude pokračování, tak to možná zkusím zas.