MAKOSHARK: Zatím stručně, klidně se k tomu vrátím podrobněji, až budu mít čas.
Říkám, že článek v A2 je vyhraněně ideologický, konkrétně je zjevně (a celkem neskrývaně) psaný v rámci ideologického boje za (specificky) "levicové" vidění světa proti "pravicovému", ideologické je i rozhodnutí vidět za vším "důsledky řešení, která vzešla z konkrétního dobového rozložení sil" a za ničím tak či onak "nadčasové" principy, jak (zhruba) chce ten kratičký citát, na který jsem reagoval. A ideologické rozhodnutí je skoro za každým odstavcem, ten článek (převzatý z afaik vyhraněně levicového časopisu) chce primárně podat (specificky) "levicové" odmítnutí Petersonovy knihy. Říkal jsem, že není dobrý nápad brát za bernou minci, co říká _o Petersonově ideologičnosti_, o konkrétních výtkách a charakteristikách lze pochopitelně diskutovat.

K tomu, co cituješ nyní: ne, z toho, co o jeho knize uvádějí, v žádném případě nijak neplyne, že Peterson není učenec ani že píše líbívý odpad. Ta kniha podle všeho není nikterak vědecká a ona by z něj učence neudělala. Je to podle všeho populární kniha, v níž učenec (jeho kvality nemohu soudit) vysvětluje a "propaguje" svůj vlastní "světový názor", který s jeho učenectvím souvisí více či méně volně. Rozhodně neplatí, že každá taková kniha je "líbivý odpad" (jakkoli tahle by asi nebyla můj šálek a nemám zatím v plánu ji číst). Světový názor založený na víře velmi nápadně stojí za článkem v A2 a ostatně, chtít svůj "světový názor" budovat jen z "pravd", o nichž je konsensus mezi vědci, by po mém soudu bylo hodně hloupé (a rozhodně by takové rozhodnutí bylo ideologické, rozhodně ne založené na vědeckých zjištěních).

NJAL: ok, plus za toho Marca Aurelia.
Rok zpět jsem ty "Hovory k sobě" četl, psal je prý u Vindobony (dnešní Vídně), když "krotil" severní kmeny, je to velmi inspirativní text.

Ale teď mě napadá, že ten chronický Donaldův monolog na Twiteru jsou taky....něco jako...Hovory k sobě :D

SCHWEPZ: Ja myslim, ze bude dobre pockat a podivat se takovou dekadu zpet, k jakemu cisari bychom ho nejlepe pripodobnili. Ze to nebude Marcus Aurelius, to vime, ale se zbytkem bych pockal.... I kdyz je mi jasne, ze spousta lidi ma jasnej nazor, pres ktery nejede vlak :-)

NJAL: ale to je velmi škoda, ta osoba má ještě kus mandátu před sebou, ...určitě se zapíše do historie dalšími mezními činy a podivnými výkřiky.
O císařovi Caligulovi nebo Neronovi se taky mluvili ještě stovky let po té, co už odešli do Elysia

TUHO: no to, co citujes, je prece tak cistokrevna ideologie - a v podstate celej ten clanek jakbysmet -, ze je opravdu tezky brat za bernou minci, co rika o ideologicnosti neceho, s cim nesouhlasi. (peterson bude asi ideologicej taky dost, skoro ho nesleduju, ale jestli treba v kanade jasne dominuje mezi intelektualy ideologie toho strihu, jakou predvadi clanek v A2, neni divu, ze se nejakej peterson objevi a vzbudi pozornost, a je to dobre, nakolik muzu soudit na zaklade hodne omezenejch znalosti jeho vyplodu.)

ROMMIE: Mě vždycky dojme, když si někdo "přečte" článek a usoudí, že autor (z Krytyki Politycznej, ne Alarmu) to narozdíl od něj není schopen pochopit. Ta Tabatha Southey to asi vystihla tím "intelektuálem pro hlupáky".