DANCHEZ: To je tezky, kdyz beres vtip jako fakt realnou definici :) Podle me se vylozene nejaka definice vytvorit neda, protoze ten proud je prilis heterogenni. Asi jedina prijatelna definice je, ze proste jsou to autori a autorky, kteri nejakym konstruktivnim zpusobem navazuji na Marxe, resp. berou si z neho cast.
Nicmene jako ve vsech vtipech, je tam cast, ktera se da s nadsazkou prijmout. Ale jak si vybavuju zasadni postavy tzv. neo-marxismu (Baudrillard, Gilles Deleuze a Félix Guattari, Adornom dnes asi Wallerstein, Varoufakis, Zizek, David Harvey), tak se zamerujou na socialni struktury nikoliv na "demografie". Plus velka cast soucasnejch ("tradicnejsich") neomarxistu zamereni na prava mensiny, sexualnich a etnickejch treba dost kritizuje a rika, ze to zakryva ekonomickej boj, ktery je zatim.
Nicmene treba tahle veta je myslim zcela spatne:
"Marxists believe that all personal failings are of a direct result of someone else oppressing you, and that another person cannot be successful without oppressing another."
Fakt je, ze marxisti se treba zamerovali dost na rozpad feudalniho radu a vznik kapitalismu a popsali (empiricky) napr. nasilny odebirani pudy rolnikum spolu s rozpadem tradicnich feudalnich struktur a jejich pretvareni do obchodovatelnejch komodit. Ale ten argument je fakt podstatne komplikovanejsi a tohle je prekrouceni a nepochopeni. Da se to nazvat jako to, ze "vsechny osobni selhani pripisujes jako primy vysledek utlaku nekoho jinyho"? Podle me ne.
Vem si nekoho ze soucasnejch neomarxistu, viz Varoufakis treba tu (v cca od 2:32-7:00) - tobe to tak prijde?
Yanis Varoufakis: Is Capitalism Devouring Democracy?
https://www.youtube.com/watch?v=gGeevtdp1WQ