Protoze se v diskusich na nyxu v souvislosti se svycarskou neutralitou objevuje casto sice velmi emotivni, nicmene obdivuhodne naivni a fakty nedotceny pohled na tenhle fenomen, a protoze me nebavi vysvetlovat neco stale dokola, zkopiroval jsem tu par informaci ktere jsem kdysi nekomu psal v poste. Takze kdo ma zajem se o vyznamu slova “neutralita” dozvedet trochu vic nez co by se dozvedel nekde od strejcu u piva, ma moznost si to precist (a nadale si myslet co sam uzna za vhodny, jako obvykle ja pouze napovidam) ;-)
Svycarsko samo sebe deklaruje tak, ze jde o jim dobrovolne zvolenou neutralitu, a jeji dodrzovani mu uklada ustava. Tu je sice mozne v referendu zmenit, nicmene je pro to potreba aby to (dvoji) vetsina opravdu chtela. Na pocatku to s tou dobrovolnosti ale bylo trochu jinak, viz text z Wikipedie (prelozeno google z nemciny):
"Moderní „trvalá neutralita“ Švýcarska sahá až do Vídeňského kongresu v letech 1814/1815. Neutrální Švýcarsko se ukázalo jako rozumné řešení pro zúčastněné velmoci v rámci komplexní reorganizace hranic a politických poměrů v Evropě poté, co již dříve byla předložena celá řada dalších návrhů pro území Staré konfederace. Francie i Rakousko by rády ovládly Švýcarsko jako satelitní stát, Prusko chtělo Švýcarsko začlenit do Německé konfederace a dokonce se diskutovalo o zřízení království na švýcarském území.[3] Historik Andreas Suter tomuto „množstvu překrývajících se a vzájemně se vylučujících plánů“[4] připisuje, že se nakonec žádná mocnost nedokázala prosadit a nezávislost Švýcarska byla zachována, tím spíše, že názory na diskutovaná řešení se lišily i ve Švýcarsku samotném. Podle André Holensteina (2014) se velmoci chtěly „za každou cenu vyhnout opakování zkušeností z let 1798 až 1813“[5], kdy Francie, jediná velmoc, dostala švýcarský region pod svou kontrolu. Zejména ženevský politik Charles Pictet de Rochemont na Vídeňském kongresu obhajoval neutrální Švýcarsko.[5]
V důsledku toho v druhém pařížském míru z 20. listopadu 1815 signatářské státy smlouvy se Švýcarskem vydaly záruku s Déclaration des Puissances portant reconnaissance et garantie de la neutralité perpétuelle de la Suisse et de l'inviolabilité de son territoire[6] respektovat nedotknutelnost a nezávislost Švýcarska v rámci hranic stanovených v roce 1815. Na oplátku se Švýcarsko zavázalo zůstat v budoucích konfliktech neutrální.[4] Neutralita byla rozšířena i na Horní Savojsko, které patřilo Sardinsko-Piemontskému království."
Nekteri historici ty pocatky vidi jeste driv, kdy slo v prvni rade o "neucastneni se cizich sporu", dnes se to chape v zasade jako sluzba svetovemu spolecenstvi, ktere obcas potrebuje zprostredkovatelske sluzby mezi znepratelenymi stranami. To se pozitivne projevilo hlavne za studene valky, ale CH je aniz by se o tom moc mluvilo zprostredkovatelem i v mnoha jinych konfliktech dodnes. Napriklad USA vede veskerou diplomatickou komunikaci s Iranem pres CH.
Neutralita nikdy nevznika proto ze by to chtel ten stat ktery se neutralnim stane. Vznika vzdycky jako vysledek sporu nejakych mocnosti ktere ten stat vlastne chteji samy pro sebe a neutralita je zpusob, jak zabranit aby ten stat opanoval jejich kontrahent. Pro vznik neutrality je proto potreba aby se na ni dohodly tzv. Ochranne mocnosti – a to je mimo jine i duvod proc treba nemuze jen tak beze vseho vzniknout jako reseni pro Ukrajinu. Pokud jednoho dne Ukrajina bude neutralni, bude tak nikoli proto ze o to sama bude stat, ale protoze se na tom jeji ochranne mocnosti domluvi.
Problemy s vnimanim CH neutrality se poprve od druhe svetove valky objevily teprve ted prave v souvislosti s Ukrajinou - jinak pro tu problematiku maji okolni staty porozumeni a vztahy s CH jsou az na obcasny lokalni problemy excelentni. A stejne tak se to ma s vnimanim neutrality i mezi obcany CH samotneho: teprve pripad Ukrajiny vyvolal situaci kdy vetsina (kolem 80%) ma pocit, ze by se ty podminky neutrality mely diskutovat a nejak nove nastavit.
S neutralitou se to ale ma jako s tehotenstvim: neutralita "podle situace" neni hodnoverna a nefunguje. Svycarsku tech 200 let neutrality - to je dele, nez nektery zeme vcetne ceska vubec existujou - prineslo garanci jeho nezavislosti (musis si uvedomit ze v podstate je slepencem tri uplne odlisnejch kultur a jazyku, ktery pocitove patrej prave okolnim zemim), prosperitu a zivot v miru, a prave vedomi moznosti bejt zatazenej do nejakyho ciziho valecnyho konfliktu pri pohledu na vlastni dejiny urcite nezvysuje popularitu myslenky se neutrality vzdat.
Ten argument kterej se v diskusich objevuje zni ze "Svycari jsou zmrdi ponevadz profitujou z toho, ze okolo nich je NATO a tudiz jsou v bezpeci". Chyba tehle uvahy je jeji trojrozmernost - ve skutecnosti to podstatne je ten ctvrty rozmer, a tim je cas.
Svycarska neutralita vznikla proto, ze se okolni mocnosti nemohly domluvit, kdo tu zemi pro sebe anektuje. Predtim ji celou pro sebe obsadila Francie (a diky tomu Svycarsko ziskalo jako jedna z prvnich zemi na svete demokraticky zrizeni, francouzske revoluci budiz podekovano) a tomu chtely ostatni mocnosti zabranit. Vsichni velci sousedi meli - diky tomu ze se ve Svycarsku mluvi i jejich reci - pocit ze jde vlastne o jejich uzemi. Teprve fakt, ze nikdo z nich nemel energii a prostredky na to tu zemi obsadit na ukor nikoli Svycarska, ale prave jejich kontrahentu, vedlo k tomu, ze se domluvili ze to nebude nikdo z nich a ta zeme bude "neutralni" - tedy nesmi se s nikym z nich spojit. To bylo pred vic nez 200 lety.
To podstatne co vetsine unika je fakt, ze neutralita predevsim znamena, ze kdyz ji nejaka mocnost neuzna a rozhodne se tu zemi obsadit, tak ti NIKDO nepomuze. Je pouze na tobe, jestli se dokazes ubranit, nebo te invazi zabranit jinak. Svycarsko za tech 200 let nebylo vzdycky obklopeny spratelenyma zemema ktery tvorily obranny spolecenstvi a tu zemicku mezi sebou tolerovaly: naopak, prezilo dve svetovy valky behem kterejch obsazovani cizich zemi jejich pomerne agresivnima sousedama byl beznej jev, a kdyby tehdy nejakej z nich zkusil obsadit i je, tak jak uz jsem psal, by to nikoho nezajimalo a nikdo by jim nepomohl. Vetsina lidi nema prakticky zadny pojeti o dejinach, a protoze v tuhle chvili je Svycarsko obklopeny zemema ktery zadny utocny umysly nemaji, nedovedou si predstavit ze tomu nekdy bylo presne naopak a co v akovy situaci neutralita znamena, stejne tak si nedovedou predstavit, ze by to opet nekdy mohlo byt jinak. Coz je prave v souvislosti s valkou na Ukrajine docela podivuhodny – tam je 1 :1 demonstrovany, jak se situace muze behem par desetileti zmenit. Zmrdstvi, s dovolenim, vypada ponekud jinak.
I proto je Svycarsko na svoji velikost a pocet obyvatel jeden z nejlepe vyzbrojenych statu na svete, protoze si presne toho je vedomo. Nejenom ze tu v kazdy domacnosti vcetne te moji lezi ve skrini sturmgewehr a cela zeme ma ke svy armade uplne jinej vztah, nez si kdykoli nekdo v cesku dokaze predstavit, ale nase armada je treba ve srovnani s tou nemeckou celkem bojeschopna a pres utoky smerujici k jejimu zmenseni ze strany levice (ktera samozrejme vi ze preci armada je neco zbytecnyho) velmi dobre vyzbrojena. Ze ubranit se presile by i v nasem pripade nebylo snadny je jasny, ale na rozdil treba od ceska ktery radsi zvolilo moznost kolaborace s nackama by se tady tohle nestalo :-)