James Hansen: Nuclear power paves the only viable path forward on climate change

Nuclear power paves the only viable path forward on climate change | Environment | The Guardian
https://www.theguardian.com/...03/nuclear-power-paves-the-only-viable-path-forward-on-climate-change

James Hansen: To solve the climate problem, policy must be based on facts and not prejudice. Alongside renewables, Nuclear will make the difference between the world missing crucial climate targets or achieving them

zjistete si kdo je to James Hansen, je to clovek cislo 1.

Blíží se doba ledová, nevarují vědci! - Proč to řešíme? #790
https://www.youtube.com/watch?v=S-om8vjNwXU

PASTAFARIANKA: a ono to půjde. Je to vlastně ekolog, co se stydí za to, že nechce mít auto a štve ho, že se neřeší rozpad ekosystémů, ale jenom to klima... Které je populární...

Jestli někdo neviděl film Merchants of Doubt, tak vřele doporučuju.
Merchants of Doubt (film) - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Merchants_of_Doubt_(film)

Na mě to působí dojmem, že k tomu došlo trochu omylem. Během 20. st. tabákové firmy vymyslely dezinformační systém, který o pár let oddálí konec prodeje a zajistí ještě nějakou dobu pohádkové zisky. A když ropným firmám v 90. letech došlo, že fosilní paliva jsou neudržitelná, tak se pokusily o totéž. Velmi úspěšně.

Z dezinformací vzniknul byznys, který už funguje sám od sebe, živí spoustu lidí a nikdo s tím nechce přestat. A dost možná se i bojí, že až to celé praskne, tak je čekají bolestivé tresty, pokuty nebo i vězení.
Skoro bych byl pro vyhlášení amnestie, když s tím už konečně přestanou.

mě na tom celém fascinuje, jak je ta problematika diskuse s klimaskeptiky omezená na dvě nepřímé věci, 1) šťourání se v grafech a jejich vzájemné omlacování o hlavu (aka Kremlík), 2) tvrzení, že ekologická krize je jen v komunikaci a kdo má moc něco tvrdit, ten vyhrává (že i odpad je součástí biosféry, že vymírání druhů je přirozené atp.). Přitom stačí proletět se letadlem nebo Googlearth po pár kontinentech, aby jeden jasně viděl, že geografický a infrastrukturní rozsah zalidnění je prostě dechberoucí a že je přímo a očividně jasné, že takový obrovský objem něco spalujících/dolujících/stavících tak zdrojově náročných velkých organismů jako je člověk (7 miliard!) prostě musí mít obrovský dopad... Všechno ostatní tedy podle mě není otázka nějaké racionální argumentace zda člověk má podíl nebo ne, ale co za problém/východiska má ten, kdo současně tvrdí, že tu člověk žádný podíl nemá a že jakékoli snahy lidské chování změnit jsou fašismus/komunismus/totalitarismus atp. (pro celkový přehled labelů viz články o Gretě). Jako chápal bych, kdyby byla shoda, že člověk vliv má a pojďme se bavit o tom zda to je problém, co je nám jedno a co ne, a co s tím případně dělat. Ale možná jen mám nedostatek pochopení pro ten inteligenční přechod mezi opicí a homo sapiens sapiens (se omlouvám všem opicím)

Pokud byste chtěli položit nějakou otázku P. Pokornému, napište mi do čtvrtka. Chci ho ocenit, že vždy v posledních minutách svých přednášek přizná GO a vliv CO2. :)) Na PřF dokonce použil graf NASA o bezprecedentně vysoké koncentraci CO2!
Zeptám se, proč si to nechává až na konec.
Dostala jsem takový geniální nápad, že by mohl zdejší klimaskeptické publikum pomalu otáčet do patřičných mezí :)))