TUHO: And so, in the year 1975, Gaia was formally vaulted to the status of corporate PR strategy. The natural-sources argument immediately became part of Dupont’s official company line, with Dupont’s director of research Ray McCarthy stating as much during his congressional testimony (“we know … that chlorine in the stratosphere comes from many other compounds besides fluorocarbons; it comes from natural sources”),34 and the possibility of the existence of “natural mechanisms for maintaining ozone” consistently raised in the editorials of aerosol trade publications.35 Dupont and other aerosol companies pursued the theory in earnest, furnishing Lovelock and other scientists with funds to research the question, and investing in a study of a volcano near Alaska whose eruption promised to extrude enormous quantities of chlorides from the sea into the upper reaches of the atmosphere (thereby affording an opportunity to observe “an ability of the ozone layer to resist factors working toward its depletion” in real time).36

This article tells the story of the oil and gas origins of the Gaia hypothesis, the theory that the Earth is a homeostatic system. It shows how Gaia’s key assumption—that the climate is a fundamentally stable system, able to withstand perturbations—emerged as a result of a collaboration between the theory’s progenitor, James Lovelock, and Royal Dutch Shell in response to Shell’s concerns about the effects of its products on the climate. The article explains how Lovelock elaborated the Gaia hypothesis and gave it evidential depth through a series of Royal Dutch Shell-funded research projects meant to identify organisms whose biological activities might double as climate-regulating mechanisms. The article goes on to show how this research subsequently laid the foundation for a distinct genre of climate change denialism, in which corporations sowed doubt not by denying the phenomenon of global warming but by naturalizing it.

University of Chicago Press Journals: Cookie absent
https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/712129

KEB: Prvni dil je tu

Kremlík měl ale jasno už roku 2009: „Svým ekologickým kolegům musím říci jedno – doufám, že jste si užili svoje oblíbené globální oteplování z 90. let, protože už ho neuvidíte do konce života! […] Lidmi způsobené katastrofální změny klimatu pokládáme za neprokázanou hypotézu, jako je astrologie a různé alternativní medicíny. Jde o součást vlny iracionality.“

Klimatologie je podle klimaskeptiků jedním velkým podvodem a psychopatologií. Jak píše v roce 2009 zmíněný publicista Ivan Brezina, změna klimatu je „výmyslem malé skupinky podvodníků. Jsou za tím obrovské peníze.“ A tyto peníze jsou prý určené pro budování opěrné moci politiků, kteří mají v plánu omezit naše svobody. Vrcholní politici ODS si v tomto hojně notují například s Okamurovou SPD. Pro okamurovce se pro změnu jedná o celosvětové totalitní globalistické spiknutí: „Tato zvrácená agenda je nástrojem globalistů. Chtějí vyměnit původní evropskou populaci, která se má přestat reprodukovat, za imigranty z Afriky a Arábie.“ Jedná se o novou totalitní ideologii, která nás má zotročit, rozvíjí také Václav Klaus konspirační teorii známou ze zahraničí.

Kam zmizelo globální oteplování? Úvod do klimaskeptické patafyziky – A2larm
https://a2larm.cz/2022/06/kam-zmizelo-globalni-oteplovani-uvod-do-klimaskepticke-patafyziky/

Druhy dil serie longreadu o klimatickych dezinformacich je venku. Tentokrat o formovani vedecke shody na ohrivajicim vlivu spalovani fosilnich paliv

Na tom, že za ohřívání klimatu může spalování fosilních paliv je dlouhodobá, jasná a přesvědčivá shoda v odborné komunitě již velmi dlouhou dobu. Bohužel je to zároveň něco, co laická veřejnost ne vždy chápe. Zatímco analýza vědeckých prací ukazuje, že naprosto drtivá většina vědecké literatury se shoduje na tom, že za současnou vlnu oteplení může spalování fosilních paliv, veřejnost o této široké shodě často neví a domnívá se, že vědci nemají o příčinách oteplování stále jasno. Navíc mezi ty nejméně chápavé patří ekonomové a politici. A nejen to, ale s tím, jak pro tuto teorii přibývalo důkazů a shoda se rozšiřovala, začalo docházet k názorovému „protipohybu“ ve veřejné a politické sféře, která naopak toto téma v řadě zemí začala vnímat jako stále kontroverznější a zpolitizovanější.
Pojďme se tedy podívat na dějiny utváření vědeckého konsenzu. Odhalí se před námi fascinující obor s více než stoletou historií, se spoustou zvláštních zákoutí, kontroverzí a pozoruhodných objevů.

Dějiny klimatického konsenzu. Jak moc jsme si jistí změnou klimatu a jejími příčinami? – A2larm
https://a2larm.cz/2022/07/dejiny-klimatickeho-konsenzu-jak-moc-jsme-si-jisti-zmenou-klimatu-a-jejimi-pricinami/

TUHO: "What the geniuses of the PR firms who work for these big fossil fuel companies know is that truth has nothing to do with who wins the argument. If you say something enough times, people will begin to believe it."

TUHO: While most climate scientists agreed that human-caused climate change was a real issue that would require action, a small group argued there was no cause for alarm. The plan was to pay these sceptics to give speeches or write op-eds - about $1,500 (£1,250) per article - and to arrange media tours so they could appear on local TV and radio stations.
"My role was to identify the voices that were not in the mainstream and to give those voices a stage," Rheem says. "There was a lot we didn't know at the time. And part of my role was to highlight what we didn't know."
He says the media was hungry for these perspectives.
"Journalists were actually actively looking for the contrarians. It was really feeding an appetite that was already there."

Though few outside the PR industry might have heard of E Bruce Harrison or the eponymous company he had run since 1973, he had a string of campaigns for some of the US's biggest polluters under his belt.

He had worked for the chemical industry discrediting research on the toxicity of pesticides; for the tobacco industry, and had recently run a campaign against tougher emissions standards for the big car makers. Harrison had built a firm that was considered one of the very best.
Media historian Melissa Aronczyk, who interviewed Harrison before he died in 2021, says he was a strategic linchpin for his clients, ensuring everyone was on the same page.
"He was a master at what he did," she says.

The audacious PR plot that seeded doubt about climate change - BBC News
https://www.bbc.com/news/science-environment-62225696

Neco od z kazdodennosti Tykacovych trollu.

HNUTÍ DUCHA
Klíč ke zvládnutí klimatické krize je POLŠTÁŘEK!!!
Jedním ze zaklínadel, které používají klimahysterici je slovo VĚDCI. Vědci sem, vědci tam, vědci prokázali, vědci zjistili, vědci tvrdí a vědci taky varují. Slovo "vědci" se stalo tak nadužívaným, až je přestáváme brát vážně - ty vědce. Přestáváme rozlišovat mezi vědci jednotlivých oborů, prostě jsou to vědci, něco jako papež, policista, babička, školník, šéf a další bytosti, kteří mají vždycky pravdu a jsou neomylní.
A ti vědci, (vědci spočítali, že jich je přesně 603 443 140), mají vždycky pravdu a my je musíme poslochat. Takže až budete chtít uklidnit řádným sexem ekohysterku od vedle, dělejte jí to na misionáře a nezapomeňte jí dát pod prdel polštářek. Ne, to není naše ironie, to je vědecky prokázaný fakt a přisli na něj vědci z New Yorku, kteří sice zkoumali pouze jeden jediný pár v pouhých pěti sexuálních pozicích, ale vědecky a vše několikrát ověřili. Výsledek zobecnili, uspořádali tiskovku, nakrmili novináře a ti zas nakrmili čtenáře. Takže přestože z naší praxe víme, že je to píčovina, musíme dát vědcům za pravdu, protože to přece říkají vědci s formálním vzděláním a my jsme v sexu pouhými samouky a naše zpochybňující tvrzení, jak říkával doktor Zvoníček, jsou debilní a inferiorní.
Pokud tedy Idnes.cz, které se prezentuje jako nejserioznější médium v zemi (tvrdí to mediální vědci z nezávislého Burešova institutu pro výzkum pravdy) píše, že je to vědecky ověřený fakt, musí to být tedy pravda a měli bychom je v ložnici (koupelně, v autě, na hřbitově, na rozhledně, v letadle, u táty v práci a na jiných místech, kde se běžně šuká) poslouchat. A hlavně jí dávat polštářek pod zadek. Možná přitom zapomene na klimatickou změnu a místo klimatického žalu zažije pravý dotek přírody.
P. S. Počet vědců na světě je čistou náhodou shodný s telefonním číslem jedné nevědecké organizace.

Jeste jsem poradne neprozkoumal, ale citim dalsiho Pokorno-Kravcikovce .)) Aneb Stefan "objevil jsem, ze za klimatickou zmenou je uplne neco jineho" Valo. Odkladam si

Filmy :: Klimatická chyba
https://klimatickachyba.webnode.sk/filmy/

TUHO: jo a 2021:

It is unequivocal that human influence has warmed the atmosphere, ocean and land. Widespread and rapid changes in the atmosphere, ocean, cryosphere and biosphere have occurred.