• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JONYCOVID-19 co teď a co potom?
    E2E4
    E2E4 --- ---
    FINSON: tak ono to nějakou slizniční imunitu udělá, otázka je zda dostatečnou a hlavně jak rychle vyprchá..
    FINSON
    FINSON --- ---
    1 odpověď
    TAPINA: Jo tak, ty zvířecí mají 100% účinnost, jo?
    TAPINA
    TAPINA --- ---
    -1
    FINSON: No, jako ano, ale pořád nejsme ve stavu, kdy by očkovaný člověk kráčel středem do davu coviďáků a byl v klidu, že to nechytí. Nosní vakcíny, které už existují (pro zvířata) takhle fungují, podobně splehlivě, jako systémové vakcíny proti systémovým nemocem (tu hepatitidu, na kterou máš očkování, prostě nedostaneš, pokud nejsi výjimečný případ se špatnou imunitní odezvou na vakcinaci).
    FINSON
    FINSON --- ---
    2 odpovědi
    TAPINA: [E2E4 @ viry | epidemie | pandemie | bakterie | prvoci | SARS-CoV-2/COVID-19]
    GRANTORINO
    GRANTORINO --- ---
    TAPINA: aha, takže když švagrová byla pozitivní ag potom, co měsíc pokašlávala a tak jako trochu to na sliznicich měla, ryma atd. než ji napadlo si ten ag udělat. Tak to je z těch sliznic stěr, žejo... Tak to vlastně jakoby likvidovalo to očkování, takže pozitivní být mohla, nemoc ale proběhla jenom lehce díky očkování a nikdo to z našeho baráku nechytil od ní.
    TAPINA
    TAPINA --- ---
    3 odpovědi+1
    GRANTORINO: Takhle právě současné očkování nefunguje, současné vakcíny likvidují virus až uvnitř těla, takže k pozitivitě dojít může, i k lehkým slizničním příznakům (rýma, kašel). Celkové protilátky likvidují virus až tam, kde způsobuje horečky, pneumonie, poškození orgánů. Fungování na sliznicích se očekává od výhledově připravovaných nosních vakcín, tam je velká šance, že když se to podaří, budou účinně bránit už samotné infekci.
    E2E4
    E2E4 --- ---
    1 odpověď+1
    WANTON: před očkováním? orientačně něco jako malé desítky procent, ale to i platí i pro neočkovaný.

    ale nevím k čemu to má být tahle informace dobrá v kontextu účinnosti ockovani proti hospitalizaci, ta je z dat vidět.

    i v současný situaci, přes různou historii (infekce různými variantami, různý čas od infekce a očkování apod), jsou na tom ockvoani co do hospitalizaci líp. (u hospitalizaci se to zjišťuje dobře, protože u hopsitalizace nezáleží na tom jak se lidí testují)

    pokud myslíš že ne, jaký mechanismus to podle tebe zkresluje a jakým směrem a jak hodně?
    GRANTORINO
    GRANTORINO --- ---
    +2
    A btw s tou bezpříznakovostí mi přišlo, že to nikdy nebylo tak horký, vždycky ty lidi sice malé, ale jisté příznaky měli nebo se jim nemoc teprve rozjela a přišlo to. Takže se to zachytilo v inkubační fázi.
    GRANTORINO
    GRANTORINO --- ---
    2 odpovědi+1
    WANTON: já moc nerozumím, co je to pozitivní na přítomnost viru.. Jsem teda uplný laik, ale pochopila jsem to tak, že očkováný při setkání s virem zlikviduje ten vir v určité fázi díky imunitě někde ve sliznicich. Takže ten vir sice pronikne do těla, ale je zlikvidovan.
    Tak to přece neznamená, že je pozitivní na přítomnost viru.
    Buď u něj Covid propukne a pak je pozitivní anebo u něj Covid nepropukne a pak není pozitivní... Nebo se mýlím?
    WANTON
    WANTON --- ---
    2 odpovědi-1
    TAPINA: Kolik očkovaných prodělalo "bezpříznakově", tzn. že u nich nepropukla nemoc, jen byli positivní na přítomnost viru?

    Bez zjištění, alespoň orientačního, nemají žádná čísla relevanci. To je závěr, který jsem naznačil v minulém příspěvku. ;)
    SPAMST
    SPAMST --- ---
    -1
    WANTON: no skôr by si mohol konečne ukázať nejaký ofiko dokument ktorý potvrdzuje tvoje vyhlásenie.
    TAPINA
    TAPINA --- ---
    1 odpověď+3
    WANTON: A proč by to měl zjišťovat? Člověk, který je očkovaný a prodělal, byť by o tom nevěděl, je více chráněn, než člověk, který je jen očkovaný. Ale i ten očkovaný je více chráněn než ten, kdo neprodělal. No tak holt když mám v peněžence stovku, o které nevím, a dám si tam druhou, tak jednoho dne zjistím, že tam jsou dvě, rozhodně na tom nebudu hůř, než kdybych si tam tu druhou nedala.
    WANTON
    WANTON --- ---
    1 odpověď-3
    CAIDEL: Řekni mi, jak člověk pozná, že byl positivní, ale jeho imunitní systém si s virem poradil bez propuknutí nemoci? ;) A kolik lidí v populaci si nikdy neudělalo ani jednou ani jeden test. :-)

    A když člověk prodělal a není očkovaný, je více "chráněn" proti reinfekci než člověk, co neprodělal a je očkovaný? A jak člověk, co neprodělal a je očkovaný zjistí, zda nebyl positivní bez propuknutí nemoci?

    Takových otázek, co neumožňují říci jednoznačné závěry. :-)
    CAIDEL
    CAIDEL --- ---
    1 odpověď+2
    WANTON:




    WANTON
    WANTON --- ---
    2 odpovědi-1
    JOHNYTHEDEVIL: Tady ti doporučím se z diskuse stáhnout.

    Očkování pomáhá. Prodělání nemoci pomáhá více. Vy dva se nemůžete shodnout. ;)
    E2E4
    E2E4 --- ---
    1 odpověď+3
    JOHNYTHEDEVIL: zdrz se útoku. to je fakt neuvěřitelný, že se nedokážeš bavit aniž bys mě obviňoval z podvodu.

    první obrázek. počet lidí s ockovanim (mix s boosterem i bez) v nemocnici je modrý sloupec. pocet bez ockvoani je červený sloupec.

    vše přepočítáno na počet členů skupiny a věkovou kategorii - souhlasis už, že je to správná metoda?

    první obrázek, červený sloupec je větší než modrý sloupec. tedy ockvoanych je v nemocnici méně než neočkovaných.

    tedy očkování 2 nebo 3 dávkami způsobuje cca 2-3x menší hospitalizace.

    ergo, očkování má stále účinnost na hospitalizace.

    tohle chápeš?

    až to pochopíš, zkus se zamyslet nad tím, co má smysl porovnávat s čím v druhém obrázku..
    JOHNYTHEDEVIL
    JOHNYTHEDEVIL --- ---
    1 odpověď-3
    E2E4: ale tady až se snažíš mlžit.

    Vezmi obrázek dole katergorii 80+.
    neočkovaní něco přes 200
    očkovaní něco přes 300

    Vezmi obrázek dole kategorii 75-79
    neočkovaní něco přes 150
    očkovaní něco přes 150

    V dalších kategoriích to vychází podobně.

    Ukaž mi na těch číslech tu ochranu.
    E2E4
    E2E4 --- ---
    1 odpověď
    JOHNYTHEDEVIL: kdyz to rozdelis jemneji, tak to prave vychazi. :)

    znovu, rozdil mezi 60 a 90 je 8x, rozdil ockovani neockovani stejneho veku je 2-3x. Rozumis, jak ti to zkresli cisla?

    Jak jsem psal, mozna, ze se okamziku, kdy bude i ucinnost proti hospitalizaci mala (protoze dlouhy odstup od ockovani a uplne pryc odmutovany virus) uz blizime. ale jeste tam nejsme. A i 4. davka to opet vrati na uroven jako po 3. Funguje to, ale na celkem kratkou dobu. Nic lepsiho nemame.

    Jinak chripka taky nevydrzi ani rok a to se delaji kazdy rok ockovaci latky na aktualni varianty, ne jak u covidu kde ockujeme proti variante ktera uz je hodne daleko od soucasneho omikronu..

    Ale pocitat se to musi takhle, ne proto aby to vyslo jak rikam, ale protoze variabilita bazalniho rizika a simpsonuv paradox..

    E2E4
    E2E4 --- ---
    E2E4: teda oprava:

    bazalni riziko hospitalizace/tezkeho prubehu u neockovaneho:

    rozdil mezi 12-15 a 59-60 je 130x
    rozdil mezi 60-70 je mensi nez jsem si pamatoval, asi 3x
    rozdil mezi 60+ a 90+ 8x

    rozdil ockovany/nekckovany stejneho veku pri ceskem odstupu od posledniho ockovani asi 2-3x.

    daji se najit i trochu jina cisla, ale radove je to podobne - jde o ten princip.

    I zdravym007 rozumem: cim starsi tim covid horsi, a vek je dulezitejsi nez ockovaci status. Vek zmenit neumime, ockovaci status ano. :)
    JOHNYTHEDEVIL
    JOHNYTHEDEVIL --- ---
    2 odpovědi-5
    E2E4: ale my si tu kardinálně nerozumíme. Celou dobu si stěžuješ, že vyhodnocuji celou populaci a že pro vyšší věkové skupiny moje tvrzení neplatí. Tak tedy jsem udělal přesně to co jsi chtěl, vzal jsem pouze ty vyšší věkové skupiny a předkládám ti čísla. Čísla říkají, že očkovaných leží v přepočtu na 100tis obyvatel v nemocnicích víc než neočkovaných. Mám sem ty čísla dávat potřetí nebo už to chápeš?
    Ani když to rozdělím do skupin 60+ , 70+ a 80+ tak to nevychází jinak. Tak kde je ta ochrana, kde je ta účinnost? Ukaž mi ji ...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam