PULNOC: no, předně, volba není mezi očkováním a neočkovanim, ale mezi tím chytit covid očkovaný a neočkovaný.

a jo, je to o pravděpodobnosti. a nejistotě. mít covid (pre omikron varianty) jako neočkovaný vyjde hůř, podle toho co o tom vím.

pokud si někdo myslí, že je to naopak, nebo že v jeho osobním případě to naopak bylo, co já s tím?

nevím, zda to víš, ale ten spike protein je součást toho viru, tj když chytis covid, máš ho tam 14 dní ? (že je Spike protein z očkování v těle dlouhodobě máš odkud?)

ta studie (vyšla v nature, tak jakypak utajuje?) říká

BNT162b2 mRNA vaccine for COVID-19 induces a moderate and transient short-term dysfunction of the endothelium that is almost entirely reversed in 48 h.

to mi nezní nějak tragicky. a ona snad má něco takového?

vývoj vakcín trvá dlouho, protože je to otázka peněz, a jednotlivé fáze se dělají jedna za druhou, protože to je velké finanční riziko, že se ukáže, že to nevyšlo (ostatně u COVID vakcín od GSK / Sanofi a mRNA Curevac to nedopadlo).. a protože příprava fabrik a výroba trvá, u vakcín proti covidu se to dělo skoro všechno paralelně.

ty fáze klinických zkoušek trvají stejně dlouho jako trvaly u vakcin proti covidu. není to tak že by se všechny vakcíny 10 let testovaly, fakt ne.

napr.

Opinion | How Long Will a Vaccine Really Take? - The New York Times
https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/30/opinion/coronavirus-covid-vaccine.html


sledování po autorizaci probíhá, taky odhalilo myokarditidy u mRNA vakcín a ty "blood clots" u vektorových vakcín, v souladu se statistikou (menší pravděpodobnost nez kolik by bylo vidět uz z klinických studií).

PULNOC: no ano, a proto musí věřit nějakým autoritám..

nevím jaký to má řešení, hlavně proto, že lidí chtějí věřit autoritám které podpoří co už si mysleli dřív, resp co ospravedlnění jejich emoce.

a ne, nepracuju v centru dění ani na to nemam formální vzdělání, jen umím anglicky a číst vědecký studie, ktery jsou o COVIDu volně přístupný na internetu.

(a tvoje čísla už nekomentuju)

PULNOC: ty čísla máš špatně, po půl roce účinnost základního očkování původní vakcínou proti symptomatické nemoci varianty Delta cca 50%, tj chrání před nakazou 2x víc než placebo. :)

(a to ta delta je trošku jiný virus, který díky své evoluci začal unikat imunitě)

pro srovnání, účinnost očkování proti chřipce je jen 10-60%, podle toho jak se trefí do varianty která bude kolovat. a vydrží tak půl roku - rok.

A WHO nezměnila definici vakcíny, to bylo americké CDC.

a jak jedním slovem říct že u X% populace to očkování sníží šanci na symptomatickou nemoc / těžký průběh, přičemž X závisí na druhu patogenu, variantě patogenu (a některé se mění rychle, některé pomalu), druhu očkování, mění se v čase, různou rychlostí.. taky se to liší člověk od člověka (5% lidí očkování proti HepB nedělá vůbec nic)..?

jestli tomu jedním slovem říkat ochrana nebo imunita, fakt nevím jaky je rozdil, ani jedno to nevystihuje přesně.

a on je tam ještě jeden fenomén, který je matoucí.

poznání se mění, virus se mění, ale politici a média mají setrvačnost. autority říkají a rozhoduji se podle zastaralých informací.

už v roce 2020 bylo jasné, že přenos covidu kontaminovanými povrchy nemá velký význam.

už když začala kampaň "tečka", bylo jasné, že samotným očkováním COVID nezmizí.

atd

PULNOC: někdo holt má kapacitu vědu pochopit (aspoň do nějaký hloubky a hlavně poznat od jaký hloubky tomu už nerozumí) a někdo ne..

no a ten kdo ne, se pak musí spoléhat na nějakou autoritu - politiky, dezinformatory, média (která taky často nemají schopnost vědu pochopit)..

ty máš nedůvěru v některé autority, to je v principu správně .. ale nějak máš promíchanou vědu s projevy těch autorit.

na vědě je kouzelný to, že nezáleží na tom kdo něco říká, ale co říká. protože se to dá nezávislé ověřit nebo vyvrátit.

PULNOC: Tak nevím. Tobě nějaké bezejmenné velké zvíře řeklo, že netestovali, a ve virovém sirotků probíhaly celou dobu výsledky přesně těchhle testů - na ochranu před nakažením (slabá, ale nenulová účinnost), před hospitalizací a před úmrtím (tady už nezanedbatelná).

PULNOC: Že lidi mimo obor o něčem neslyšeli znamená, že je to blbost, nebo jak tomu mám rozumět? Já slyšela o PCR testu poprvé kolem roku 2000, co z toho plyne?

PULNOC: :)

PCR amplifikuje molekuly, každý má molekuly a tím pádem .. u každého najdou cokoliv, aby nás zotročili!

v realitě jsou cíle PCR na detekci SARS-CoV-2 tak specifické, že se jeden ze 3 cílů to nedetekuje ani u některých mutaci SARS-cov-2 ! (S gene target failure), takže že by to něco detekovalo falešné pozitivni je fakt dost málo pravděpodobné. (musely by se náhodně najít 3 kusy kódu, který je tak specifický že jeden z nich není ani v některých mutacích SARS-CoV-2).. výrazně pravděpodobnější je kontaminace jednoho vzorku druhým.

samozřejmě, jak je to citlivé, detekuje to i velmi malé množství viru, kdy člověk už reálně není nemocný nebo infekční, ale to je dobře známo..

CAIDEL: Tohle je vetsi lol.
You’re Not Going To Like This
https://www.youtube.com/watch?v=prHK_uy4crs

Spamst. Mega, mega lol.