V cesku ma pojem "prima demokracie" nelehkej zivot: vetsinou na to lidi namitaji, ze "Svycari jsou jini, u nas by to nefungovalo" a navic je ten problem zatizenej tim, ze ho prosazuje jistej politik s japonskymi predky, kterej jinak chce spis divny veci.
Ted vysla v NZZ Folio venovanemu tema "Stat" reportaz Barbary Klingbacher, ktera se prestehovala z Zürichu do male obce ve vinarskem kraji. Popisuje tam, jak prima demokracie funguje v takovem prostredi - a mimo jine dava odpoved i na tu nejcastejsi namitku proc by neco takoveho na rozdil od Svycarska v cesku nikdy nefungovalo: ve Svycarsku to nefunguje proto, ze by Svycari byli jini. Funguje to proto, ze diky prime demokracii jsou Svycari jini ;-)
enjoy.
Když jsem se přestěhovala na venkov, hledala jsem přírodu. Objevila jsem svou roli jako občanka.
Zúčastnit se obecního shromáždění, vstoupit do spolku, převzít nějakou funkci: jak se jako městská obyvatelka začlenit do vesnického života.
Večer v čtvrt na jedenáct nabývá slovo „únava z veřejných záležitostí“ nový význam. Zasedání obecního zastupitelstva se táhne už skoro tři hodiny. A to jsem se připravovala na přímou demokracii v rychlém tempu. Na programu byly dva body, které se ani nezdály sporné: rozpočet na rok 2026 (s nezměněnou daňovou sazbou) a prodej nemovitosti ve vlastnictví obce.
Mezitím však už nejde o tyto body, ale o obecné otázky adresované obecnímu zastupitelstvu. Právě se hlásí další občan. Vadí mu osvětlení přechodu pro chodce. Proč, ptá se, svítí světlo na plochy před a za přechodem – „proč ne na samotný přechod?“
Zabořím se hlouběji do židle. „Trvá to vždycky tak dlouho?“, zašeptám svému sousedovi. To ještě není nic, odpoví. V loňském roce SVP zmobilizovala síly, aby na obecním shromáždění zabránila zvýšení daní. Skončilo to až krátce před půlnocí, a to jen proto, že někteří občané zoufale volali: „Hlasujte, hlasujte!“ (zvýšení bylo přesto schváleno).
Tehdy pro mě byl klidný večer důležitější než demokracie. Tentokrát chci být bdělejší občankou. A tak se účastním první obecní schůze svého života.
Majetek, který pramení z důvěry a sympatií
Od té doby, co jsem se přestěhovala z města na venkov, se něco změnilo v mém vztahu ke státu. V Curychu jsem ho vnímala jako poskytovatele služeb: čerpala jsem služby, za které jsem platila v podobě daní, a na oplátku jsem očekávala, že vše bude fungovat.
V Andelfingenu, hlavním městě curyšského vinařského kraje, je stát víc než jen institucí. Politici zde nejsou osobnosti, ale sousedé či známí, a místní společenství je charakterizováno neviditelnou sítí, kterou věda nazývá „sociálním kapitálem“. „Je to druh majetku, který čerpá z důvěry, sympatií a kontaktů,“ říká Markus Freitag, profesor politologie na Univerzitě v Bernu. Člověk investuje do vztahů s co největším počtem různých lidí a později za to něco dostane zpět: radu, pomoc, informace, uznání nebo prostě jen pocit sounáležitosti.
V Andelfingenu, hlavním městě curyšského Weinlandu, se vždycky něco děje. Na podzim je to například pouť.
Sociální kapitál se měří počtem lidí, kteří k vám chovají přízeň. Tento „vitamín B“ má dopad od drobných věcí až po ty velké. Kdo mi přinese něco z obchodu, když jednou onemocním? Kdo pohlídá děti nebo psa? Kdo by mi mohl zprostředkovat byt, zakázku nebo práci? Kdo by mě podpořil, kdybych kandidovala do nějaké funkce? Čím více lidí vám na tyto otázky přijde na mysl, tím více sociálního kapitálu máte.
Samozřejmě se zde hned projevuje i temná stránka tohoto kapitálu: tam, kde jsou vztahy příliš úzké, není daleko od korupce. Celkově však podle vědeckých poznatků převažují výhody: „Sociální kapitál nás činí chytřejšími, zdravějšími, bezpečnějšími a bohatšími – a umožňuje nám lépe utvářet spravedlivou a stabilní demokracii,“ píše Robert D. Putnam, který je považován za průkopníka ve výzkumu tohoto konceptu.
Jak ale toto neviditelné bohatství vybudovat? Lze ho cíleně hromadit, říká politolog Markus Freitag. Ve své knize „Sociální kapitál Švýcarska“ uvádí 150 tipů, jak na to. Některé z nich již nevědomky uplatňuji. Jiné nyní zkouším.
Tip 85: Zdravit neznámé lidi.
Tip 25: Popovídat si s prodavači v obchůdku.
Tip 2: Navštívit obecní shromáždění.
Chci se rozhodovat sobecky, nebo utilitárně?
Co mě na obecním shromáždění zaujme jako první: moje sociální konto není prázdné. Starosta Hansruedi Jucker mě v sále vítá potřesením ruky. „Budeš počítat hlasy?“, ptá se. Odmítám, ale cítím se trochu poctěna. Ovšem jen do té doby, než vidím, že starosta musí oslovit tucet lidí, než se konečně dva podvolí.
Hansruediho – ve vesnici se rychle oslovujeme tykáním – jsem potkávala vždy se psem, ještě než jsem věděla, že je to náš starosta. Jeden z členů obecní rady jezdí ráno často stejným vlakem, ostatní jsem poznala na jednom z mnoha aperitivů (tip 110: účastnit se veřejných setkání). Andelfingen leží v curyšském vinařském kraji, a to není náhoda; zde se při každé příležitosti servírují láhve a sklenice. Konají se aperitivy pro nově přistěhovalé, vesnické aperitivy, aperitivy na oslavu 1. srpna – a samozřejmě se po obecním shromáždění také podává aperitiv.
Nejprve je však třeba překonat období sucha.
Při diskusi o rozpočtových položkách, jako jsou počet zaměstnanců a náklady na projektování, je brzy jasné: odehrávají se zde obvyklé politické debaty v zmenšeném formátu. Jedni kritizují, že veřejný sektor je rozmařilý; druzí chtějí investovat, ale nechtějí se zadlužovat; další zase předkládají přání ohledně míst pro setkávání a dostupného bydlení. Nikdo ale nechce platit vyšší daně.
Během diskuse přemýšlím o tom, jak se změnil můj pohled na stát. Jedna odpověď: Od té doby, co se místní politika stala tak přehlednou, vnímám svou roli daňové poplatnice a voličky jinak. Například u investic do infrastruktury. V Curychu jsem byla stejně velkorysá jako neangažovaná. Budova pro vodní policii za 21 milionů? Školní budova za 63 milionů? Obytná čtvrť za 213 milionů? Asi to bude potřeba, takže ano, ano, ano.
V Andelfingenu jsem začala počítat, a to při hlasování u volebních uren, které se konalo dva měsíce před obecním shromážděním: šlo o rekonstrukci obecního koupaliště, na kterou se měla obec podílet částkou přibližně 4,5 milionu franků. 4,5 milionu? Při 3700 obyvatel to dělá dobrých 1200 franků na osobu. Je to samozřejmě naivní výpočet, ale mění to pohled na věc.
Plavu v nedalekém Rýnu. Má pro mě koupaliště, které nikdy nenavštěvuji, hodnotu 1200 franků? Na druhou stranu: Mám lidem upírat jejich potěšení jen proto, že ho nesdílím? Stála jsem před doslova filozofickou otázkou: Chci rozhodovat egoisticky? Nebo utilitárně, tedy podle principu, že správné je to, co slibuje největší štěstí pro co nejvíce lidí?
Nakonec jsem hlasovala pro, stejně jako většina mých spoluobčanů (tip 99: buďte skromní a respektujte sebeúctu ostatních). O této otázce se rozhodovalo v referendu, protože to obecní vyhláška předepisuje u investic přesahujících 2 miliony franků. Hlasovalo tehdy něco přes 1600 obyvatel Andelfingenu: účast přesáhla 65 procent.
Na dnešním obecním shromáždění je v sále 129 oprávněných voličů, což je méně než 6 procent. Obětovat volný večer, možná zorganizovat hlídání dětí, dostat se na místo konání a pak jít spát pozdě: to je náročnější než vyplnit volební lístky a odevzdat je – a mnoho lidí to odradí. (poznámka Blowup: vcetne mne, ja jsem na obecnim shromazdeni nebyl ještě nikdy, i když jinak pilne pokazdy volim a hlasuju)
Rozhoduje tedy zde menšina, která se ráda účastní shromáždění, o pohodlné většině? Ano, říká Hans-Peter Schaub, ale to s sebou nepřináší jen nevýhody. Schaub se jako politolog na Univerzitě v Bernu zabývá výzkumem přímé demokracie. Mnohem nižší volební účast je podle něj typická pro shromážděnou demokracii. Ve středně velkých obcích, jako je Andelfingen, se v průměru pohybuje kolem 5 procent, v menších obcích je často vyšší, ve větších ještě nižší. Rozhodující však není jen to, kolik lidí přijde na obecní shromáždění, říká Schaub. „Zajímavé je: Kdo přijde – a kdo ne?“
Každý má právo vystoupit
Přímá demokracie není nikdy dokonalá. Studie ukazují, že u každé její formy dochází ke zkreslením. V referendech se účastní častěji starší lidé než mladí, bohatí častěji než chudí a vzdělaní častěji než nevzdělaní. Na obecních shromážděních je to jinak. Mladí lidé jsou zde sice ještě méně zastoupeni než u volebních uren. Na druhou stranu jsou zde jinak velmi výrazné zkreslení podle příjmu a vzdělání mnohem slabší – možná proto, že se člověk nemusí předem seznámit s tématem, aby si vytvořil názor; všechny informace dostane přímo v sále. „Z demokratického hlediska je to samozřejmě velká výhoda,“ říká Schaub.
Do hry však vstupují i jiné faktory: dlouholetí obyvatelé se účastní obecních shromáždění výrazně častěji než přistěhovalci; vzorec, který se u volebních uren neprojevuje – a který se týká i mě.
Proč jsem dosud nechodila na obecní shromáždění? Protože mi to připadalo náročné, ale také proto, že mi byly rituály a zvyklosti cizí. Musím se před vstupem do sálu prokázat jako oprávněná volička? (Ne, alespoň v Andelfingenu se kontrola neprovádí.) Může se k slovu přihlásit kdokoli? (Ano.) A smí pak tato osoba mluvit tak dlouho, jak chce? (Ano, ale předsedající může vyzvat k stručnosti, pokud se něčí příspěvek příliš rozvláčí.)
To, co může v praxi unavovat, je podle Schauba pilířem naší demokracie – a možná největší silou obecního shromáždění. Zde se nejen počítá každý hlas stejně. Zde se také každý hlas může prosadit. U volebních uren jsou podmínky pro utváření názoru často nerovné. Kdo má peníze, zadává inzeráty, organizuje panelové diskuse nebo vylepuje plakáty, aby přesvědčil voliče. Kdo peníze nemá, těžko šíří své argumenty. „Na obecním shromáždění však může každý pronést projev – a všichni, kdo budou hlasovat, poslouchají,“ říká Schaub. I když jedna strana předtím investovala více, existuje šance, že se lidé na místě nechají přesvědčit.
To se mi stává u druhého bodu programu, prodeje obecní nemovitosti. Nachází se v Humlikonu, sousední vesnici, která se sloučila s Andelfingenem. Vlastně jsem chtěla hlasovat pro, protože k čemu by obci byla budova, kterou nepotřebuje? Výnos z prodeje ve výši 2,4 milionu franků má podle plánů obecní rady směřovat do financování „velkých projektů“, například do renovace koupaliště. Varuje: Bez těchto peněz by se daňová sazba v budoucnu pravděpodobně zvýšila. A kdo by to chtěl?
Pak se však ozývají obyvatelé Humlikonu. Kdysi se v této nemovitosti nacházela poslední restaurace v obci. Nedalo by se z toho domu opět udělat místo setkávání? Nebo byty pro seniory, kterých brzy bude nedostatek? Nebo počkat, zda se neobjeví nějaký jiný nápad? Návrh obecní rady sice krátkodobě ulehčí rozpočtu, říká jeden občan: „Ale každý dům se dá prodat jen jednou, a pak je navždy pryč.“
Jeho argument mě přesvědčuje. Při hlasování se však najednou cítím trochu nesva. Každý v sále uvidí, kdy zvednu ruku. Jak to ovlivní demokracii, když chybí tajnost hlasování? A co se stane se sociálním kapitálem, když se dobře známe, ale máme odlišné názory?
Když se nikdo nedívá, je snazší chovat se bezohledně
O veřejných hlasováních existuje mnoho teorií, ale málo spolehlivých údajů. „Řekněme to takhle,“ říká odborník na demokracii Schaub, „skrývají v sobě rizika i příležitosti.“ Jedním z rizik je naše neochota ke konfliktům, zejména pokud jde o emotivní témata, jako jsou úsporná opatření, rušení škol nebo slučování obcí. Lidé, kteří se raději vyhýbají sporům, pak možná hlasují jinak, než by chtěli, zdržují se hlasování nebo se obecního shromáždění vůbec neúčastní.
Dalším rizikem je sociální tlak, když v sále sedí lidé, s nimiž se nechceme znepřátelit, „soused, zákazník, šéfová nebo kolegové z klubu“, říká Schaub. Takové jevy se zkoumají jen obtížně, protože při dotazování málokdo přizná, že hlasoval proti svému přesvědčení. Výsledky však naznačují, že k tomu přesto dochází. Na shromážděních se rozhodnutí přijímají opakovaně jednomyslně nebo téměř jednomyslně. „U volebních uren se taková shoda prakticky nikdy nevyskytuje.“
Absence tajného hlasování však s sebou přináší i určité příležitosti. Kdo počítá s tím, že bude později dotázán na svůj hlas, možná své rozhodnutí zváží důkladněji. A navíc: otevřené hlasování by mohlo ztížit prosazování „politicky nekorektních“ motivů. Jinými slovy: je snazší chovat se bezohledně, sobecky nebo diskriminačně, když se nikdo nedívá.
Když při hlasování o prodeji nemovitosti v Humlikonu zvedám ruku pro „ne“, nikdo se na mě vlastně nedívá. Ale můj hlas stejně nic nezmění. Návrh je jasně zamítnut. Starosta nevypadá nadšeně. Opakuje však větu, kterou dnes večer už několikrát řekl: „Vy rozhodujete – my jen děláme, co chcete.“
A pak, v půl jedenácté, je konečně čas na aperitiv. Vezmu si sklenku bílého vína a postavím se k malé skupince. Ti tři hlasovali jinak než já, ale o tom se bavíme jen krátce. V nejlepším případě je obecní shromáždění opakem informační bubliny: lidé mají odlišné názory, naslouchají si a přesto pak stojí společně u jednoho stolu. Kdybych si teď šla pro druhou skleničku vína, určitě bych si zde mohla ještě více rozšířit svůj sociální kapitál. Ale teď už musím do postele.
Tip 24: Zpívat v sboru.
Tip 76: Vstoupit do místního sportovního klubu.
Tip 17: Vstoupit do divadelního kroužku.
Spolky jako škola demokracie
Kdyby se sociální kapitál měřil ve frankách, byl by Stefan Truninger milionářem. Osmadvacet let se tento 48letý muž angažuje v divadelním sdružení Weinlandbühne Andelfingen; dnes je jeho předsedou a sdružení věnuje téměř veškerý svůj volný čas. Tento středeční večer sleduje zkoušku v klavírním sále reformovaného farního domu v Andelfingenu. Sedm žen stojí v řadě a zpívá. „Bílé hadice jsou připraveny“ – gesto pravou rukou dolů – „pro zásah hasičů“ – otočka doleva – „už stojíme na náměstí“ – otočka doprava.
Zatím ne všechny trefují noty a některé si pletou levou a pravou stranu. Ale hasičský sbor v Max Frischově hře „Biedermann a žháři“ nacvičuje tuto píseň dnes poprvé. Do premiéry 13. března zbývá ještě jedenáct večerů a tři víkendy zkoušek. Poté bude hra uvedena desetkrát. To je mnoho, opravdu mnoho hodin práce.
To, co však v tomto divadelním spolku vzniká, je víc než jen divadlo. Francouzský politik Alexis de Tocqueville, jeden z nejbystřejších myslitelů 19. století, viděl ve spolcích školu demokracie: zde se lidé učí diskutovat, přebírat odpovědnost a nacházet kompromisy s těmi, kdo smýšlejí jinak.
Nejsem typ člověka, který chodí do spolků. Ve městě to nikdy nebyl problém, protože volnočasové aktivity si lze koupit. Chci-li sportovat, nechodím do tělocvičného spolku, ale do posilovny nebo na hodinu jógy. Chci-li vyzkoušet nový koníček, zarezervuji si kurz: nezávazný, časově omezený a zaručeně bez valné hromady.
V Andelfingenu však volnočasové aktivity nejsou nabídkami, které se konzumují. Je tu sedmdesát spolků, od ochrany přírody přes střelbu až po folklórní skupinu. Co je všechny spojuje: Kdo se zapojí, zavazuje se nejen sám sobě, ale i ostatním.
To z klubů a spolků činí zdroj sociálního kapitálu, říká politolog Markus Freitag. Členstvím se člověk zavazuje k určité pravidelnosti. To posiluje vztahy, protože důvěru vytváří až blízkost, čas a závazek. Podle nového Švýcarského monitoru dobrovolnictví, studie o dobrovolnické činnosti, jsou čtyři z deseti lidí aktivní v nějakém klubu nebo organizaci. To podporuje sociální soudržnost, jak ukazují výzkumy: Kdo se angažuje v klubu, více důvěřuje ostatním a cítí se silněji spojený se sousedstvím, místem bydliště a Švýcarskem.
Ne každý klub je však stejně přínosný. Freitag rozlišuje mezi uzavřenými a mosty budujícími kluby. V uzavřených klubech jsou si členové spíše podobní, „například v klubu novinářek“. V klubech, které budují mosty, se často scházejí velmi odlišní lidé, kteří sdílejí společnou vášeň: pro gymnastiku, střelbu nebo třeba divadlo. Takové kluby jsou cennější pro sociální kapitál, protože nás spojují s lidmi, s nimiž bychom jinak téměř nepřišli do styku.
Stejně jako v divadelním souboru Weinlandbühne. Mezi zhruba čtyřiceti členy je policista a lékárnice, finanční ředitelka a truhlář, klempíř, několik učitelů a učitelek a mechanik. Nejmladší má 17 let, nejstarší přes 80.
Jeden člověk na každý problém
Během zkoušky si povídám s předsedou Stefanem Truningerem o možném vstupu do spolku: „Vzali byste mě vůbec mezi sebe?“ ptám se opatrně, „a v jaké funkci?“ On se zasměje. Je tu spousta práce: kostýmy, divadelní hospůdka, administrativa. Ale úplně bez podmínek to nejde. Než se někdo přidá, snaží se v rozhovoru zjistit, zda je daná osoba spolehlivá – a zda si budou rozumět i po lidské stránce. Odmítnutý však není prakticky nikdo.
„A co když se uvidím na jevišti?“, ptám se. I to je možné, říká Stefan. Záleží na rolích. Režisérka je profesionálka a jediná, kdo dostává plat. Při castingu nechává zájemce přečíst pasáže z hry a pak rozhoduje o obsazení.
„Musíš si prostě uvědomit,“ říká Stefan, „že hraní je opravdu časově náročné.“
Stefan si v sociálním kapitalismu vybudoval kariéru, která připomíná cestu od mytí talířů. Poté, co se přestěhoval za svou budoucí manželkou do Andelfingenu, si uvědomil, jak těžké je ve vesnici skutečně zapadnout. Rozhodl se proto cíleně hledat nějaký spolek a vzpomněl si na radost, kterou mu přinášelo hraní divadla ve škole. Jako vyučený elektronik se Stefan zapojil do technického týmu a na jeviště se postavil až o pět let později. Nyní většinou zastává funkci vedoucího produkce.
Weinlandbühne obohatila jeho život, říká, a to daleko za hranicemi jeviště. Vstup do spolku často spustí řetězovou reakci. Člověk navštěvuje představení divadelních skupin v sousední vesnici, pomáhá jiným spolkům při akcích nebo se stává členem dalších klubů. Stefan má dnes obrovskou síť kontaktů. „Na každý problém znám tu správnou osobu,“ říká a podává tak krásnou definici sociálního kapitálu.
Ve farním domě se mezitím zkouší scéna 6. „Ti dva pánové mají pocit, že jsem suchar, co nemá smysl pro humor,“ říká Biedermann žhářům, než je režisérka přeruší. Využívám přestávku, abych se rozloučil. Když jdu ke dveřím, Biedermann na mě volá: „Tak co, přidáš se k nám?“ Ještě nevím. Ale píseň hasičského sboru mi bude znít v uších ještě celé týdny.
Tip 120: Darovat někomu svůj čas.
Tip 106: Pečlivě číst místní zprávy.
Tip 53: Kandidovat na veřejnou funkci.
Propagace systému dobrovolných funkcí
Název zněl trochu jako setkání svépomocné skupiny: „Mám převzít nějakou funkci?“, stálo v inzerátu v „Andelfinger Zeitung“. A tak tu sedím v sobotu ráno v bývalé obecní radnici v Kleinandelfingenu, sousední vesnici.
Hromada croissantů napovídá, že organizátoři doufali v větší zájem. Přišlo necelých dvacet lidí a většina z nich se již zná. Pozvala je FDP okresu Andelfingen, ale o stranickou politiku tu nejde; jsou tu i lidé ze SVP a SP. Strany by v obecní politice stejně měly jen malý vliv, řekne později někdo: V každodenní praxi se dělá věcná politika, ve volbách volí lidé osobnosti, ne strany.
Akce je jakousi propagační akcí pro systém dobrovolných funkcionářů. Tři zástupci úřadů vyprávějí, co dělají a kolik úsilí jejich funkce vyžaduje; moderátorem je starosta obce Flaach.
Člen obecní rady z Feuerthalenu vypráví, že má zasedání každý pondělí; jeho funkce není vždy snadná, ale „vždy, vždy ho bavila“. Předseda kontrolní komise v Andelfingenu odhaduje, že mu to zabere padesát hodin ročně – což je zvládnutelné, „když to člověka baví, jako mě“. Předseda školské rady střední školy v Andelfingenu říká, že na zasedáních tráví tři až čtyři hodiny měsíčně. Protože jsou žáci v pubertě, může se ale kdykoli stát něco neplánovaného. Svou funkci nazývá „obrovským privilegiem, díky kterému může člověk spolurozhodovat o tom, jakým směrem se bude vyvíjet příští generace“. To, co všechny spojuje, je jejich motivace vůbec převzít veřejnou funkci: vrátit něco komunitě.
Tito čtyři muži jsou doslova prototypy švýcarského milicového systému: muži ve věku mezi 40 a 64 lety, ženatí, s vysokým společenským postavením a pevně zakořenění v regionu. A i jejich motivy do tohoto obrazu zapadají. Politolog Markus Freitag ve své knize „Milizarbeit in der Schweiz“ (Milice ve Švýcarsku) ukázal, že takové funkce se většinou přebírají z občanského cítění a zájmu o spolurozhodování – a téměř nikdy kvůli odměně ve výši několika tisíc nebo někdy i deseti tisíc franků.
Freitag také zkoumal spokojenost členů samosprávy. Na stupnici od 1 do 10 se v průměru hodnotí mezi 7 a 8. To zní o něco méně euforicky než „vždycky, vždycky mě to bavilo“ nebo „obrovská výsada“. Ale jak již bylo řečeno: důvodem je propagační akce s cílem najít kandidáty. Tedy například mě.
Byla bych vůbec zvolena? Je to možné. I v tom je rozdíl oproti městu: v Curychu kandidáti soupeří o funkce, na venkově se soupeří o kandidáty. Třetina švýcarských obcí má velké potíže s obsazováním svých orgánů, píše Vysoká škola Graubünden v aktuální studii o milicovém systému. V budoucnu proto budou zapotřebí „moderní prvky, které pomohou přizpůsobit milicionářské funkce současnému pracovnímu prostředí“ – například schůze konané online. A protože strany mají méně členů, je třeba hledat kandidáty i jinde: v spolcích a organizacích – nebo na informačních akcích, jako je tato.
Dobrý nápad, jenže u mě to bohužel nefunguje. Když slyším, jak často se v přednáškách skloňuje slovo „zasedání“, je mi jasné: Jestli je něco, co ve svém životě nechci zvyšovat, pak je to počet zasedání. Ale rozhovory u aperitivu po akci jsou přesto příjemné.
Je čas na bilanci: Zvýšil se mezitím muj sociální kapitál? Pravděpodobně ano. V každém případě jsem za posledních několik měsíců na venkově poznala více lidí než za celý rok ve městě. Mají jiná povolání, jiné koníčky, jiné politické názory – a přesto se s mnoha z nich cítím spojena. Stát není v mé vesnici jen institucí. Stát, to jsem i já.