THERIDANE: podobne blby je, kdyz nekdo uridi ten meeting tak, ze se cela agenda papirove projde, ale meritu veci se podari elegantne vyhnout - protoze to je komplikovany tema, jehoz reseni se tomu kdo meeting ridi vlastne moc nehodi.
Politika je tezka prace, no. :-)

THERIDANE: tohle hrani na hodnosti jako v armade me vzdycky fascinuje. To, ze nekdo je principal nebo velesef, prece neznamena, ze ma automaticky pravdu a nemuze byt usmernen.
A jo, je to asi jeden duvod, proc jsem v byvaly praci byl oznacovat za negativistu a malo politika a radsi odesel :)

THERIDANE: to zní jako výrazně toxické prostředí kde člověk musí poslouchat dezolaty v nadřízených pozicích kázat o mikročipech ve vakcine.

THERIDANE: nj, kde jinde to ma ventilovat - doma ho nenechaj, tam tu senioritu zase nema on :)

SULTHAN: Znám ještě horší: když ten, kdo meeting řídí, aktivně odbíhá od tématu a nikdo další nemá senioritu jeho zastavení :-) takže místo patnácti minut o volbě subdodavatele je to hodina o politice, sorosovi, gejtsovi a že kdo se nechá naočkovat bude mít už jen home office, aby ostatní nenakazil 5G čipama.

Jeden z nejhorších problémů na meetingách je ten, že je nikdo neřídí. Nejde jenom o existenci agendy, ale i o to, aby někdo meeting usměrňoval tak, aby se neodbíhalo od tématu a ta agenda se skutečně probrala.

V idealnim svete je slusny posilat s pozvankou i agendu, respektive ji v nejblizsim moznym terminu doplnit. Stejne jako odmitat schuzky bez agendy, aby se ji spreadsheet cowboys naucili dodavat vcas.

JARDABEREZA: to neni jen o agende predem (tu muzou lidi ignorovat nebo pokud maj dny naplneny meetingy, nemusi mit na to cas si to procist), ale taky o vyhrazenym case na zacatku, kdy se do toho lidi mohou ponorit.
Plus to ma byt vice rozepsany, ne zkratkovity v bodech jako powerpoint, aby to bylo vice promyslene a bylo tam mene prostoru pro nejasnosti.

LUDWIG_: Poslat agendu v bodech předem je fajn. Lidi si můžou připravit fakta a utřídit myšlenky před začátkem. Když ti na všechno lidi říkají, že to neví a musí se někam podívat, někde něco najít anebo se dohadovat, jak to vlastně bylo, tak je to neproduktivní.

LUDWIG_: Tohle cteni jsme behem meho pusobeni v AWSku taky delali a neni to spatny. Hlavne nikdo nepredpoklada, ze uz to mas nastudovany predem a mas jakys takys cas si dany dokument precist. Ale six pager to byl teda spis v pripade kdy se zacinalo delat na nejaky novy komponente nebo sluzbe a pak to bylo PR/FAQ co napsal typicky manazer ve spolupraci s PM. Na beznem meetingu spis tak jako one pager. Ale i tak to ma svou hodnotu, hlavne to ze mas na zacatku prilezitost se do tematu trochu o samote ponorit.

Mne prijde zajimava idea z Amazonu, kde si lidi musi pripravit 6-strankovy dokument, co si na zacatku meetingu behem nekolika minut vsichni v klidu proctou a pak je diskuze, zadny bullshit s powerpointem:

Jeff Bezos on banning Powerpoint in meetings at Amazon | Lex Fridman Podcast Clips
https://youtu.be/e47wAgIhZ7o


Neco takoveho, pokud clovek neni reditelem firmy, se muze prosadit leda tak v ramci tymu, ne v mezi-tymove firemni komunikaci.

KOJA: ze me osobne bude porad zaklad co psal FLEGMA: "Rozumím dobře tvojí myšlence, že bys chtěl to a to nebo tvůj nápad je takový a makový ?"
da to cloveku prostor formulovat, co je vlastne jeho pointou a vsem se dobrat, co PRESNE je zdrojem konfliktu a co jsou jenom side effects

docela dobrou zkusenost mam i s pokusem zkusit zopakovat to stejne vlastnimi slovy + nechat si potvrdit, ze jsem to pochopil spravne.
me to pomaha si zapamatovat a overit si, ze chapu myslenku + me to nuti davat pozor, abych nebyl za uplneho idiota. druhe strane dava preformulovani prostor se zamyslet, jestli to vyznelo jak chtela. ostatnim na callu muze alternativni popsani toho stejneho pomoct se zorientovat


nicmene situace jako reseni konfliktu mezi dvema jedinci na spektru, by asi vydalo na cely kurz pro vyjednavace/psychologa, protoze pokusy o bezne socialni manipulacni praktiky (i pozitivni) casto pro PAS pusobi jako red flag a prvni reakce je "Jedi Mind tricks don't-a work on-a me" :))

Zda se mi, ze si asi nerozumime. Kdyz jsem psal, ze me zajima jak konstruktivne spolupracovat s lidma na spektru, tak jsem to myslel doslovne, bez nadsazky. Prijde mi, ze mi radis jak vyjit s nekym kdo ma jen trochu slozitejsi povahu, coz je o par levelu neco jineho.

KOJA: Na složitější témata je ideální, když někdo s expertní znalostí problému předpřipraví varianty řešení, ideálně jako wiki stránku a ostatní mu to okomentujou jako připravu na meeting a napíšou komentáře nebo vlastní varianty. Pak už se jde bavit v meetingu víc konkrétně a jde tu diskuzi dobře limitovat.
KOJA: Ano, konkrétní strategie, které jsem zde popsal se mi v praxi osvědčily.

KOJA: Taky potřeba špetka empatie, pokud je někdo chronickej ADHD kecálista, tak je svým způsobem postiženej a nepředěláš ho :-) Když jsem pracoval jako tech lead, tak jsem pořád všechny chválil a díky tomu jsem vycházel i s hodně komplikovanýma osobnostma, pozitivní vibe funguje.

KOJA: Pomáhá nastavit nějakou formou mantinely. Typicky tohle bývá problém moc dlouhých daily meetingu, které místo 10 minut trvají hodinu, protože se někdo moc vykecává a klasicky pomáhá zavést timebox max minuta dvě na report. Funguje i na debaty o složitějších tématech, nastaví se vyšší limit a kolečko diskuze, kde každý k tématu něco řekne, tímhle se eliminuje aspoň skákání do řeči. S tím, že dodatečné nápady se můžou offloadovat do chatu nebo separátního meetingu pouze se zainteresovanými. Tenhle problém jsem míval často při prezentacích architektury, kdy mě pořád někdo přerušoval a zbytečně se ptal na věci, které jsem vysvětloval až na pozdějších slidech, tak jsem nastavil pravidlo, že dáme pořádnou diskuzi jako v ukrajinském parlamentu až nakonec, ukázal jsem sranda obrázek a byl klid po celou prezentaci :-)

Btw kdyz zminujete videa ohledne jednani se slozityma osobnostma-neco dobryho jak se produktivne bavit s lidma na spektru co nedodrzujou socialni normy a jakykoliv prispevek do diskuze maji aspon na pet minut?

JARDABEREZA: hmm tahle definice se nejak moc shoduje s vetsinou diskuzi, ktere sem vedl s moji ex 😞

QUANTI: Přesně ten... zaměnil jsem to příjmení s jedním programátorem, s kterým jsem dělal :-D

Mě se líbí ta myšlenka: "Ego na vyjednávání nebereme s sebou. Necháme je odnest si dobrý pocit a my si odneseme peníze (nebo to kvůli čemu přišli)" :-D Tvrdí, že ve vyjednávání není důležité přesvědčit oponenta, že my máme pravdu a on ne. Často se to vůbec nemusí řešit, protože o to nejde. Většinou souboje o pravdu spíš vyvolávají problémy, protože to poškozuje image oponenta o sobě samém. Skoro nikdo si nechce připadat jako hlupák a bude se bránit, byť by ta argumentace byla sebestupidnější.