E2E4: Já jsem jí dokonce i četl :-D

A je v ní pár problémů kvůli kterým to potřebuje víc vyzkumu:
- nedostatečná p-value... netestovali to na dostatečně velkém vzorku aby tam byl statistická významnost... píšou to i sami autoři té studie... chce to víc lidí a testů
- oni to testovali na open-source projektech s tisíci stars a zkoušeli řešit nějaké jejich issues

Takže je celkem jasné, že když půjdu např. na Github repo a vyberu si, že vyřeším nějaké issue v Reactu nebo jiné oblibené věci, tak tam bude nějaký unikatní obtížný problém.

Pokud by mi AI pomáhala např. jen psát další web, kterých už jsou miliony, bude to mít zase jiný výsledek.

E2E4: ja na to mam ale vlastni data v podobě času a počtu výstupů, a nepochybuji ze pokud mas nějaký korporátní moloch který ani pořadně nejde zaindexovat tak to bude problem... omezil bych se tak na nějaké generování funkci a to ještě pokud není potřeba prostudovat cely projekt a resit milion dependencies...

RUDOLF: jj, plus je problém, že když to děláš pořádně, konkurence která to dělá "hlavně rychle" tě předežene..

JANFROG: hele ty roky vyvíjíš v určitým segmentu a podmínkách. Feynmanuv pohled je idealistický, ale taky tuna kódu je dočasná, business value a kapitalismu, potřebuje občas jiný přístup. Je prostě rozdíl jakou kritikalitu má tvůj kód a věř mi, spousta kódů nemá takovou užitnou hodnotu, aby musel být téměř dokonalý.

Je místo pro dokonalé dwtermisnticke chování software a je místo, kde nevadí spájeny hack. Jasné, až management bude urychlovat vývoj sw nějakýho letadla pomocí LLM, bude to asi průser. Ale většina věcí nemá takovou kritikalitu

PJOTRIK: Třeba je osvítí účet za AWS nebo Azure :-D ...ale co já vím. Není to moje oblast :-)