• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KOJAProgramovani 40+
    ARANIUS
    ARANIUS --- ---
    PISKVOR: Jop, súhlasím - nemyslím si že live coding je až tak dobrý spôsob ako zistiť kvality kandidáta…

    Ja si už nepamätám všetky algoritmy a ich komplexnosť ale ak potrebujem nejaký aplikovať pre riesenie nejakého problému tak si ho dohľadám.

    Už sa mi pár krát stalo že ma vyradili ako kandidáta, len kvôli tomu že mi nesadol vybraný algoritmus pre live coding session.
    SATAI
    SATAI --- ---
    PISKVOR:

    Máme maličký kus kódu připomínající kus Spring aplikace a uchazeč má udělat review...
    E2E4
    E2E4 --- ---
    VOMAJDA: ja bych dal AI na audio vstup a textový výstup a řekl mu at dává ty nejlepší odpovědi na interview na pozici x.. ;)
    PISKVOR
    PISKVOR --- ---
    PISKVOR: Neboli "zkoušíme z algoritmů" je jako otázka na interview medle k ničemu. Lepší je vytáhnout nějaký (kvazi)reálný problém, který se v dané doméně už řešil, a od toho se odpíchnout. Stejně interview je fakticky high-pass, jen vyhází *zjevně* nevhodné. Cokoli dalšího se pozná až ve zkušebce. (Smutnej příběh, já vím)
    PISKVOR
    PISKVOR --- ---
    ARANIUS: Ani si nepamatuju, kdy jsem posledně *programoval* vlastní hlavou. Frameworky, dokumentace, StackOverflow, no a teď AI? Jsme primáti, užíváme nástroje. Oproti tomu, u *uvažování* je zásadní, *kudy* ten myšlenkový pochod jde - a tam je asi evidentní, když to někdo bude mít s latencí, em dashes a neutuchající servilitou ;)


    VOMAJDA: Jdou historky o AI videu, kdy ten "kandidát" je kompletně generovaný AI: nejen kód, co píše, ale i tvář a hlas - a fskutčnosti nějakej severní Korejec:D
    ARANIUS
    ARANIUS --- ---
    VOMAJDA: Väčšina pohovor je remote a očakáva sa pre developer pozíciu že spravíš nejaku live-coding session a implementuješ nejaký algoritmus.

    Väčšinou dávajú nejaké základne algoritmy čo sa učia na VS a niekedy tam hodia nejakú záludnosť.

    Tak namiesto toho aby si programoval vlastnou hlavou, tak použiješ AI a prepíseš algoritmus.
    QWWERTY
    QWWERTY --- ---
    VOMAJDA: ne vischni maji in-person pohovory
    VOMAJDA
    VOMAJDA --- ---
    SULTHAN: Jak se na pohovoru podvádí pomocí AI? To se ho na něco zeptáte a on to pošeptá do mikrofonu a pak přeříká, co slyší ve sluchátkách?
    Nebo je to nějak sofistikovanější?
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    SULTHAN: Testujeme rabbita i bugbota a musim rict ze (cursor) bugbot mi zatim prijde ve vsem zdaleka nejlepsi, nevim jak to udelali, ale ma to v porovnani a ostatnima vecma celkem minimalni noise, aspon u nas.

    Akorat ta cena…
    JARDABEREZA
    JARDABEREZA --- ---
    SULTHAN: Upřímě já si třeba nikdy nezapamatovali rozdíl mezi "slice" a "splice" v JS resp. jak si ukrojit ten srávný kus pole co chci aby to zachovalo pole tak jak chci nebo vrátilo hodnotu co potřebuji... protože jsem věděl, že si to stejně vygooglím tak jako vždy a podívám se na stackoverflow nebo MDN :-D

    Ale jinak jo... bude zajímavé sledovat současné juiory, jak bude probíhat proces učení a paměti.
    SULTHAN
    SULTHAN --- ---
    U nás teď na githubu testujeme coderabbita na code review a pozitiva v tom nějaká vidím - našlo mi to třeba chybu v regulárním výrazu. Na druhou stranu mi to navrhovalo sjednotit dvě "podobné" metody do jedné, i když každá dělá něco trochu jiného.

    Jinak u toho automatického psaní kódu vzniká taková zajímavá věc, že i když to programátor po AI zkontroluje, tak, protože to sám nevymyslel, z toho nezíská žádnou zkušenost a zpravidla si to ani nezapamatuje, tj. nebude vědět, kam sáhnout, až bude potřeba něco opravit.

    Btw. taky se u nás teď hodně nadává na pohovory, že tam chodí lidé, kteří se snaží podvádět pomocí AI.
    JON
    JON --- ---
    CERMI_FOX: jo to si dokazu oredstavit, ale zaroven za sebe musim rict, ze prestoze obzvlast posledni dobou je tech meetingu nak moc, tak rozhodne nejsou low focus - tj. u sebe ten prinos moc nevidim.
    CERMI_FOX
    CERMI_FOX --- ---
    JON: 3 agenti jsou hardcore, to nepopírám. Ale switchnout na nějakou low focus práci jako právě meeting nebo nějaký dokument není zas tak těžké.

    Pokud bych ho měl sledovat a tím zabíjet i svůj čas, tak to si nemyslím, že by nějak práci urychlilo (s výjimkou triviálních úkolů), spíše naopak. Zajímavý je to pak nad velkou neznámou codebase, ale tam se občas setkám s tím, že mu dojde "okno" a zapomene i zadání :-)

    Potřebu "stop it early" jde do velké míry eliminovat tím, že důsledně používám "design" a "code" fáze, tedy donutím AI mi aspoň v hrubých rysech naznačit, co hodlá dělat a pak teprve ji pustím do kódovací fáze. A pak samozřejmě důsledně zkontrolovat, jestli si třeba práci neulehčil tím, že data místo z DB si vycucne z prstu nebo že místo unit testu na logiku napíše test, který .... ehm ... zkontroluje, že daná class opravdu implementuje interface a že tam ta nově napsaná metoda fakt existuje .... (tady by mě fakt zajímalo, kde na tyhle nápady chodí, protože se mi to stává až podezřele často a naposled jsem musel na něj být vyloženě sprostý, aby mi netvrdil, že něco nejde, když o namespace vedle to má obdobně už naimplementované. Na poslání do prdele už zareagoval a normálně to nakódoval. A je vidět, že se o funkční implementací snaží, ale zasekne se na nějaké drobnosti jako je syntax error a najednou to vzdá.)

    A pokud stejně ujel někam dohajzlu, no tak vrátím checkpoint nebo mu to celé revertnu a znova. Ale nebolí mě to, protože jsem mezitím udělal práci, kterou bych stejně musel.
    JON
    JON --- ---
    CERMI_FOX: tak zrovna kontext seitching je disciplina, ve ktery lidi ale opravdu nevynikaj, zejo - jako cetl jsem o tech lidech, co maj pusteny tri agenty vedle sebe a kazdej dela na jinym projektu, ale este jsem to fakt nevidel.
    Navic to jde primo oroti "stop i t early" - ze jakmile vidis, ze vymejsli picoviny, mas ho zastavit a zacit znova, ne ho v tom nechat vrtat - ztrati se definitivne.
    MIC
    MIC --- ---
    E2E4: já jim říkám že se chci zabít
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    CERMI_FOX: Nevim, muzes se ho zeptat—a hlavne, muzes si to vyzkouset :)
    CERMI_FOX
    CERMI_FOX --- ---
    ALMAD: a je ta metodologie správně? Myslím, že pro většinu netriviálních úloh budu rychlejší jak AI (aspoň teda na známé codebase), nicméně asi nikdo netvrdí, že rychlost práce je ten přínos. To je paralelizace, kdy zadám úkol "programuj" a jdu dělat něco jiného, ať už připravovat zadání pro dalšího agenta nebo dřepět na meeting nebo psát nějaké dokumenty. A pak si jen posbírám výsledky a zkritizuju. A přijde mi, že on do času počítal celou dobu, kdy AI makala a ne jen čas strávení psaním zadání a review výsledků.
    Nebo jsem to pochopil blbě?
    SATAI
    SATAI --- ---
    ALMAD: jo. Double blinded to sice nezvládneme, ale alespoň randomizovat...
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    BESH: Dovolim si tam zduraznit tu cast, kdy dam na sobe zacal pouzivat tu metodologii z toho paperu. Podle me je to skvely cviceni co by si mel kazdej vyzkouset na sobe.
    BESH
    BESH --- ---
    Where's the Shovelware? Why AI Coding Claims Don't Add Up
    https://mikelovesrobots.substack.com/p/wheres-the-shovelware-why-ai-coding
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam