ALMAD: heh, pouzival jsem sun studio. 1 licence pro 4 lidi - na kompiler byla fronta :D

FIONOR: Každý měsíc o něco víc :-D Dělám na živnost. Záleží, jak se to vyplatí. Minulý měsíc mi $200 ušetřilo cca 1-2 měsíce práce.

Dělám z tohohle debugger plugin do VSCode. https://github.com/adobe-uxp/devtools-cli Ale mnohem lepší, než jak jim to funguje nyní. S JS a UI debuggerem, podpora source maps, UI panel do VSCode pro správu pluginů atd.

Horní hranice se bude odvíjet podle té návratnosti. Dokud si to na sebe vydělá. Ale stejně když cena bude moc vysoká, tak jí podstřelí konkurenční modely. Nejdradši bych na všechno používal Fable, ale nechci platit $100 za den, tak většinou nechávám pracovat Sonnet. A on většinu věcí zvládne.

JANFROG: “ Co je bude motivovat v te praci?”

Lidi si holt malo pamatujou casy, kdy na “seriozni praci” bylo uznatelny pouzivat jenom nejakej closed source compiler ke kterymu sis musel koupit dokumentaci a zaplatit tejdenni skoleni, a na seriozni ukladani dat platit licenci per procesor na serveru kde se muselo klikat.

A pak jsou taky takovi, co si ty casy pamatujou a chtej aby se vratily…

CERMI_FOX: můj poslední půlrok v kostce

dneska kolega pastoval odpověď od AI:
"The skill instructions are clear - I just didn't follow them" :-)

JANFROG: V tom případě uznávám, že se oba bavíme o něčem jiném. Já se v rámci svých zájmů spíše setkávám s tím případem "projekt s veřejným kódem". A dává smysl s oběma přístupy zacházet rozdílně.

JIMX:
mám dneska něco podobnýho
pri upgradu glitchtipu (selfhosted sentry) z verze 4.0.12 (jo, je to příšerně starý, teď je 6.x) přestane chodit přihlášení pomocí oidc klienta. .
hodil jsem to chatgpt a ten mi ukázal, v ktere verzi co přesně změnili a jak, včetně diff z jejich gitlabu.
sam bych to dělal podstatně dýl a docela bych se v těch zdrojácích topil, takhle jsem měl za dvě hodiny nějakýho psaní do prohlížeče a hledání nalezenou příčinu.
pro admina doslova k nezaplacení.

JARDABEREZA: Teziste te myslenky spociva v motivaci (core) vyvojaru to vyvijet v open source smyslu (pokud dam na GH kod, prilepim k tomu MIT licenci a jen si jedu svoje a co delaji jini me nezajima a nehodlam se o tom bavit, pak to neni "open source projekt", ale "projekt s verejnym kodem" - samozrejme muzeme se o tom bavit, ja jen rikam z ceho vychazim ja).

Troufam si tvrdit, ze zdrojem motivace pro open source vyvojare je i "uznani komunity"
(nebo jak prelozit recognition) a s tim spojeny socialni kapital - budovani kontaktu, track record z jedne strany, z druhe strany vedomi ze problem je tak komplexni, ze je lepsi spolupracovat i za cenu bolestnych a komplikovanych kompromisu - a to jak na urovni jednotlivcu tak firem velikosti Intel nebo NVidia.

Predstava (obcasneho) prispevatele ze kdyz do open source projektu posle opravu chyby ktera ho pali nebo novou featuru kterou chce je pro open source projekt z pohledu core maintainera cisty zisk je neuplna. Realita obvykle je ze core maintainer by stravil mene casu kdyby to udelal cele sam nez stravi tim ze to projde, pochopi co za problem to resi, domysli nasledky apod. Navic - a to si malo lidi uvedomuje - pokud jsem maintainer a prijmu nejaky kod, pak se ten kod stava jeho problemem, on ho musi udrzovat, testovat a tak dale. Takze investice z hlediska maintainera je vysoka, neni bez rizika, je to prace ktera je extra nebavi, nicmene na druhou stranu, maintainer ziska kontakt, uznani a mozna potencialniho budouciho maintainera, mozna dokonce i dobrej job. Ted jde o to, je posoudit to riziko a rozhodnout jestli do toho ma maintainer investovat svuj cas. Mira usili kterou do toho (obcasny) pripevatel vlozil na to ma vliv.

Pokud rozbijes tyhle interakce, co z toho budou open source vyvojari mit. Co je bude motivovat v te praci?

obecně.. ono s tím AI je to složitý.. záleží jak kvalitní AI se použije, jak kvalitní je zadání a jestli se vůbec AI pro danou věc hodí.

Ale je dost lidí, který jsou v poloze "když nevíš co, použij AI" a nedohlédnou důsledků..

pak jsou tu ti co to řídí - vrcholový vedení žije v pohádce, jak AI všechno vyřeší. na střední je tlak používat AI zeshora a "měřitelný" výsledky. technický dluh neřešil nikdo nikdy, teď je to s AI jako force multiplierem. hlavně je potřeba deliverovat, nyní díky AI 10x rychleji.

pak je tu hranice, kdy AI už nestačí na to co sama vygenerovala, ať už se se v kódu přestane orientovat, nebo že high-level design byl špatný a ukáže se, že to není opravitelný.

do toho drobný problémy typu Opus v klidu vytvoří 10k znaků regex nebo přesto, že si napsal test, kód ve skutečnosti race condition neřeší.

nebo "jejky vím že jsi mi říkal ať nedeplojuju ale deploynul jsem". overthinking a neužitečná složitost.

plus se to celý posouvá a zlepšuje, iluze "teď už AI programovat umí", přitom ten pokrok jen posouva hranici, od který to už nejde, takže se AI používá na čím dál složitější věci a naráží na všechny ty problemy výše..

Nevim, jestli je to jen subjektivni dojem, ale zda se mi, ze doslo tak pred mesicem az mesicem a pul k nejaky zmene ve Fable 5 a generuje mi ted vic kodu, kde dost halucinuje - a hlavne mam regresni bugy.

Ja mam jedno repo, ktere je hromada starych skriptu co kdysi dali dohromady sysadmini jako copy pasta internet + vlastni neprogramatorska invence, zadna dokumentace. Tam teda claude pridava kod ve stejnym stylu jako uz tam je. Zadna struktura, zadny testovani. To me dycky pobavi co z toho vyleze. Az tam jsem pochopil co je to ten AI slop.

SPIKE411: Ano, PR který neprošel žádnými testy je opravdu AI slop.
Ale na druhou stranu i tohle se u Ai agentů postupně mění - vidím rozdíly mezi stavem před půlrokem a dnes, Claude si u mě věci sám funkčně testuje, případně, pokud něco nemůže otestovat (credentials), požádá o otestování mě. Pro web aplikace si sám proaktivně stáhl playwright a pro reálné testy používá browser. Pro odchyt možných chyb používá také code review skill.
Možná se to naučil jen u mě, že mu blbosti neprojdou a jinde se chová jinak :-D