JARDABEREZA: Ja delal v takovy ty pravnicky korporaci co jako vedlejsak dela software, a tam je to teda presne naopak. Jakoze byl velkej problem presvedcit firmu, ze DMs ve Slacku maj mit delsi zivotnost, nez 48 hodin.

Presne proto aby mohli rict “a jejej, to jste meli prijit driv, tahle data uz nemame kvuli nasim retention policies, to vite, bezpecnost, soukromi a tak”.

Takze rek bych ze zalezi, ale co tak vim, tak _vsechno_ uchovavaj primarne firmy co si dostatkem zalob neprosly, mam pocit ze i techbros nejsou nadseny z @techemails :)

JARDABEREZA: Minulý týden jsem byl v Londýně na akci a na pivu s člověkem z Adobe, co řeší korporátní systémy. A to, co říkal, se tam v podstatě nijak moc nelišilo. Velké korporace mají pravidelně pořád nějaké žaloby. A kvůli tomu chtějí mít dohledatelné, kdo co, kdy, jak dělal. Takže konkrétně když bude např. Reklamní kampaň a někomu se něco nebude líbit a bude žaloba, tak chce Adobe zařídit aby měli dost informací. Jaký prompt se použil, jaký model to byl, seed apod. Případně historie úprav, kdo s tím pracoval apod. Ne, že by Adobe chtělo za firmy řešit soudní spory. Jen jim chce poskytnout dostatek dat a evidence a co s tím budou dělat právníci, je pak už na nich.

KLEINZACH: " sem absolvovat skoleni o nejakejch internich policy nebo co. neodnesl jsem si z toho nic" - u tohodle bych začal - každá firma to má nastavený jinak. Věc se má tak, že správce podobný věci vždycky vidí, když se o to bude zajímat a vždycky se z toho dá udělat závažný porušení pracovních povinností. Pro tebe je důležitý jak se k tomu staví organizace a jestli ne tebe někdo nemá pifku, protože tohle jsou pak první věci na kterých můžou postavit výhazov.

PISKVOR: chtěl bych vidět ten spor, protože tady by to bylo okořeněný tím že firemní prostředky jsou čisté virtuální služba třetí strany. Vůbec bych si neodhadoval tvrdit jak by tohle dopadlo.

RUDOLF: Neni, nicmene kdyby na. to doslo, tak na zneuziti pracovnich zdroju to urvou :)

PISKVOR: Nooo, jakoby, nemalo kvalifikovanych pravnich oddeleni opravdu nema rado cesky pravni rad, maji velmi specificke pozadavky na to co v tech smlouvach musi byt, jsem si skoro jistej ze zkousku soudem to jeste nezazilo a jenom ja vim o dvou pomerne vysokoprofilovejch akvizicich co na tohle malem dojely…

RUDOLF: Ok, ke sporu "na jedné straně kvalifikované právní oddělení, a na druhé intuice" já jen kávičku.

RUDOLF: Autorství samotné ne. Ale podívej se, jestli tam nemáš nějakou klauzuli, která firmě automaticky poskytuje licenci, práva k užívání včetně sublicence, a právo na prvorozené dítě. Neboli prakticky veškerý funkční ekvivalent, kromě samotné nálepky "autorství."

ALMAD: Konkurenční, ale kdeže: "tady od Vás máme podepsáno, že všechno, co vyprodukujete skrze firemní prostředky, je firemní produkt; tudíž—"

FARIN: Třeba: "bug-repro-case-issue-97134" ? :-D

KLEINZACH: Mam cursor a chvilku jsem se dostal k adminu firemni subscription. No, kdo by to trochu neproklikal, ze :)
Bylo tam pekne view, kde byl zobrazeny token spent podle repozitare. Tech mych par githubovych se mezi firemnima docela vyjimalo. Nicmene posledni informaci, co si pamatuju byla "Jo, klidne to pouzivejte na soukrome veci a zkoumenjte"

QWWERTY: Jo, akorat tu uciic pohadku je potreba trochu promyslet. U nas se par lidi vyhodilo, protoze ten argument na to proc pomoci firemniho Claude na firemnim notebooku prototypujou konkurencni produkt prej nebyl moc uveritelnej :D