Osobně bych někde klidně založil něco jako wiki pro tvorbu zadávací dokumentace budoucí ActivityPub implementace a jejího frontendu. Tohle je spíš připomínka k UX, každá appka by to mohla implementovat, ten jednotný seznam jakkoliv interagujících (sociální sítě to ne náhodou tají, protože tohle je přesně ta informace, kterou pak platícím zákazníkům prodávají! včetně osobních dat interagujících.... Mastodon slepě napodobuje frontend, aniž by chápal skutečný smysl toho, že některá čísla v něm jsou utajenay to
Mě osobně by zajímal počet zobrazení, které by šlo s předávat z instancí podobně, jako počet favů. Dnes se tedy neaktualizuje ani počet favů, ale prostě informace o podílu interakcí na celkovém počtu zobrazení je pro autory podle mě zajímavá... podle mě každý, kdo publikuje cokoliv, stojí o nějakou zpětnou vazbu, a ono nejde rozlišit, jestli nějaký příspěvek zapadl prostě proto, že si ho lidé ani nevšimli, nebo jestli si všimli, a neinteragovali.... obecně pokud budujeme síť, u které se předpokládá, že jí budou mít zájem provozovat přímo autoři obsahu, tak není raketová věda, jaká čísla zajímají co já vím - promotéra koncertů, která dává na síť termíny koncertů a je zvědav, jaká je odezva těch, kdo ho followují? Nebo jakéhokoliv umělce, který jakkoliv publikuje upoutávky na svojí tvorbu, ať už jde o eventy nebo něco co jde koupit...
Poslední feature, které které jsem komunitu přesvědčoval, bylo GUI pro snadné sdílení a sledování seznamů. BlueSky to úplně v tichosti ud ělal téměř tak, jak jsem si to představal a mluvil o tom (starter packy). Ovšem komunita Mastodonu se vyděsila, že by se mohli ocitnout na seznamu, na kterém třeba být nechtějí a vymýšlí nějaké "schvalování zařazení na seznam" ... jako ok, zní to sofistikovaně, ale fakticky už dnes existuje účty se "zámečkem", kde se žádosti o sledování schvalují, takže je logické, že v první fázi by šlo na sdílitelné seznamy zařazovat jen nezamčené účty (zamčení účtu by ho automaticky vyhodilo ze sdílených seznamů, v prvním přiblížení).
Co se soukromí týče, tak prakticky nepoužívám level "pouze pro sledující", protože sledovat mi může kdokoliv, a záměry, se kterými mi sledují lidé, které osobně neznám, stejně z logiky věci neznám a mohou být pro mě pozitivní i negativní - fakticky, můžou být jakékoliv, je to sázka do loterie. Proto by mi přišla zajímavější úroveň soukromí "pouze pro ty, které sleduji já" - může být spíš pro ty, kde je sledování vzájemné, protože pokud mi někdo nesleduje, těžko mu budu svůj obsah "sledovat". Rozhodně bych ale takovému levelu soukromí důvěřoval víc, než "pouze pro sledující" v případě otevřených účtů...
Třeba jako moderátor instance potřebuju úroveň "pouze pro lokální uživatele" a vlastně jsem zjistil, že neexistuje způsob, jak si vynutit. Mastodon se velmi úspěšně brání jakémukoliv lokálnímu obsahu instancí a i když tuším filosofii, která za tím je - obchodním modelem uvolnění softwaru je vlastně získání neomezeného obsahu pro svoji hlavní instanci - tak existence vlastních pravidel moderace logicky vytváří poptávku o formě debaty mezi místními uživateli třeba právě o té moderaci, o které se třeba z principu nechtějí bavit s ostatními. Lze sice vytvářet systémy zamčených účtů a publikování jen pro sledující, ale zase nejde uživatele přimět, aby účet sledovali (ok, když se nezajímají, tak se nezajímají a na moderaci se podílet nebudou, budou jen jejím objektem, budiž...)