CICO: Zda se, ze jsi jakymsi odbornym garantem, jenz urcuje,ktera katedra je prokazatelne nejlepsi, jinak si tezko vysvetlit tva slova;) Ale k veci, kdyz uz ti jde o impakty(osobne soudim, ze clovek s vlastni hlavou by mel soudit jinak, nez dle tabulek, ale budiz), tak docent Balik nema JEDINOU publikaci v impaktovem casopise, coz je u docenta ponekud prekvapujici. Mene uz u prazskych mladicku, kteri ostatne nejsou docenti, ale pokud bychom meli zustat na tve poctarske urovni hodnoceni, tak Barsa tech impaktu ma hned nekolik(pise, ale predevsim dobre knihy,coz se o Balikovi neda rici ani v nejmensim). Budme i nadale konkretni, Balik se podilel treba na knize Politicke strany, v niz se v kapitole o KSC(jejimz autorem je prave Balik) docteme, že Dubcek odmitl „stalinské metody permanentní revoluce, diktatury proletariátu a rigidního etatismu“. Tipoval bych, ze nikoliv docent, nybrz student prvniho rocniku politologie by mohl - nebo spise mel vedet - kdo je autorem pojmu "permanentni revoluce". Neni jim totiz Stalin, ale Trockij, jenz jej pouzil prave ve svem ideovem boji proti Stalinovi. Podobne "lehce" Balik v knize zachazi i s klasickym pojmem"diktatury proletariatu", jenz je dle nej "stalinskou metodou", jenze jde jako na potvoru o klicovy pojem marxisticke teorie uz od dob Marxe, jenz ma se Stalinem pramalo spolecneho... atd atp. Mohl bych toto auditko zahltit recenzemi na knihy toho dle tebe nejlepsiho sefa nejlepsi katedry,neb mi jich par proslo rukama jakozto jejich redaktorovi(a priznavam, ze to je jeden z mych pramenu poznani o docentovi Balikovi) ale nemyslim, ze by to k necemu vedlo, neb tvuj post je proste jen vykrikem a nicim vice. Navic je v pripade humanitnich ved skutecne usmevne, kdyz se drzis nejakych bodovych hodnoceni, o nichz a jejich vlivu na uroven vyuky uz od dob Bile knihy prave humanitni vedci napsali sve, nebot culi, ze to je presne cesta, jez kriticke mysleni a kritickou teorii uspesne pohrbiva.
No a jeste k te katedre, ctyrem vyucujicim na brnenske katedre politologie nyni vysla kniha Krajni pravice a krajni levice v CR, je to docela smutne cteni a smutny obrazek jedne katedry. Cele dilko zcela postrada analyticky ramec.nedej boze nejakou priznanou a jednotnou metodu a jde vicemene jen o vytah a resersi (z) dobovych medii, v pripade Smolika je dokonce na povazenou, jak se autor ve svych nazorech blizi zkoumanemu subjektu(krajni pravici). Na priprave knihy se podilela takrka cela "nejuspesnejsi" katedra politologie, hutny rozbor teto vedecke prace vysel pred casem v A2, jeli libo nahodim, ale nejsem si jist, zda to neni Ot a hlavne si jsem jist tim, ze s konkretni kritikou jedne konkretni publikace by ses asi stejne tezko vyrovnaval(halt tu nejde o himpakty,ale hodnoceni knihy). Jinak se vsem,kterym je tema putna omlouvam za Ot, ale reagovat na tu nejuspesnejsi katedru jsem zkratka musel,tomne dostalo do kolen;).

"nejlepší katedra politologie v ČR" mi zní tak nějak jako "nejlepší univerzita v Zimbabwe" i v rámci citací v světových odporných periodikách... tak to žádnej čůrák bejt nemůže :)

CICO: hm, jaky je tvy kriteria pro mereni toho, co je nejlepsi?

jde o produktivitu v psani clanku v impactovanejch casopisech, jejichz zajimavost spociva v jejich zdanlive dokonaly hodnotovy neutralite a sterilite - nejlepsi vedci se teda poznaj tak, ze jsou nejproduktivnejsi a protoze dokazou precizne popsat napr. principy legislativniho procesu v komunalni politice na kladensku?

nebo jde o prvenstvi v poctu ideologicky dokonale opracovanejch studentu (na prednaskach mj padaj vety - vim, ze se kazdemu otevira kudla v kapse, kdyz slysi socialni stat), a ruku v ruce s tim o prvenstvi v nejvetsi poctu bezkrevnejch skautiku na metr ctvrecni akademicky pudy? jo, v tomhle vsem asi katedra politologie na fss vede;

balik boduje a durazne si rika o post ministra skolstvi v pristi vlade, drzim mu palce

FIDEL: hehe

Neházejte studenty do marxistického pytle. Regulovaný spor není revoluce - iDNES.cz
http://zpravy.idnes.cz/nehazejte-studenty-do-marxistickeho-pytle-regulovany-spor-neni-revoluce-15g-/kavarna.aspx?c=A120302_171909_kavarna_tul

MFD 1.3.2012


Příliš revoluce

Marxistická argumentace se vrátila v plné síle

Svět není černobílý a nedělí se jen na "špinavou politiku" a čistou "občanskou společnost", na "neschopného ministra" a na "ušlechtilé akademiky"

Týden neklidu bouřící českými vysokými školami vede namísto slibované diskuse k vypjatým emocím a morálním kýčům. Skoro se zdá, že kdo není neklidný, není akademik.
Netvrdíme, že navržená reforma je bezchybná. Ani nám se nelíbí například odbytá příprava zákona o školném. Nelze však souhlasit s těmi, kteří odmítají všechno bez rozlišení. Považujeme za nutné zastat se připravovatelů věcných návrhů zákona. Ty jsou nikoli pouze dílem ministra Josefa Dobeše a jeho úředníků, kteří chtějí poškodit vysoké školy, ale týmu, který svou práci započal před několika lety.
Je zřejmé, že došlo ke značnému posunu ve směru radikalizace učitelské i studentské vysokoškolské obce. I kdyby nehrozilo opakování nějaké významnější studentské revolty, či dokonce revoluce z minulosti, zejména oné z konce šedesátých let v západním světě, přece jen jde o fenomén, který již zůstane trvaleji přítomen v české společnosti, a to není banální. Radikalita nemusí být apriorně pozitivní, jak mnozí soudí na základě zkušenosti roku 1989.

Svět není černobílý

K úkolům vysokoškolského učitele nepatří v prvé řadě společenská radikalizace vlastních studentů, ale jejich výchova směrem k bystřejšímu intelektuálnějšímu rozlišování a vedení k poznání, že svět není černobílý, že se nedělí na "špinavou politiku" a čistou "občanskou společnost", na "neschopného ministra" a na "ušlechtilé akademiky". Postrádáme v akademické obci hlasy, které by promyšleně hodnotily všechna pro a proti a které by hledaly místo revolty kompromisy, na nichž stojí demokracie. Nezpochybňujeme povinnost obrany, nebo dokonce zásadní revolty, ale přece jen se domníváme, že tyto výsostné lidské činy by měly být vyhrazeny skutečnému ohrožení lidských práv a svobod, nikoli jedné politické kauze.
Věcnými návrhy zákona jsou prý ohroženy akademické svobody, zejména skrze nové rady vysokých škol. Nicméně vysoké školy se prostřednictvím svých zástupců už více než dvacet let snaží o dobré vztahy s politickou reprezentací měst a krajů, v nichž působí, snaží se o vzájemnou spolupráci.
Už desetiletí fungují na VŠ správní rady, které sice nemají zásadní pravomoci, ale často se v nich objevují politici, kteří mohou svými názory a postoji leccos ovlivnit.
Představa škod, které chtějí škole způsobit ministerstvem dosazení kořistničtí politici, je úsměvná - nemohla by se rada spíše stát reprezentativní a silnou institucí, která by vysoké škole pomáhala, jako je tomu v řadě zemí? Jak by tato rada, má-li stát rozhodovat o třetině členů, mohla ohrozit akademické svobody?
(Ostatně v návrhu jsou z členství v radě vyloučeni politici aktivní!)

Bráníme to, co není ohroženo

Diskuse je navíc poněkud absurdní v situaci, v níž se vysoké školy nacházejí. Byla snad kauza právnické fakulty v Plzni nějak způsobena novými návrhy, nebo byla spíše výsledkem stávajícího vysokoškolského systému? "Ohrožení akademických svobod" je spíše heslem na plakát, který má asi takovou hodnotu jako heslo "Dobeše do koše!." Chceme skutečně bránit svobody, které nejsou ohroženy, a půjdeme sesadit ministra, který plnil zadání schváleného ideového záměru a chtěl navíc splnit evropský projekt? Nedomníváme se, že větší možnost státu a jeho volené politické reprezentace ovlivnit, za co a jak se budou utrácet veřejné peníze, je zásadním popřením akademických svobod. Finanční luxus, v jakém si český akademický svět dnes žije, není odvěký ani samozřejmý. Vždyť kolik jen stát financuje například humanitních vědců, mezi něž patříme i my?
Jiným tématem pak je otázka pravomocí senátů, které prý mají být zásadně omezeny.
Kde však berou protestující jistotu, že právě současný rozsah pravomocí je ztělesněním akademických svobod?

O banky nejde

Co musíme zcela odmítnout, je zesměšňování školného jakožto pouhé "dobré šance" bankám. Podkládáním špatných úmyslů se dostáváme do politické kultury nedůstojné vzdělaných lidí. Neměli bychom z téhož důvodu zakázat hypotéky?
Vždyť i z těch mají "špinavý" zisk pouze banky.
K velmi zajímavým jevům patří návrat (neo)marxistických teorií, podle nichž je největším nepřítelem současného člověka banka a trh, přičemž vzdělání je násilně odtrženo od skutečnosti, že je hodnotou, za kterou se platí. Mimochodem - marxistická argumentace se do současných politických zápasů vrátila v plné síle.
Znovu se uvažuje v kategoriích subjekt a objekt moci (mocný a bezmocný), zisk je hříchem. Parafrázujeme slova básníka Jana Zahradníčka: Nechce se mi chodit po hlavě, i kdyby tak chodili všichni. Rozruch kolem návrhů považujeme do značné míry za přehnaný a užívané argumenty vedoucí k revoltám mnohdy za zavádějící.

O autorovi: Stanislav Balík, Jiří Hanuš, autoři působí na Masarykově univerzitě

S_TEJK: protestni a emancipacni potencial se zkratka zdrahave zacina vracet tam, kde by mel byt doma;)

jj, navic presne ta iniciativa, jez dostala do ulic nejvice studentu od roku 1989;)

LONESTAR: tady jde o mezidruhovou možnost komunikace:-)

LONESTAR: Což je smutná vizitka naší politiky, že se tady dá mluvit už akorát s komunistama...