PATISLAV: Ono jde hlavne o to, ze podil nekvalifikovane rucni prace byl podstatne vyssi, ted potrebujes predevsim kvalifikovane profese - svarece, jerabniky, elektrikare atd atd a vetsinu nekvalifikovane prace delaji stroje. Nicmene praci stroju vzhledem k potrebne kvalite ve vetsine pripadu (korme zemnich praci) nemuzes nahradit nekvalifikovanym hromadnym nasazenim.
Ceny vstupu take vzrostly (energie, suroviny, polotovary ...) ... suma sumarum, dela se draz a "armada nasich stavajicich nezamenstnanych" to nezachrani.

Navic by asi stalo za to, zjistit, jaka je profesni struktura teto skupiny - tedy jeji pouzitelnost pro velke investice.

A jeste jedna poznamka - kolika z tech nezamestnanych se vic vyplati delat nacerno a brat podporu, nez vzit praci na docasne statni zakazce.

Divím se, že státy nevyužívají dnešní armády nezaměstnaných k nějakým podobným účelům. Samozřejmě - asi by se objevil problém s kvalifikací; tehdy byly dělnické profese rozšířenější než dnes. Je taky otázka, co by ti lidé mohli vlastně dělat a jak by taková aktivita zapadala do schématu volného trhu.

Navic z pocatku bylo z ceho brat .. a v konci uz tech velkych investic moc nebylo ( o kvalite nemluvim).

tak tyhle statni veci se deli po celym svete - po valce. I v USA se budovalo a brigadnicilo, melo to ale dost vlasteneckej raz.
My jsme z toho akorat vypadli normalizaci, zatimco ostatni se vyvijeli dal, my ustrnuli – taky dodnes tu resime veci kterejch se uz okoli davno zbavilo, vcetne nejakejch postrakouskejch debilit.

PATISLAV: jeste bych dodal - podstatne vetsi dostupnost surovin v cene i mnozstvi (pokud tedy neslo o suroviny dovazene za valuty), nivelizacni odmenovani, povinna brigadni aktivita -skoro zdarma, armadni nasazeni pracovnich sil (zvlaste v pocatcich napr. pomocne technicke prapory) ..... a nezpomente na "bratrskou pomoc" z RVHP. :)

PATISLAV:
1) pětiletky a plánovaný hospodářství, kde počítali i s jiným než přímým ziskem
2) Akce Z - spousta těch věcí se stavěla v podstatě zdarma.. (tohle platí hlavně pro různý menší stavby - školy, kulturáky a pod., který se dneska taky moc nestaví..

PATISLAV: podle mého názoru nebyly potřeba peníze, stačilo mobilizovat materiál a práci

V aktuálním Respektu pan Cílek píše, že bych měli být přes všechno zlé socialistické době vděční za vybudování děl, kterých by dnešní ekonomika nebyla schopná (elektrárny, přehrady, infrastruktura). Přivádí mě to na otázku - jak je možné, že to tehdy šlo o tolik snadněji/levněji? I tehdejší režim přeci musel lidem platit a vynaložil-li finance na obří projekt, jinde mu musely chybět. Byla natolik podhodnocená cena lidské práce a v důsledku toho i materiálu? Nebo se jednoduše vytvářely virtuální peníze či skrytý státní dluh?

PREVIT: Tak je to taky historik se specializací na reformaci a s fetišem na Husa :) Bodejď by to bylo blbý.

Jinak ten Ransdorfuv clanek neni uplne blbej:
Názory a polemika - KSČM
http://www.kscm.cz/nazory-a-polemika/65594/husovo-odvolani-ke-kristu

Jen pri srovnani vyprazdnenosti moci katolicke cirkve s vyprazdnenosti dnesni moci opomiji vyprazdnenost nekdejsi moci komunistu. To jedine bych mu vytknul.

Zajimalo by me, co by napsal na tema "Maji krestane pravo hlasat komunismus?"...

Podle me micha ovoce se zeleninou.

HUGO: Právě naopak.

HAROLD: že míchá hrušky a jablka

HUGO: No. A co je na tom zavádějící?

HUGO: Ta teze je zcela běžná a vyskytuje se mezi nejčastějšími "argumenty". Na což právě tím článkem konkrétně reaguje.

Tak.