ADMIX: aha, takže nacismus nemohl být pravicový protože byl strašně neliberální

tak určitě :-)))

a anarchisti jsou extrémní pravice, viď?

ADMIX: jj, mluvit o dvacátých a třicátých letech jazykem a prizmaten blogískových vzdělanců je majstrštyk!

Už si zase dokazujete, že Národně socialistická německá dělnická strana nebyla socialistická a dělnická?

NJAL: k "Kdyz se mlatila Cina se Sajuzem na Ussuri" dodejme navíc "a každá z obou zmáněných stran se snažila +- dohodnout se zlým wall streetem, aby tak nějak podpořil spíš ji proti té druhé", že :-) na co najednou vrah malých dětiček a hladovějících nebyl dobrý :-)

NJAL: souhlas, debaty na téma "je nacismus pravicový nebo levicový?" se tu (a v několika dalších klubech) vedly pár let a ten nejlepší, protože nejrozumnější, výstup, který z toho kdy byl, zněl:
- toto rozlišení v původním slova smyslu dnes pro řadu hodnocení nedostačuje;
- minimálně jevil rysy obou - častější problém je ovšem u zvláště radikálních soudruhů uznat ten "podíl socialismu", druhá strana mívá menší problémy s přijetím svého.

jinak je samozřejmě zábavné, tedy svým zvrhlým způsobem, jak pouhých 23 let po konci socíku sem leze trouba za troubou neobeznámený se základy historie a ještě navíc mele ty hrozné kecy. fakt dost děsivé, jak 23 let poklidného "co jsme si, to jsme si a hlavně už se v tom nenimrejme" s máslem na hlavě u generací starších a raději nepřílišným vzděláváním u generací mladších totálně vygumuje paměť a náhled na realitu. člověk jen žasne.

RUDOLF: Musim se priznat, ze Breivikuv "manifest" jsem necetl, takze si o nem prilis nemuzu utvorit nazor. Ovsem udelat z nej pravicaka na zaklade toho, ze si vybral za cil cleny levice, to ma byt vsechno? Kdyz je na jedne strane sporu levice, druha musi byt automagicky pravice? Kdyz se mlatila Cina se Sajuzem na Ussuri, kdo tam byl levice a kdo pravice? Nebo Vietnam s Cinou?

NJAL: na pravicove podstate fasismu se shoduje cely svet, az na tto auditko - rikejme tomu dukaz mnozstvim.

RUDOLF: Zato pravicovy je, az prasti?? :-) Podivej, cely problem je ve slovicku "ultrapravicovy". Kdyz konecne vy soudruzi prestanete tuhle hovadinu donekonecna tvrdit, tak myslim, ze by se obe strany mohly shodnout na tom, ze se neda pripsat uplne presne ani jedne strane a ze byl docela "svuj". Ovsem dokud na zaklade par veci budete donekonecna opakovat jak kafemlejnek "ultrapravice, ultrapravice, blablablabla", tak neni problem na zaklade jinych par veci odpovidat "kdepak, levice soudruzi, levice" ;-)

Ja chapu, ze vam se bohovsky hodi pripsat nacky oponentum, ale v posledni dobe to vypada spis jako kdyz chcete nekoho zastrelit flintou s ucpanou hlavni.

KEMAL: ? http://www.e-polis.cz/politicke-teorie/30-socialismus-a-jeho-pozitiva.html

sorry za mou demenci že tu skoro rozjíždím flame, a to půl hodiny před vypnutím

FIN: socialistickým ve smyslu novinářské zkratky možná ano, ve smyslu politologické definice si myslím že to až tak jednoduché není.

Ale teď už fakt musím končit ... sorry

LONESTAR: já vím, marx k levici nemá žádný vztah

KEMAL: no tak překonávání třídních a jiných rozdílů ku prospěchu národního blaha jaksi není... zejména socialistickým rysem?

já s diskuzí klidně skončím rovnou, program ndsap nemá nic společného s marxem.

LONESTAR: totalitářský populismus. Co na tom? To podle mně fakt nevypovídá nic... ledaže bychom problém zjednodušili na "pravice je vo svobodě, levice je vo kontrole, takže každá totalita je levice a basta fidli". Což je trochu na dvě věci.

Proto jsem zdůraznil tohle. A šlo mi o pokud možno ne-povrchní srovnání konzervativních a socialistických prvků v ideologii národního socialismu (o těch liberálních se zjevně cenu bavit nemá).

Nicméně se musím omluvit, za nedlouho budu muset opustit notebook. Diskuze mne zajímá, nechci z ní utíkat.