Velice zajimava nepoliticka debate, panove. S chuti jsem ji procetl a zatim se priklanim na stranu JOSEFDRUHY. Rozhodne nesouhlasim s nerozlisovanim "zivotniho prostredi" a "prirody" (system). A prizemni hlasky o imbecilite, zlatych meteoritech a zmrzlych kroupach tyhle diskuzi moc nepomahaji. A vlastne ani ten preklad knizek (:
Souhlasim, ze priklady, kdy si zeme vyrobi plasty apod, jsou ciste spekulace, ale jako jednoduchy principalni priklad a to vzit jde. Myslim si, ze hlavnim problemem v tomhle problemu je oprostit se od antropocentrickeho pohledu na svet a vesmir, coz neni v teto dobe asi jednoduche.
Priklady:
1. Vsechny ty plastovy pytliky rozhazeny v lese si za par set let priroda sama zpracuje (to vime uz dnes), rozpadnou se, ale nez se tak stane, bude to vypadat hrozne. Krasnej zelenej lesik zaneradenej ruznobarevnejma plastama, lahvema a pneumatikama proste neodpovida momentalnim estetickym normam cloveka. Je taky dost mozny, ze to nejakou docasnou paseku nadela, par zviratek se do plastovyho pytliku zamota, nebo to pozre a treba pozdeji z techto duvodu umre.
2. Ze vyhynulo par zivocisnych a rostlinych druhu pravdepodobne diky cloveku, to je asi pravda, ale na druhou stranu - kolik jsme jich uz zachranili? A to treba tak, ze par poslecnich druhu vezmeme a nechame je nekde v klidu sparit, nebo ze zakazujeme strileni nekterych zvirat... A co bychom jedli, kdybychom nezabijeli? Cloveku by se v obdobi paleolitu tak vyznamne nevyvinul mozek, kdyby nelovil a nejedl maso (z cehoz by neziskal potrebne ziviny na vyvoj mozku).
BTw, hrozne me bavi, jak tady branite zviratka a rostlinky. Velice mile, ovsem neskutecne kratkozrake..
3. A co treba pozary zpusobeny vedrem, ktery dokazi znicit obrovsky a dulezity lesy, co tsunami, ktery zabiji (nejen lidi) a nici vegetaci, co sopky, ktery vychrli do ovzdusi tolik popilku a ruznejch skodlivejch oxidu, ktery nevyprodukuje clovek za cely roky se vsema tema autama a letadlama, ktery mame.
Island ted vypada docela pekne, ne? Docela pekne na to, ze pred tisicovkami lety to byla jen sama spalenina a vyvrelina. Co si priroda podelala, se zase pokusila ovegetit.
Kazdy druh na teto zemi nejakym zpusobem zamoruje prostredi, vylucuje, neuklizi po sobe... Clovek se vyvinul do ty podoby, kdy umi vyuzivat zdroje, umi zit na vsech kontinentech, dokaze prosazovat svoje pravidla, umi se ohlednout zpet, ale nekdy si mysli, ze je pan a dokaze vsechno. Ale to je vlastne soucast evoluce! Clovek jako druh se snazi prezit a vytvaret si lepsi a lepsi podminky pro zivot. To je hnacim motorem.. a ten bordel kolem?...
..Mno, zivotniho prostredi je vlastne jen termin, ktery si clovek vytvoril a naplnil ho normami. Prakticky vzato, prirode je vlastne nejaky zivotni prostredi uplne na haku, kdyz ma problem, snazi se okamzite vratit do stavu, ktery ji nejakym zpusobem bude vyhovovat, jak to vypada, ji je uplne jedno. No lidi proste prisli na to, ze by se meli mozna v nekterych ohledech krotit, ze treba pouzivani chemickych hnojiv by mohlo ohrozit jejich zdravi nebo vdechovani sracek z teplaren by jim mohlo rozezrat plice, a tak kdyz maji t moznost, snazi se to zatrhnout - opet, celkem proste a pochopitelne chovani.
Btw, co je to umely zasah do prirody? Dost me to zatima.