HAROLD: ti co nedostávali ty strašný prachy ze západu jako havel a švajcmberk neasi

ARCAK: tak jako asi bych se UFa zastal v tom smyslu, že poměrně oprávněně může předpokládat, že pokud Chomsky před rokem 1989 vůbec navštívil ČSSR, patrně se nesetkal s "venkovskými" disidenty, spíš s někým kolem Havla

VYHULENY_UFO: Z čeho víš, jak Chomsky posuzuje situaci? Nechce se mi věřit, že bys znal jeho zdroje informací, když máš problém i jenom sledovat kontext v jeho vyjádření.

A máš pravdu, není bída jako bída. Chudoba u nás je spíš chudoba ducha, neboli, jak tu někdo zmínil, "česká malost". V Africe jde o chudobu materiální.

ARCAK: ano ja ho chapu, uz sem to tady psal, ale to neznamena, ze s nim musim souhlasit. Srovnava nesrovnatelny a porad si myslim, ze v kazdym rezimu muze byt i disident prominentni. ale takovej je jeden dva, a protoze nezna situaci jaka tady byla, zna ji jen defakto od prominentnich disidentu, kteri mohli dostat svy texty za hranice, myslim si, ze velmi zjednodusuje a generalizuje.
Jak rikam, ja sem z malyho mesta a tam to meli manicky od dost tezsi nez manicky z prahy.

je to stejny, jako kdyz ja rikam fanouskum levice a piratu, kteri se mi snazi vysvetlit, ze je tady v cechach hrozna bida, ze neni bida jako bida a chudoba v cesku je jina nez chudoba v africe.

VYHULENY_UFO: Tak pokud spatřuješ občanskou svobodu v tom, že o lidech říkáš, že jsou kokoti, nebo cítíš zášť vůči někomu, kdo měl v osmdesátých letech větší svobodu než ty, tak to říkat určitě můžeš. Nakonec lidí, co Chomskyho nechápu a odsuzujího, běhá po světě více.
Ale Chomsky nesnižuje zásluhy našich disidentů - on říká, že jsou přeceňovány. A já s ním souhlasím, protože pád těch režimů v sovětských satelitech byl prostě mnohem více dán globálním geopolitickým procesem než činností disidentů. A říká to s železnou logikou a naprostou lingvistickou přeností. Proto kdo se trochu snaží, dovede to pochopit.

Z FB:
Milos Cermak
5 červen v okolí místa Prague

Když jsem před skoro třiceti lety studoval matematickou lingvistiku, tak jsem si říkal, že Chomsky je absolutní génius. A když teď vidím, jak v pětaosmdesáti s přehledem vytrolil půlku českýho Facebooku a Twitteru, tak si tím jsem jistej.

Já si myslím, že když je někdo hodně chytrej, a postupem času mu přestane chutnat dobrý jídlo, míň chlastá a už asi ani nepíchá ženský, a vyhne se mu Alzheimer nebo jiná forma demence, tak ten jeho supervýkonnej mozek nemá žádnou lepší zábavu, než srát lidi. A v tom je Chomsky dobrej a já smekám klobouk, s nadějí, že se toho věku dožiju a aspoň svým malým zlomkem jeho génia taky pár lidí naseru.

Za mě dobrý.

Taky vysvetleni. :)

VYHULENY_UFO: To, že svou inteligenci rozvíjel ve svobodné zemi, mu nebere právo ji projevovat. To by pak přece byl disident, ne?
VYHULENY_UFO: Nedošlo k chybě překladu a má pravdu. Pozice našich disidentů byla silná tím, že se je režim po 68. obával radikálně trestat nad rámec nějakého "kratšího" odnětí svobody a kádrového postihu.

VYHULENY_UFO: ale bez kontextu není myšlenky. A to, cos provedl teď je bagatelizace, postavená na relativismu že vše je jedno, respektive tak jak to chci já nebo se domluvím s kamarádem a nic obecného není a neplatí.

Takže nakonec říkáš, žes něco řekl, ale je to stejný jako kdybys nic neřekl, protože je to jedno.

jinak pro zajímavost.... pan Uhl se necítí dotčen, s Chomskim spíš souhlasí. Tak i podobně několik dalších, tentokrát mých blízkejch, včetně jednoho co seděl za tisk literatury. A nakonec někdo u Uhla ocitoval starej citát od Stanislava Komárka:

"Když jsem v roce 1983 líčil v traiskirchenském lágru peruánskému spoluuprchlíkovi zhovadilost a nepravosti tehdejšího Československa, můj protějšek poslouchal s živým zájmem. "Mučili tě, viď?" zeptal se nakonec. Po záporné odpovědi usoudil "Aha, tak vám aspoň zabili někoho z rodiny?" Když ani to ne, uchýlil se k možnosti poslední: "No, hlad jsi ale měl, ne ?" Neměl. Peruánec potřásl nechápavě hlavou - tak kde je problém? Tehdy jsem si myslel cosi o mezikontinentálním nepochopení a tupcích, ale když jsem o řadu let později viděl Limu, došlo mi, že má bývalá vlast byla proti tomuto nominálně demokratickému a kapitalistickému rejdišti pravou oázou hojnosti, pořádku, zákonnosti a lidumilství. Z režimů skutečně opresivních byl ten Husákův výjimečně nekrvavý, ale zato neobyčejně konsekventní a mstivý, s vynikající pamětí, která nezapomene nikomu a nikdy."

HAROLD: tak co bys cekal v zemi, kde je po zpackanych volbach apel haškovců na odstoupeni Sobotky nazyvan "pučem" :)

Za chvili si daj dva fotri facku v hospode a v novinach se o tom bude psat jako o holokaustu...

a je to jeden z problémů disentu, na kterej ale už upozorňoval i Chudožilov. Byla tu opozice a tam mnoho lidí a někteří hovořili, že jsou v opozici, protože se u nás porušují morální i etické věci, svoboda i důstojnost člověka a ty jsou nadčasové a platí univerzálně. S tímto, se ztotožnila i velká část obyvatel československa a později české republiky. Pak přišlo to zjištění, ta doba pádu popularity Václava Havla, kdy se zjsitilo, že po nasednutí na mocenské pozice najednou toto univerzum přestalo pro mnohé lidi platit, a že to podléhá i třeba podnikatelským zájmům nějakého toho silnějšího podnikatele, nebo prosté vypočítavosti poradce ministra. A Havel s tím začal pracovat taky velmi - řekněme flexibilně. U postoje války v Jugoslávii to pak bylo o to silnější, navíc šlo o konflikt támhle kousek za Vídní.
Ty argumenty pak přestaly platit, hlavně pro veřejnost a ta začala nejdřív být pragmatická a nakonec (dnes) cynická. Původní představy ale o ČR i o tom co bude pro lidi znamenat byly hoodně jiné.
Dnes toho využívá komunistická propaganda, když cynicky nabízí svoji pravdu, pravdu normalizace. Ani to pro ni není moc těžké, když v tisku někdo prohlásí za "bojovníka" Vondru, kterej vede velmi nákladný a drahý život, samé návštěvy drahých podniků a těch nejlepších jídel. NIkdo více "nelidový" se už projevit nemohl.
Chomskimu se nakonec podařilo celou situaci jen vypíchnout a bulvár to pak jenom podrtrhnul.
Taky při zmíňce lat. americké opozice nezmiňoval žádný komunisty (naopak označil ty frakce podporované CCCP za vrahy), ale katolíky. Holt tentokrát mluvil sám, nikoliv - jako v minulosti - jej zde nikdo neinterpretoval proti Havlovi, jak by se české levici líbilo nejvíce.

A je dobré si přiznat, že pád Havlových ideí, jejímž základem bylo že ta svoboda a důstojnost je univerzální a nakonec vždy vyhraje, se skutečně stal a že to nebylo zrovna příjemné a že se ta demokracie chytla za blbej konec.

VYHULENY_UFO: opakoval to v kontextu, kterej jsem ti už pastnul. V tom rozhovoru pak k tomu ještě patří druhej odstavec:

Podle vás tedy mnozí bývalí disidenti získali pocit nadřazenosti?

Zdá se mi, že se prostě ztotožnili s imperiální mentalitou. Vzpomínám si na jeden univerzitní večírek z roku 1956. Bylo to po sovětské invazi do Maďarska. Všichni byli rozzlobeni na Rusy. Řekl jsem, že invaze do Maďarska je hrozná, ale to, co právě dělají Britové v Keni, je mnohem horší. Zavládlo úplné ticho. Základem imperiálního myšlení totiž je, že se někteří lidé za lidi vlastně nepovažují – můžete je libovolně mučit, zabíjet, zavírat, ale nikoho to nezajímá. Nemají jako lidé hodnotu. Takže když bylo v minulých letech zabito pět milionů lidí v Kongu, je to jedno. Bohužel, tento typ myšlení je v nás hluboce zakořeněn.

//takže to celou dobu řešil a řeší jako otázku humanitní, nikoliv zneužívání jednoho tématu proti jiným lidem.
A v této souvislosti to pak opakoval dokola i an tiskovce.