VIR_KENNY: Mě nešlo rozhodně o to říct, že je to nová metafora, naopak sem chtěl (vzhledem k času psaní příspěvku a svýmu stavu asi ne úplně průhledně) ukázat, že i pro ty nejabstraktnější a nejneuchopitelnější problémy máme stále "jen" přirovnání a popisy vztažené k vnímání světa naší běžné skutečnosti. A šlo mi právě o to zda takováto 3D zkušenost není limitní pro uchování našeho vědomí; pokud by tomu tak bylo, jakékoli přesuny do virtuality by mohly být (i kdyby byly technicky proveditelné) zahráváním si s šílenstvím či smrtí. Pokud si popisoval CP jako reakci na dnešní dobu, pak je sporné, zda má smysl tuto nálepku použít a pokud si to myslel jako uvědomování si a anticipaci budoucího, pak se mi zdá, že dnešní internetová realita je radikálně odlišná od vizí CP děl (byť se tvrdí že CP zabilo to, že v něm žijeme - to na oko možná platí, ale jde hlavně o to, že díky všudypřítomnosti sítě se vytratil ten potřebný Sense of Wonder) a nevím nakolik si můžeme být vědomi hranic, ke kterým můžeme opravdu věci posunout.

LUKASHIVA: mě by zase zajimalo jak jsi došel na základě přečtení mýho příspěvku k takovým totálně nesmyslným závěrům, když já psal o přesném opaku.

Nemusis. Jedinne co mi unika je co si tim vsim chtel vlastne sdelit a hlavne proc. :)

SEEKER: ale jinak musím uznat že hodně zajímavá otázka....

SEEKER: (Proč například vyjadřujeme spoustu našich abstraktních myšlenek za pomocí metafor z eukleidovské geometrie ( koncepce času jako přímky, kruhy, spirály....)?) Kde jsou tedy ty hranice? Může myšlení fungovat, pokud je vyvážeme z vazeb na trojrozměrnou skutečnost?

tak zrovna vyjadřování abstraktna pomocí matematiky a geometrie patří už nějaké to století mezi symbolismus, alchymii a filozofii, architekturu.... viz stavění chrámů, kostelů, synagog, měšit či obětišť podle určitých zásad je součástí náboženství již od počátku lidských dějin. Nebo jak říkala moje matematikářka "pro mě je matematika vrcholem filosofie" (původně v mládí studovala filosofii).....

LUKASHIVA: nechapu jak dochaziš k takovejmdle závěrům, protože já psal uplně něco jinýho....

hulič dredař fungoval jako příklad módních rádobytrendů (např.: mam rad huleni, budu nosit dredy a ochraňovat přírodu - jo a jsem anarchista... jo a všechno německy je fašismus a katolici chtěj abysme byli všichni hloupy a nevěřili vědě a Bush chce dobyt svět a všichni co nosej uniformu anebo maj radi militari jsou fašisti a reklama je kapitalismus a v irak okupuje USA a USA je fašismus a ja jsem ten dobry antifašista, tak proč mi nikdo nerozumi).
A nestavěl jsem hulič vs. cp, jen celou dobu tvrdím, že tohle není s takovejma modnima trendama podobny, že se pravě jedná o něco naprosto jinýho a že k tomu takhle přistupovat je nesmysl protože pak se člověk samozřejmě k žádnému závěru ani dobrat nemůže...

mám se tu i vykakat nebo je to jasné?

VIR_KENNY: Teda jsem nasranej pac jsem prisel vo notebook, takze budu jeste jednou oponovat. Pak uz na to kaslu protoze to nikam nevede, ale:

Unikam mi duvod proc resis co je modni nebo ne.. Jestli to dobre chapu, tak nechapu hulic vs cyberpunker na urovni trendu, nebo proc jsi pouzil tyto dva subjekty v jednom myslenkovym proudu. Jestli ti prijde, ze cyberpunk je v soucasnosti neco jako moda, tak jsi zaspal dobu tak o deset az patnact let.

Podle mne zivotni styl ci sada nazoru je takrka to same, co filosofie a nahled. Asi nizky resolution nebo co...

V cp je technika součástí, to není nic proti ničemu.
Nechci zabredavat do rozboru jednotlivejch del, asi zalezi kdo si z toho co bere. Samozrejme ze technika je soucasti, dano nejspis tim ze kulisy tvori doba kdy z pohledu dnesni doby vysoke technologie jsou predmetem denni potreby (jeste stale). Ale prave diky tomuto prostredi dostava lidska stranka deje zajimavy odlesk, ktery v jinych zanrech takrka nenajdes.

greenpees = greenpeace samo.

LUKASHIVA: Hele ten muj prispevek si vytahl uplne mimo kontext. Zatimco ty jednim dechem tu vypravis neco o nerozlisovani podle cehokoliv a druhym hlasis neco o levicackejch dredatejch hulicich.

ty huzliče vytahuješ mimo kontext, uplně stejně by znamenalo kdybych tam napsal "malej, zlej, tlustej, brejlatej). Narážel jsem na ně, protože dredy jsou "módní".
Jinak, reagoval jsem na cintat v zahlavi klubu.

Krom toho nazyvat umeleckej styl s urcitymi prvky stylem zivotnim ci snad sadou nazoru je imho jeste vetsi picovina.
kdepak to píšu? Mluvím o filosofii a náhledu, ne o světonázoru, pitomcích ověšenejch čipama ani o stylovosti nebo názoru, páč tu píšu, že CP není cílem ani doktrínou.

Zbytek co pises je vicemene pravda, akorat ze technofilii, transhumanismus a dalsi radoby progresivni smery razitkujes na cyberpunk. Jestli je nekdo schopnej o svoji osobe rict, ze je cyberpunker, tak by mel s nejvetsi pravdepodobnosti vyhledat lekarskou pomoc.
ne, snazim se CP trochu vytahnout z techto smerů, anižbych porušil vazby.

btw. nevsim sem si ze by se cyberpunkem obecne linula cervena nic technooptimismu a viry ze technologie nas zachrani. Naopak mam pocit ze v kontrastu s hi-tech sferou je zduraznovan humanismus a podstat cloveka.
nikde nic nepíšu o technooptimismu.
V kontrastu s technikou a odcizením a v kontrastu humanismus a člověk? Si pleteš s nějakejma povídkama co psal nějakej greenpees.... V cp je technika součástí, to není nic proti ničemu.

A není už jen představa rozšíření vědomí díky technologiím (technologicky simulované realitě) technooptimistická až utopická? Jako literární extrapolace podnětné, ovšem neodvážil bych se takto popisovat nastávající skutečnost. Říkáš, že je to individualistický postoj, ve kterém si je každý vědom hranic, ale to jsou strašné generalizace. Zatím neexistuje žádný "důkaz" pro to, že by bylo možné technologicky rozšířit vědomí. Co když jsme fatálně vázáni na svou tělesnost? (Proč například vyjadřujeme spoustu našich abstraktních myšlenek za pomocí metafor z eukleidovské geometrie ( koncepce času jako přímky, kruhy, spirály....)?) Kde jsou tedy ty hranice? Může myšlení fungovat, pokud je vyvážeme z vazeb na trojrozměrnou skutečnost?
Mylím, že je tu neuvěřitelné množství problémů, které zabraňují už jen tomu, tvrdit, že díky technologiím existují možnosti rozšíření vědomí. (To, že existují obecně, je jiná věc, a nevím kolik má společného s CP - pomineme-li CP jakožto právě literární hnutí 80. let)

VIR_KENNY: Hele ten muj prispevek si vytahl uplne mimo kontext. Zatimco ty jednim dechem tu vypravis neco o nerozlisovani podle cehokoliv a druhym hlasis neco o levicackejch dredatejch hulicich.

Krom toho nazyvat umeleckej styl s urcitymi prvky stylem zivotnim ci snad sadou nazoru je imho jeste vetsi picovina.
Zbytek co pises je vicemene pravda, akorat ze technofilii, transhumanismus a dalsi radoby progresivni smery razitkujes na cyberpunk. Jestli je nekdo schopnej o svoji osobe rict, ze je cyberpunker, tak by mel s nejvetsi pravdepodobnosti vyhledat lekarskou pomoc.

btw. nevsim sem si ze by se cyberpunkem obecne linula cervena nic technooptimismu a viry ze technologie nas zachrani. Naopak mam pocit ze v kontrastu s hi-tech sferou je zduraznovan humanismus a podstat cloveka.

VIR_KENNY: hezky

Cp je prostě reakce, reakce na technooptimismus (ovšem nejen) a vůbec 20 stol. jako takové. Potřebuje své okolí, je nesamostatný, protože reaguje na něco (nadnárodní korporace, rozvoj technologie, informace, virtuální realita - cyberprostor).
Reflektuje, popisuje, analyzuje změnu hodnot, v ekonomice, v lidské společnosti. Nenavrhuje řešení, neříká jak se oblékat - je to individualistický postoj, říkající ano, jsem si vědom změn. Jsem si vědom, že mé tělo přestává být definitivní hranicí mé existence; že existují možnosti rozšíření vědomí, že zábrany jsou jen otázkou času; jsem si vědom konce průmyslové společnosti, ekonomických změn a priorit společnosti; vím, že změny nebudou jednoduché a že následky mohou mít katastrofický průběh; nečekám růžovou budoucnost, ale jsem si vědom hranic, do kterých mohu věci ovlivnit a pokud dostanu příležitost, ovlivním je; vím, že jediné co mohu opravdu změnit a zlepšit (upgrade..:o) jsem já a moje osobnost; informace mají svojí sílu, nepodceňuju je; nechci být poslední ani zastaralý.

NOIZER: zajimavy veci dela i deaver a z ceskejch prochazka

Ze začátku (80. leta, kdy v CP převažovali postoje technoanarchismu) určitě, ale jsem toho názoru, že právě v průběhu druhé poloviny 80 let do sebe vstřebal i další myšlenkové vlivy a díky tomu je ta věta lehce zavádějící, respektive přesně nevystihuje podstatu.
CP dnes není pouze postojem člověka uvědomujícího si " že odmítá jakékoliv roztřiďování lidí podle čehokoliv - pohlaví, náboženství, barva pleti. Podstatnou úlohu hraje Síť, Matrix, Metaverz zkrátka cyberprostor. Cyberpunkeři prosazují decentralizaci, kladou důraz na svobodu informací a svobodný přístup k nim (skrze počítače), věří, že technika může změnit život k lepšímu." (zdroj: http://www.kyberpunk.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=10 )
CP prostě prošel vývojem. Tohle je popis jeho začátku, prvního kroku.
Virtuání realita umožnila vznik další části lidské osobnosti, nejen ve vytváření avatarů a interaktivní komunikaci, ale i možnosti seberealizace (a zpětné reakce lidské osobnosti ve "staré" realitě - "mám projekt" "Oukej zrealizujeme jej na netu", nebo třeba vznik virtuálních syndikátů, enkláv, korporací..:o), mladé generace považují net za součást reality, automaticky místa nejen pro komunikaci, je to pro ně přirozený prostor.
Díky tomu vznikají téže nové druhy filosofie (či oprašují se staré myšlenkové proudy.::o) a sociologie operující s virtuálním prostorem a jejím vlivem na vývoj lidské osobnosti. Jen zde se jedná o rozšíření možností lidského vědomí a to jsme teprve na počátku.
CP není ani nijak ideologicky či politicky orientován, jeho decentrialistický postoj je definován z podstaty netu, kde (třeba na nyxu) nejsou lidé třídně ani věkově rozděleni, avataři se rozdělují pouze osobnostmi. Není ani protistátní, jen vlastně přehlíží zastaralé systémy, které prožívají svůj konec, jako jsou například národní státy. Jednoduše s nimi nepočítá, ačkoliv si samozřejmě uvědomuje jejich existenci.

VIR_KENNY: V realu ano. Tam jiste bude nejdrive technologie a pak jeji pouziti na ulici. Ale mam pocit, ze CP vychazel spise z te ulice.

SATAI: nojo, ale to je jen jeden aspekt, vycházejíc z analýzy současných technologií a jejich vývoje a vlivu, ale nepovažuju to za základ. Je to popis důsledku, nikoliv příčina.

VIR_KENNY: To neni "technologie na urovni ulice", ale "vyuziti technologie lidmi z ulice". Minimalne tak jsem to pochopil ja.

SATAI: zde je právě ten rozdíl. Já nepovažuju myšlenkoví základ v CP jako "technologie na úrovni ulice", ale jako technologie prostupující lidským tělem i duší...

dá se třeba říci, že když jsem četl od Stephensona Sníh (populární beletrie) měl jsem v některých chvílích pocit, že podobné věci už se objevili v Komenského Labyrintu světa a ráj srdce.