A kdo dosud neví, jak se v referendu správně rozhodnout, tomu určitě dobře poradí náš mezinárodně uznávaný sommelier ;)

3x NE. více píše. p. Jaromír Baxa:

Proč referendum se složitými otázkami?

Proč nejsou jednoduše na prodat/neprodat a obsahují ještě spoustu těch věcí o zástavách, pronájmech a podobně?
Naše zkušenost je bohužel taková, že vedení našeho města neustále hledá skulinky v tom, co může, aby dosáhlo toho, co chce. Zakázat jednoduše prodej proto nestačí - radnice by si našla jiné způsoby, jak majetek fakticky zprivatizovat bez ohledu na to, jak by nějaké referendum rozhodlo.

Šlo jim o prodej letiště - a když narazili na odpor, začali řešit, jak letiště vložit do společného podniku s někým dalším a tím podmínku prodeje omezit. Jednou z variant bylo, že by po vložení letiště do společné firmy město dostalo půjčku, kterou by nesplácelo - a letiště by po určité době automaticky a jaksi mimochodem přešlo na nového vlastníka. Radnice prakticky chtěla občany obelstít.
Tvářili se, že chtějí prodat technické služby, ale přitom zadali ocenění všech městských společností a vím minimálně o jedné další, kde byly provedeny i další kroky k její skryté privatizaci. Opět potichu, bez zastupitelstva, bez diskuse.
Tvrdí, že zapojují veřejnost do tvorby nového územního plánu, a přitom se snaží na sílu protlačit výraznou změnu stávajícího u několika strategických pozemků, které vlastní město. Důvod? Chtějí je prodat a je jim jedno, že prodejem fakticky rezignují na budoucí podobu i celých čtvrtí.

Naše radnice takto funguje dlouhodobě. Jednou šlo o to, aby dostala plakátovací plochy ke spřátelené firmě a udělali to bez výběrka přes technické služby. Jindy šlo o úvěr a neváhali dát do zástavy budovu Základní umělecké školy. To, že je na nějakém seznamu neprivatizovatelného majetku, by v případě nesplacení úvěru nemělo vůbec žádný význam. Jindy, ještě za bývalého vedení, se za smlouvu o pronájmu veřejného osvětlení schoval úvěr přes sto milionů na jeho obnovu. Proč? Snadněji se tak dala zakázka dát jedné firmě a ještě nemuselo o smlouvě rozhodovat zastupitelstvo.

Nemám žádnou radost z toho, že referendum nemá otázky jasnější a uchopitelnější. Ale pokud bylo cílem zabránit privatizaci městského majetku, dosavadní způsoby radnice nedávaly organizátorům referenda jinou možnost.
A že případný úspěch omezí možnosti města v nakládání se svým majetkem? Vlastně to není špatně. V podstatě by byl Liberec po letech konečně donucen se o svůj majetek opravdu starat a rozvíjet jej.

RSZ: neboj se, že třeba Vraťák je minimálně investicema do veřejnýho prostoru mnohem lepší místo už teď

...3 miliardy, a teď se projděte po chodníku na husovce, kde je v jednom místě už asi 5m žulovýho perku bez asfaltu. Ještě chvíle, a nějakej posranej Machnín, Vratislavice nebo Jablonec bude lepší adresa než Liberec:)

CDR: hele hele... nerejpej,jo? Počkej až ty střelci odstavený z liberecký "ODneS co můžeš" začnou řádit i v opičích horách ;)

meh, teď mě můžete lynčovat jako smrdutého jablonečáka, ale stejně nechápu, jak je možné zadlužit město skoro ke třem miliardám (to je prý poslední odhad, město LBC neví, kolik doopravdu dluží), aniž by za to byl kdokoliv potrestán, alespoň podmínečně. Přemýšleli jste, jaký to bude mít dopad, jestli LBC zbankrotuje? Poslední půjčka od ČS byla krytá nemovitým majetkem a na další už není čím ručit...
V Liberci jsem pracoval asi 4 roky (je tomu asi deset let) a vždy když vystoupím na terminálu, tak nechápu, jak se spodek města mohl změnit v tak souvislou dlouhou zónu urbanistickýho hnusu.
Z odstupem deseti let je jediná pozitivní věc, která je vidět, citelné oživení čtvrtě u Papíráku, vzniká tam adept na novou severečeskou Stodolní...