BTW, ještě na jednu perličku ze včerejška jsem si vzpomněl:

já: "U těch veřejnoprávních držitelů - tam by se mohlo dát, že tu dodatečné může určit nejenom nařízení vlády, ale i jiný právní předpis. Teď se dělá nový zákon o muzeích, kde se chystá akreditace, takže by se to mohlo dát rovnou do zákona o muzeích."
vnitráci: "Jenže to by si ten status veřejnoprávního držitele mohli do nějakého zákona prolobbovat třeba exekutoři."
já: "Už mlčím, nic jsem neřek!"

KENJIRO: Už tlačím propagandu ;-)

MAZDA: Mimochodem - tohle v těch svých "oficiálních" připomínkách, kterými se chlubí na stránkách, nemají. To se zjistilo, až když si TG vyžádal všechny připomínky podle 106ky.

KENJIRO: Jo... Takže prostě omezit konkurenci. Pod pláštíkem boje za svobodu práv zaříznout konkurenci... To je dobrá hlína :D

MAZDA: nevím nic víc, než co píšou v připomínce.

KENJIRO: Když jsi nakousl Ligu Libe - proč ti blbouni chtějí praxi zbrojíře 10 let? :-O

STENNY: máš smůlu, spartan helmu a heslo Molón Labe už si zabrala Liga Libel. Můžeš mít triko "Molón Vltava."

KENJIRO: "Tady jsme v Česku" chci na tričko s LEXím emblémem a spartan helmou :))

OTAKAR: ještě to musí schválit parlament

(a najednou je zas zataženo, co?)

To se tak pěkně čte, úplně mi to rozjasnilo jinak chmurný pracovní den :)

Jinak nošení je nově koncipované jako obecné oprávnění vztahující se k osobě, ne ke zbrani. Takže pokud má někdo oprávnění nosit, tak může nosit cokoli, s čím je oprávněn nakládat.

Jo a ta sportovní výjimka je napsaná tak omezeně, protože v Bruselu předpokládali, že je to jediný typ výjimky, který se bude reálně vydávat, takže to už ve směrnici náležitě sešněrovali. Ty ostatní výjimky neomezovali, protože předpokládali, že je stát prostě nikomu nedá. Jenže tady jsme v Česku.

LUCKYBSD: tak to ti vedle vysvětlili blbě.

Za prvé, na zásobníky se přechodná ustanovení vůbec nevztahují, protože to není potřeba. To povolení se totiž nevztahuje na držení, ale jenom na nabývání. Takže zásobníky, které už máš, máš automaticky dál, protože jsi je nabyl v době, kdy k tomu žádné povolení nebylo potřeba, a k samotnému držení není žádné povolení potřeba ani podle nového návrhu.

Za druhé, povolení k nabývání velkých zásobníků se řídí obdobně jako povolení na zbraně kat. R2 (s tím rozdílem, že povolení k nabytí zbraně R2 je jednorázové, tj. koupíš si na něj jen jednu zbraň, zatímco povolení k nabývání velkých zásobníků má být paušální a trvalé).

Povolení na zbraně kat. R2 je napsané tak, že policie povolení VYDÁ tomu, kdo v žádosti UVEDE řádný důvod. Ne "doloží", ne "prokáže", ale uvede. Akorát musíš uvést některý z důvodů, který uvádí směrnice. Takže když tam zaškrtneš "výcvik pro ochranu námořních konvojů", tak jsi uvedl řádný důvod a policie ti vydá povolení. To, jestli máme nebo nemáme nějaké moře, s tím nemá nic společného, směrnice to nevyžaduje.

Navíc směrnice jako řádné důvody uvádí "ochrana citlivých prostor" a nikde se ve směrnici nepíše, co to znamená, takže návrh definuje "citlivý prostor" jako "prostory, jejichž nedotknutelnost je zaručena jiným právním předpisem, nebo místa, kde se zpravidla nacházejí snadno zranitelné cíle", konec citátu. Kdybys nevěděl, co znamená "prostory, jejichž nedotknutelnost je zaručena jiným právním předpisem", zeptej se KASUMI nebo ELWERINE. Nebo si přečti Listinu základních práv a svobod.

A samozřejmě je tu otázka: "Když teda budu mít kosu na ochranu námořních konvojů, tak ji budu smět používat akorát na ochranu námořních konvojů?" Tak tady vstupuje do hry taková malá zákeřná větička ve směrnici, která říká "Je-li zbraň legálně nabyta a držena v souladu s touto směrnicí, měl by podmínky jejího nošení a používání určovat členský stát vlastní legislativou." Což je tam samozřejmě kvůli tomu, aby západní státy měly jistotu, že můžou zakázat nošení (a nejradši i používání), ale funguje to i naopak. Takže pokud je zbraň řádně nabytá např. z důvodu sběratelství, nic nebrání ji nosit nebo z ní střílet.

Hele, ono to v druhém okně zůstalo! Tak já to dopíšu.

ELWERINE: přesně.