;))

Vážený státe,
rád bych věděl, kam mám zajít, abych se mohl úplně odhlásit ze státního penzijního systému. Mám na mysli podepsání nějakého prohlášení (reverzu), že až budu starý, nebudu od státu požadovat žádný důchod a na oplátku teď nebudu na tento systém muset platit. Rozhodl jsem se totiž, že bude jistější, když si sám budu spořit ve fondech, založím si akciové portfolio a koupím si na hypotéku nějakou nemovitost, kterou pak v důchodu buď prodám, nebo pronajmu. Mám totiž obavu, že jinak teď budu platit vysoké daně a až mi bude 65, stát řekne \"sorry, nejsou peníze na důchody - můžou za to předchozí vlády - to my ne. Jo a vy jste si vedle toho spořil do státem podporovaných penzijních fondů? Sorry, ale inflace produkovaná minulým vedením ČNB tyto úspory znehodnotila, nehledě k tomu, že vám ty úspory zdaníme sedmdesáti procenty, aby bylo na důchdy pro ty, kteří si nespořili. Jak by k tomu ti chudáci přišli, že...\"
Zároveň bych chtěl úplně přestat platit sociální pojištění, protože si myslím, že v mém oboru je riziko nezaměstnanosti relativně malé. Platit si toto pojištění má smysl přeci pouze pro ty, kteří mají reálný důvod se nezaměstnanosti obávat, ne? Kdyby mi patřila Petřínská rozledna, asi bych si ji také nepojišťoval proti povodni... A nebo bych se možná i proti nezaměstnanosti pojistil, ale rád bych si sjednal individuální podmínky v nějaké komerční pojišťovně, protože mám pocit, že rozumnější (pro obě strany) je odvíjet výši pojistného od míry rizika a ne od výše příjmů.
Také bych se rád zdravotně pojistil u nějaké komerční pojišťovny, opět podle míry mé zdravotní rizikovosti (sportuji, nekouřím, nepiju, nedýchám uhelný prach v dole, nebrousím sklo, nepracuji s trhavinami) a ne podle výše mého příjmu.
Také bych někde rád podepsal papír, že na smrt mé matky přísahám, že v životě nepoužiji služeb Českých drah, aby mi mohla být refundována část daní, která do ČD teče.
Také si myslím, že už stát za mé základní a střední vzdělání dostal ode mne daní dost. Zas tak dobré ty školy nebyly! Vysokou školu si platím sám, takže na školství bych již platit rád přestal. Nepřijde mi zrovna moc rozumné ani spravedlivé platit si školu sám a ještě ji platit někomu jinému jenom proto, že se u nás stát neobtěžoval zřídit studijní obor, který zrovna potřebuji studovat.
Také by mne zajímalo, jak se vyreklamovat z pravomoci Ministerstva pro místní rozvoj. Přijde mi totiž poněkud nespravedlivé, že sousední státní činžák, kde žijí vyvolení za poloviční náklady, než jaké platíme my přes ulici v družstevním domě, je nákladně rekonstruován také z mých daní. Když si budeme chtít opravit náš družstevní dům, budeme si to muset zaplatit ze svého, ale ty daně, které platíme i na rekonstrukci sousedního státního domu, nám už nikdo nevrátí. Přitom v tom státním domě zcela jistě nebydlí sociálně potřební občané, nejhorší auto, co před ním parkuje je Octavia.
Také bych se chtěl zeptat, kde na magistrátu se odhlásit od služeb městské policie. Ona totiž naši čtvrť navštíví jen občas a to výhradně z důvodu montáže botiček na auta, která opět díky městskému rozhodnutí nemají kde jinde parkovat. Bohužel již tato městská policie nijak nebrání pravidelnému vykrádáni aut či sklepů. Když jsem na toto městské policisty upozornil, doporučili mi, abychom si zřídili \"domobranu\" po vzoru některých sídlišť, nebo abychom si najali hlídače (ta drzost!). To druhé bych velice rád udělal - spočetl jsem si, že kdyby se náš blok složil na nočního hlídače, vyšlo by to na cca 100Kč na jednu domácnost. Věřím, že od té doby by krádeže ustaly. Jen nevím, jak odhlásit a neplatit služby městské policie, ktorou bychom pak nepotřebovali.
Proto bych se chtěl zeptat, vzhledem k tomu, že prý žijeme ve svobodném státě, na jaký úřad mám zajít, abych si mohl zaškrtat, které služby od státu chci a které ne. Je přeci nesmysl platit něco, co nepoptávám, ne? Myslím, že bych s chutí odhlásil i služby Statistického úřadu, Výzkumného ústavu pedagogického, Školských úřadů, Ústavu státu a práva, Úřadu pro státní informační systém a několika stovek dalších.
Také by bylo dobré, kdyby bylo možné nějak určit cenu jednotlivých služeb, které nám stát poskytuje. Proto je ale zapotřebí, aby tyto služby byly nabízeny na tržním principu a v prostředí konkurence. Když si totiž jdu koupit housku za 5Kč, jasně tím demonstruji, že ta houska pro mne má větší cenu, než mých 5Kč, resp. že houska je pro mne to nejlepší, co si za těch 5Kč mohu koupit. Také koupí té konkrétní housky demonstruji, že právě tato houska od tohoto konkrétního pekaře je to, co preferuji. Každý den tak vlastně svými peneženkami hlasujeme, co je pro nás důležitější a vhodnější. Se státními službami to tak není. Neznáme jejich cenu. Nevíme, zdali by je konkurence nenabídla levněji a kvalitněji. A hlavně namáme možnost se rozhodnout, zda-li o ty služby za daných podmínek stojíme. Můžeme odmítnout státní vzdělání a zaplatit si soukromou školu, ale povinnosti platit na státní školství nás to nezbaví. A tak je to se všemi státními službami - buď si jejich poskytování stát monopolizuje úplně, takže vůbec nemáme volbu, nemo na výběr máme, ale přesto pak musíme platit i tu státní službu, kterou jsme ale nahradili placenou službou od konkurence.
Bylo by dobré, kdyby antimonopolní úřad přinutil stát vzdát se svých monopolů (na sociální pojišťení, na emisi peněz, na rozhodování sporů, na zajišťování pořádku, atd...). Také by ten antimonopolní úřad měl postihnout sám sebe za monopolizaci práva na rozhodování antimonopolních kauz. Problém asi bude v tom, že instituce, které by nás měly i před státem chránit (od Antimonopolního úřadu až po Ústavní soud) jsou vlastně jeho součástí.
A tak bych byl rád, kdybyste mi poradili, jak mám zajistit svoji svobodu, jak přestat být nevolníkem, jak platit pouze za to, co poptávám, jak sám rozhodovat o svém životě a majetku.
Děkuji,

Jan Ludvíček

http://pes.eunet.cz/clanky/2003/06/31231_0_0_0.html

Israeli Communications Priorities 2003

aneb navod por novinare jak a o cem psat...

http://www.adelaideinstitute.org/War/spin.htm

The SATANIC U.S. GOVERNMENT is the World’s Greatest TERRORIST ORGANIZATION

The greatest acts of terrorism are not committed by furtive gangs of masked desperados in foreign lands. The most horrific acts of terrorism in world history have always been committed by governments and their militaries.

The totally satanic military/government of the United States of America has committed massive acts of international terrorism and brutal genocide — from 1899 to the present day.

Official FBI definition of terrorism:

“Terrorism is the unlawful use of force or violence against persons or property to intimidate or coerce a government, the civilian population, or any segment thereof, in furtherance of political or social objectives.”

Even by its own definition the hypocrite U.S. government is guilty of terrorism — on a massive, international scale. And for over 100 years!

The U.S. government has broken international law and the Geneva Convention many times with its brutal use of force and horrific violence against persons and property, to intimidate and coerce governments, civilian populations, and many segments thereof, in furtherance of political, social and especially economic objectives.

“If ‘terrorism’ means ‘intimidation by violence or the threat of violence,’ and if we allow the definition to include violence by states and agents of states, then it is these, not isolated individuals or small groups, that are the important terrorists in the world.

“If terrorist violence is measured by the extent of politically motivated torture and murder, ...it is in the U.S.-sponsored and protected ‘authoritarian’ states — the real terror network — that these forms of violence have reached a high crescendo in recent decades.”

— Edward S. Herman
The Real Terror Network


“If certain acts of violation of treaties are crimes, they are crimes whether the United States does them or whether Germany [or Israel] does them, and we are not prepared to lay down a rule of criminal conduct against others which we would not be willing to have invoked against us.”

— Robert Jackson
American prosecutor
Nuremberg War-Crimes Trial
1946

If another Nuremberg war-crimes trial could be held today, America and its partners in crime would be the primary defendants. But America rules the world like a mafia, so there will be no justice until it is defeated. In the meantime, total hypocrisy and blatant double standards are the order of the day. The utterly lawless U.S. government is the biggest rogue state on Earth. Every crime of terrorism American politicians accuse other nations or groups of committing, America is itself guilty of committing, and ten thousand times more so. The genocidal United States is the hub of the real “axis of evil”.


$ American flag - swastika and stripes - symbol of American state terrorism. American terrorism is international terrorism. $

The United States Government
Committed the September 11 Attacks

In fact, our own evil government would have borne the ultimate responsibility for the disaster even if foreign terrorists actually had carried it out.

If the homicidal psychopaths of the United States military/government didn’t have the nasty habit of mass-murdering innocent civilian men, women and children around the world, there wouldn’t be anybody who wanted revenge.

But if foreign terrorists had planned and perpetrated the September 11 attacks they would have to be the best friends the U.S. government ever had. Who benefitted enormously from the carnage of September 11? The American plutocracy, the oil and weapons industries, the criminal Bush regime and its allies in the terrorist state of Israel. They had everything to gain and nothing to lose from this act of barbarism against the American people. And the evidence which has emerged since then makes it absolutely certain that the ruling elites within the U.S. military/government were indeed the ultimate authors of the September 11 attacks.

This will come as no great surprise if you are familiar with the true history of the United States. The U.S. military/government has committed several brutal genocides around the world since 1899, totalling millions of civilian men, women and children.

America’s rulers are inhuman. They have never had the slightest remorse for these horrific crimes against humanity. Once you know these basic (but heavily censored) historical/political facts of life, you will also know that America’s ruling elite have more than enough ruthlessness to slaughter thousands of American people too. The 9-11 carnage has provided the overwhelming mass-media propaganda needed by the ruling elite to sell American taxpayers on the idea of unending wars for world domination — and a police-state at home which will crush all domestic opposition.

The criminal Bush regime needs endless war to neutralize steadily growing opposition to its lawless behavior, and to carry out a long-planned military/economic takeover of the oil-rich Caspian Sea basin, Central Asia and the Middle East. This could never be accomplished without a massive corporate-media propaganda campaign to fool Americans into supporting an unending, hypocritical and utterly phony “war on terrorism”.

There is no “war on terrorism”. There is only the U.S. military/government’s perennial war of terrorism which slaughters innocent people all over the world, outside the U.S. and within it. The thousands of American people in the World Trade Center towers joined the ranks of the millions of people whom our government and military have brutally butchered for over 100 years.

The ruling elites within the U.S. military/government planned, ordered and supported the September 11 terror attacks.

Here are eleven facts, among many others, which support this conclusion:

1.

Some very revealing criminal insider trading took place on Wall Street the week before September 11, 2001. Somebody actually made millions of dollars from the death of thousands of people at the WTC. The specific type of insider trading, and the people and banks involved, provide very strong circumstantial evidence that wealthy individuals allied with the CIA had prior knowledge of the World Trade Center attack.

2.

Most revealing of all is the fact that not a single U.S. Air Force jet fighter was scrambled from Andrews Air Force Base — which is only 10 miles from the Pentagon — even a full hour after the first WTC tower was hit. Andrews AFB is charged with defending Washington D.C.’s airspace. Yet the U.S. Air Force allowed an aircraft to fly freely on an unauthorized flight path through tightly controlled airspace, descend rapidly in a tight spiral, and finally come screaming in over the treetops to slam into the Pentagon.

Definitely not acceptable behavior for an aircraft in controlled airspace over Washington D.C.

It was absolutely established, standard procedure for the U.S. Air Force and the National Guard to rapidly intercept any off-course aircraft within controlled airspaces, and to shoot them down if necessary. Therefore, somebody at the highest level of the U.S. government ordered Andrews AFB — and all the other U.S.A.F. and National Guard fighter squadrons from Boston to New York to Washington D.C. — to stand down and allow the WTC and the Pentagon to be hit. On the Army side, interestingly.

3.

The Bush regime is suppressing evidence and testimony which links the terrorist state of Israel to the 9-11 attacks.

“Evidence linking these Israelis to 9-11 is classified. I cannot tell you about evidence that has been gathered. It’s classified information.”

— U.S. official
quoted in Carl Cameron’s Fox News report
on the Israeli spy ring and its connections to 9-11

Not only did the Israelis have prior knowledge of the 9-11 attacks, they were closely involved in their implementation as well. Mossad is skilled in carrying out what are known as “false-flag operations” or “false-flag recruitments”. These are terror attacks which the Israelis covertly sponsor or directly commit while making it look like the work of Arabs. False-flag operations create enormous propaganda benefits that could never be acquired in any less ruthless way.

The U.S. military/government is well aware of these facts, and also of the fact that the Israeli Mossad and Shin Bet intelligence agencies have had an extensive spy network within the United States for as long as Israel has existed. Jonathan Pollard was just one of the few who were caught and punished.

Referring to Israel as “country A”, a General Accounting Office investigation stated:

“According to a U.S. intelligence agency, the government of country A conducts the most aggressive espionage operations against the U.S. of any U.S. ally.”

A very important four-part Fox News report was aired on December 11-14, 2001. It revealed that in the months prior to September 11, “as many as 140 Israelis had been detained or arrested in a secretive and sprawling investigation into suspected espionage by Israelis in the United States.” Immediately after September 11, at least 60 more Israelis were arrested or detained for questioning. The report stated:

“A handful of active Israeli military were among those detained, according to investigators, who say some of the detainees also failed polygraph questions when asked about alleged surveillance activities against and in the United States.”

The Fox News report said the investigation just prior to 9-11 found that some Israeli spies posed as “art students” who targeted and penetrated military bases, the DEA, FBI and dozens of government facilities, and even secret offices and unlisted private homes of law enforcement and intelligence personnel. The majority of those questioned stated they served in Israeli military intelligence, electronic surveillance intercept and or explosive ordinance units.”

In the first part of the report, Brit Hume asked reporter Carl Cameron:

“Carl, what about this question of advance knowledge of what was going to happen on 9-11? How clear are investigators that some Israeli agents may have known something?”

Cameron replied:

“It’s very explosive information, obviously, and there’s a great deal of evidence that they say they have collected — none of it necessarily conclusive. It’s more when they put it all together. A bigger question, they say, is how could they not have known? Almost a direct quote.”

“Comverse Infosys” is an Israeli telecommunications company with offices throughout the U.S. Comverse provides wiretapping equipment for American law enforcement agencies. U.S. government investigators strongly suspect, however, that Comverse has placed a “back door” in the equipment, through which U.S. government wiretaps can be intercepted by the Israeli government. And incredibly, the FBI and other agencies are forbidden to do anything about it! The Fox report stated:

“But investigators within the DEA, INS and FBI have all told Fox News that to pursue or even suggest Israeli spying through Comverse is considered career suicide.

“And sources say that while various FBI inquiries into Comverse have been conducted over the years, they’ve been halted before the actual equipment has ever been thoroughly tested for leaks.”

mnohem vice:

http://free.freespeech.org/americanstateterrorism/AmericanStateTerrorism.html

EU to tighten visa and passport security

EUOBSERVER / BRUSSELS - EU citizens will have their fingerprints stamped on their passports or undergo an iris scan as from next year, under proposals to be drawn up by the European Commission.

These measures partly stem due to a US law enacted in 2002, which will start demanding visas from EU citizens from 26 October 2004 if they do not have biometric information (fingerprints, iris scans or DNA) on their passports.

US fight against terrorism

The US will be using this biometric information in addition to existing screening processes that identify potential terrorists or criminals.

Since March 2003, US authorities have had access to most European airline passenger databases, where EU passengers are screened before they land on US soil.

The European Commission, which will present its proposals on the issue next month, stressed that these measures will not lead to a harmonised EU passport, but will only introduce similar security features.

\"The EU will not only upgrade its passports but also meet the deadline set by the US,\" the Commission spokesperson for Justice and Home Affairs told EUobserver.

The EU is also planning to introduce biometric data on visas and residence permits of third country nationals residing in the EU from next year, as a means to counter illegal immigration.

Citizens kept in the dark

Although EU heads of state and governments meeting in Greece last week gave the green light for such plans, so far there has not been any public consultation.

\"The adoption of this decision for the wholesale surveillance of peoples\' movements by the EU Council has been taken without any public consultation or debate in parliaments. The EU Council cannot legislate but its decisions are routinely translated into EU law - it is a totally undemocratic procedure,\" Tony Bunyan, editor of Statewatch, a civil liberties organisation said.

Mr Bunyan said that the aim of these measures will be to record the people\'s movements and sees it is a very poor way of countering terrorism. He is also concerned about the level of information which could be stored and who would be able to access such information.

\"What information is going to be held? We need to have a proper debate on this\", Mr Bunyan told EUobserver.

http://www.euobserver.com/index.phtml?sid=9&aid=11837

\"Tell people something they know already and they will thank you for it. Tell them something new and they will hate you for it.\"

The Age of Consent: a manifesto for a new world order is now published - see the Books section for details.

The Age of Consent

The Age of Consent: A manifesto for a new world order



16th June 2003

REVIEWS:

\"At last, the global justice movement has found a vision as expansive and planet-wide as that of the American neoconservatives. Let the battle of ideas commence.\" Johann Hari, Independent on Sunday.

\"This is an extremely important book. George Monbiot offers a searchingly rigorous analysis of the sources of American power and presents a package of proposals that would radically redraw the present world order. It is breathtaking in its radicalism, but for anyone who is serious about tackling the current US hegemony, it is difficult to fault the logic. ... if it is far too radical for some tastes, can they suggest any lesser options that will produce the same vast improvement in world justice and prosperity? The floor is theirs.\" Michael Meacher, The Guardian.

\"The Age of Consent is powerful stuff. Monbiot is to be congratulated on an elegant and sustained feat of rhetoric. ... an admirable attempt to open our minds to new possibilities and spheres of debate.\" Martin Vander Weyer, Daily Telegraph

\"It is the sense of revolutionary enthusiasm that shines through this book. In the end it is all about engagement -- about igniting radical action and creating new possibilities. \'It is,\' he concludes, \'the exultation, which Christians call \'joy\', but which, in the dry discourse of secular politics, has no recognised equivalent. It is the drug for which, once sampled, you will pay the price.\' I\'m not sure what Monbiot\'s on, but can I have some too?\" Iain McWhirter, Sunday Herald

\"George Monbiot\'s reputation as a campaigning journalist and proponent of social justice makes The Age of Consent a fascinating prospect. And so it proves.... This is fighting talk, powerfully delivered.\" Robin Davidson, Amazon.co.uk

\"His proposals are appealing, provocative and idealistic ... his attempt to think the unthinkable makes Monbiot seem, in a good way, like a licensed jester whose value lies in showing that alternatives are possible.\" Sunday Times

\"George Monbiot\'s The Age of Consent is a bracing challenge to the complacency of all varieties of establishment thinking. .... his book is an arresting contribution to new thinking.\" John Gray, Independent

ABOUT THE BOOK:

“Our task is not to overthrow globalisation, but to capture it, and to use it as a vehicle for humanity’s first global democratic revolution.”

All over our planet, the rich get richer while the poor are overtaken by debt and disaster. The world is run not by its people but by a handful of unelected or underelected executives who make the decisions on which everyone else depends: concerning war, peace, debt, development and the balance of trade. Without democracy at the global level, the rest of us are left with no means of influencing these men but to shout abuse and hurl ourselves at the lines of police defending their gatherings and decisions. Does it have to be this way?

George Monbiot knows not only that things ought to change, but also that they can change. Drawing on decades of thinking about how the world is organized and administered politically, fiscally and commercially, Monbiot has developed an interlocking set of proposals all his own, which attempts nothing less than a revolution in the way the world is run. If these proposals become popular, never again will people be able to ask of the critics of the existing world order, “we know what they don’t want, but what do they want?”

Fiercely controversial and yet utterly persuasive, what Monbiot offers in The Age of Consent is a truly global perspective, a sense of history, a defence of democracy, and an understanding of power and how it might be captured from those unfit to retain it. The ingenious solutions he suggests for some of the planet’s most pressing problems mark him as perhaps the most realistic utopian of our time and a man whose passion is infectious and whose ideas, many will surely come to agree, are becoming irresistible.

The Age of Consent is now available in all good bookshops. It can also be bought from amazon.co.uk, at:

http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/0007150423/ref=sr_aps_books_1_1/026-9255704-4783626

But please use independent bookshops if you can.

http://www.monbiot.com/dsp_bookdetails.cfm?book_id=3

Americans \'will back an attack on Iran\'

By David Rennie in Washington
(Filed: 25/06/2003)

Americans would support a war to stop Iran acquiring nuclear weapons, a poll showed yesterday.

The Washington Post/ABC survey\'s respondents backed the use of force against Iran by 56 per cent to 38.

Last week, President George W Bush warned Iran: \"We will not tolerate the construction of a nuclear weapon.\" Since the toppling of Saddam Hussein, such presidential warnings are not taken lightly.

The support for action in Iran came despite evidence in the same survey of mounting concern at continuing coalition casualties in Iraq.

Only 51 per cent thought the number of military casualties in Iraq was acceptable, down from 66 per cent in early April.

But a majority of those surveyed also felt that the military campaign in Iraq was justified.

...

http://news.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2003/06/25/wiran25.xml&sSheet=/news/2003/06/25/ixnewstop.html

\"Neukázněná BBC\" v táboře v zálivu Guantánamo

Americká armáda dovolila reportérům z BBC prohlédnout si tábor Delta v zálivu Guantánamo, avšak prohlídka byla spěšně ukončena, když se jeden vězeň pokusil s britskými reportéry promluvit. Velitelé tábora nařídili novinářům, aby smazali nahrávku rozhovoru s ním, avšak reportéru BBC se ji podařilo z tábora vynést.


Reklama Reklama

Novináři byli překvapeni, když uviděli skupinu vězňů, sedících u stolu a čekajících na vpuštění do oblasti se střední mírou bezpečnosti.
Jeden vězeň, když viděl, že reportéři mají mikrofony, na ně zavolal. Reportér John Manel z nedělního ranního pořadu stanice BBC Radio Four \"Broadcasting House\" natočil tuto útržkovitou výměnu slov:

Vězeň: Vy jste novináři? Můžeme s vámi mluvit?

Reportéři: Jsme z televize BBC. Jsme z BBC TV.

Vězeň: Strašně vám děkuju. Čekám tady na vás už dlouho.

Reportér: Prosím?

Vězeň: Čekáme tady na vás už dlouho. Je to pro nás neuvěřitelné.\"

Důstojník: \"Johne, musíte odejít. Prohlídka okamžitě končí. Nezastavujte se, anebo ji ukončíme.\"

Reportéři pak byli odvedeni pryč a prohlídka tábora dál nepokračovala. Protestovali, že oni kontakt s vězni jako první nenavázali. Velitel tábora odpověděl: \"Nemohu povolit porušování bezpečnostních opatření. Snažili jsme se vám tábor ukázat, ale pokud nedokážete dodržovat instrukce, musím prohlídku ukončit. Žádní jiní novináři tady tohle nikdy neudělali.\"

Britští novináři byli ujištěni, že vězeň za to, že se s nimi snažil promluvit, nebude potrestán.

http://www.blisty.cz/txt.php?id=14490&iid=1322

Velitel tábora v zálivu Guantánamo: \"Všechny zadržované osoby tu byly správně\"



Rozhlas BBC vysílal v pátek v podvečer rozhovor s generálmajorem Jeffreym Millerem, velitelem tábora v zálivu Guantánamo na Kubě, kde jsou zadržováni afghánští \"nepřátelští bojovníci\":

Struktura i průběh rozhovoru byly nesmírně zajímavé.

BBC: Bude poskytnut zadržovaným osobám právní status? Budou se v táboře konat procesy před vojenským tribunálem?

Tyto otázky zodpoví činitel pro vojenské komise.

Takže vy nám to nemůžete objasnit.

Přesně tak. Měl byste se obrátit na činitele pro vojenské komise a ten vám poskytne informace podle toho, jak se budou vyvíjet.

Několik novin napsalo, že jste hovořil o možnosti poprav, tady v táboře.

Nejsou žádné schválené plány na taková opatření tady.

Uvažuje se však o tom?

Nejsou žádné schválené plány na taková opatření tady v táboře Guantánamo.

Mezinárodní výbor Červeného kříže požaduje \"rychlé a významné změny ve zdejším táboře\". Považuje za \"velmi důležité, aby byly v případě všech zadržovaných osob zahájeny právní procesy.\" To konstatoval generální delegát pro Evropu a pro Ameriky. Jak na to reagujete?

Děkuji vám. Jednali jsme dnes odpoledne s místním představitelem výboru pro Červený kříž a hovořili jsme o provozu v táboře Delta. Poskytli nám své připomínky, které jsme shledali velmi cennými. Budeme pokračovat s tímto profesionálním vztahem. Červený kříž nám poskytuje užitečný komentář k tomu, jak my zde humánně zadržujeme tyto nepřátelské bojovníky.

Avšak Mezinárodní výbor Červeného kříže je, jak víte, nesmírně vysoce respektovaná organizace. Dohlíží na dodržování mezinárodního humanitárního práva. Jak znepokojen jste jako americký voják, že jste velitelem tábora, o němž Červený kříž zastává názor, že ten tábor plně neodpovídá mezinárodnímu právu?

Zadržujeme tu v zálivu Guantánamo nepřátelské bojovníky humánním způsobem, podle Ženevských dohod, s výjimkou toho, co je vojensky nutné.

Avšak ono to v plném souladu s Ženevskými konvencemi není. Četl jsem třetí Ženevskou konvenci. Nikde jsem neviděl výraz \"nepřátelští bojovníci\" A to neříkám jen já, říká to Mezinárodní výbor Červeného kříže. Poukazuje na to, že si z Ženevských konvencí vybíráte, co se vám hodí, a neplníte veškerá kritéria třetí Ženevské konvence.

Jak dobře víte, tato válka proti terorismu je něco nového. Jsem si jist, jak se vlády tím budou zabývat, změní a příslušným způsobem aktualizují tento velmi cenný dokument.

Jako člověk stejně jako osoba tak vysoce postavená, jak reagujete, když jste zjistil, že jsou tady zadržovány děti?

Máme tu malý počet mladistvých nepřátelských bojovníků. Prošli velmi precizním a pečlivým prověřovacím programem. Mají pro nás výzvědnou hodnotu a jsou pro nás hrozbou. Získáváme od nich výslechy informace a zahájili jsme pro ně program převýchovy, což nám, jak doufáme, umožní, abychom doporučili jejich přesun zpět do afghánské společnosti.

Kolik jich tady je a jak jsou staré?

Máme jich malý počet. Nehovoříme o přesných počtech ani neposkytujeme informace o jednotlivých zadržených osobách.

Rodiny devíti britských občanů, kteří jsou tu zadržováni, uvádějí, že od svých příbuzných zde nedostali po mnoho měsíců vůbec žádný dopis ani informaci. Stěžují si i na to, že se jim nedoručují balíčky, jedné rodině byl vrácen balíček, v němž byla obrazová skládanka. Proč nesmějí řádně komunikovat?

Smějí řádně komunikovat. Smějí každý měsíc odeslat čtyři pohlednice a dva dopisy. A Mezinárodní výbor Červeného kříže také od nich přináší informce. Balíčky – to nevím, proč byl nějaký z nich vrácen, ale nemáme žádné předpisy, které by zakazovaly komunikaci či výměnu pošty mezi zdejšími zadržovanými osobami a jejich příbuznými.

Už jste odsud propustili velký počet zadržovaných osob. Zajímalo by mě, kdybyste mi mohl říci, kolik. Jak je možné, že tak nebezpeční lidé najednou začnou být zase najednou neškodní. Jak se vám podařilo za půldruhého roku tyto lidi, kteří jsou tak nebezpeční, že je musíte zadržovat za ostnatým drátem na tomto izolovaném místě, bez přístupu k mezinárodnímu právu, lidi, charakterizované jako \"nepřátelští bojovníci\", jak je možné, že se tito nebezpeční lidé najednou stali nevinnými? Anebo to byla od samého začátku chyba je zajmout a zadržovat je po celou tu dobu v těchto podmínkách?

Jak víte, je jedním z mých úkolů zde v táboře v zálivu Guantánamo hodnotit výzvědnou hodnotu osob, zde zadržovaných, a hodnotit také, do jaké míry jsou hrozbou. Je to velmi precizní procedura. Někdy to trochu trvá, protože jsme velmi opatrní. Takže já činím doporučení, že daný nepřátelský bojovník má nízkou výzvědnou hodnotu a zosobňuje malou míru hrozby našemu národu anebo spojencům, kteří nám pomáhají zvítězit v globální válce proti terorismu. Takže jak procházíme tímto procesem, já činím tato doporučení. Všechny zadržované osoby zde v zálivu Guantánamo procházejí týmž procesem. Rozhodujeme o jejich výzvědné hodnotě a o tom, jakou zosobňují hrozbu. Jsem si naprosto jist, že to děláme správně.

Takže měly být tyto osoby vůbec zadrženy?

Osoby, které jsou ve zdejším táboře, prošly velmi podrobným vyšetřovacím procesem. Zosobňovaly hrozbu a taky měly výzvědnou hodnotu. Takže všechny zadržované osoby tu byly správně zadrženy, aby mohly projít tímto procesem.

http://www.blisty.cz/txt.php?id=14470&iid=1322

Powell says no U.S. invasion of Iran

UPI - Sunday, June 22, 2003

SHUNEH, Jordan, June 22 (UPI) -- Although Iran supports terrorists and is developing nuclear weapons, the United States is not planning any of invasion of the country, Colin Powell said Sunday.

The U.S. secretary of state made the comments in Jordan during the World Economic Forum, Voice of America reported.

Powell said it is \"absolutely wrong\" to believe the U.S. would mount any kind of aggressive action against Iran, VOA said.

...

http://www.menafn.com/qn_news_story.asp?StoryId=CpVuPWeidAxjHBI1WB3DLBgW

******************

Rumsfeld: No Plans to Invade Iraq
Friday, May 24, 2002

WASHINGTON — The United States has no plans to invade Iraq or any other country, Defense Secretary Donald H. Rumsfeld said Friday, but he refused to discuss the Bush administration\'s thinking about how to deal with Iraqi leader Saddam Hussein.

Balding Click for Free Info
Saying it would be \"dumb\" to publicly discuss military planning, Rumsfeld declined to address news reports that top military leaders had expressed strong reservations about launching a large military operation to oust Hussein

...

http://www.foxnews.com/story/0,2933,53637,00.html

Bush Declares Student an Enemy Combatant

By ERIC LICHTBLAU

WASHINGTON, June 23 — President Bush made a surprise decision today to remove a Qatari student from the criminal justice system and declare him an enemy combatant after prosecutors said new evidence linked him to another round of terrorist plots by Al Qaeda after Sept. 11.

The student, Ali Saleh Kahlah al-Marri, 37, had been held in civilian custody since late 2001, first as a material witness in connection with the Sept. 11 attacks and later on charges of lying to the F.B.I. and credit card fraud.

Advertisement




Because he was declared an enemy combatant, Mr. Marri was moved from a prison in Illinois to a military brig in South Carolina, according to Lawrence S. Lustberg, who represented him in the criminal case. As an enemy combatant, Mr. Marri can be held indefinitely, and he has no access to a lawyer unless the military decides to bring charges, officials said.

The case represents the first time that the administration is shifting custody of someone charged by criminal prosecutors to the military as an enemy combatant, administration officials said

...

http://www.nytimes.com/2003/06/24/politics/24TERR.html?ex=1057032000&en=10313890dc944132&ei=5062&partner=GOOGLE

Look inside the book

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0896081036/ref=lib_rd_ss/102-8920952-9092120?v=glance&s=books&vi=slide-show#reader-link

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0896081036/qid=1056442942/sr=1-1/ref=sr_1_1/102-8920952-9092120?v=glance&s=books#product-details

Trilateral Commission Clear in Directing World Government

JUNE 23, 2003 MON
Updated 6:21am CST

World banker David Rockefeller is very clear: The states, the peoples, the governments and the economies of all nations must serve the needs of multinational banks and corporations.

In Rockefeller\'s book, \"The Trilateral Commission and Elite Planning for World Management,\" (written by Holly Sklar, but at the discretion of Rockefeller), Rockefeller does not hide the fact that his network of organizations, banks, corporations or governments works at the whim of his financial influence.

The owners and managers of the Trilateralist global corporations, the book states, \"view the entire world as their factory, farm, and playground.\" History, Rockefeller says, \"shows that every effective international system requires a custodian.\"

And Rockefeller even goes on to state that there are other organizations helping in the cause for world government, organizations he\'s funded: the Bilderberg Group and the Council on Foreign Relations are just two notable examples of the Rockefeller-directed One Worlders.

Even the thoughts of any \"secret society\" working to direct foreign policy, or shape public opinion, are met with a stern Rockefeller put-down: he calls the cabal-calling conspiracy theorists \"extremists.\"

It\'s all laid out on the table, he says. Nothing to hide.

Anyway, it is also good to note some of the Trilateral Commission\'s guidelines, as presented by Sklar, but according to Rockefeller himself.

- Trilateralists propose strategies for the management of dependence.

This in itself is obvious; took a gander inside one of the U.S. History books our children are studying. There\'s much to be said about the Standard Oil Company and many of the giant corporations that have directed Rockefeller\'s policies (i.e., Ford, IBM).

- Marketing, Trilateralists say, is like militarism - it is a means of managing social change.

Look at the mainstream media (ABC, NBC, CBS, Time, etc.) - they\'re all owned and operated by members of the Big Three (TC, Bilderbergs, CFR). Has our country gotten better since the 1960s? I\'m afraid not, but then again, that\'s the plan.

- Global corporations, writes TC-co-founder and former Carter Administration official Zbigniew Brzezinski - depend on the political, economic, and repressive power commanded by the ruling class of the nation-state to maintain a \"favorable investment climate.\"

And when those nation-states, countries, or governments fail to adhere to the gloabalists\' claims, they are, in simple terms, \"dealt with.\"

For example, the Vietnam War, according to the TC, \"undermined severely the U.S. role as global police for international capitalism.\"

The globalists had things going perfectly until John F. Kennedy\'s abrupt change in policy - JFK, if you will remember, helped \"fight communism [TC: war for capitalism]\" but found out things were not what they seemed; he later told a group of college students shortly before his execution of a \"grave threat to the American people.\" This threat, JFK later found out, was within his own government. His executive order to start the withdrawal of American servicemen in Vietnam was a globalist \"no-no.\" And the rest is history.

Or what about Richard Nixon? Nixon and Treasury Secretary John Connally \"unilaterally demolished the Bretton Woods System\" on Aug. 15, 1971. Now, observers of the global government being put in place and free-market capitalists will know that free trade is the unobstructed flow of money, goods and services between countries. The Bretton Woods, New Hampshire pact in 1944 established the \"pro-world capitalist\" International Monetary Fund, World Bank, and the International Federation for World Development - basically the financial institutions funding our crusade for world government.

Well, Nixon came up with a plan of his own, called the \"New Economic Policy.\" It strongly favored, according to the TC, our domestic economy, which were losing out in international trade competition (plans similar to Nixon\'s are still in place - hence South American protests of free trade agreemetnts).

And not too long after Nixon\'s economic venture, the Washington Post, affiliated with Rockefeller\'s Bilderberger Group and the CFR, broke Watergate - and, yes, the rest is history.

When governments or political leaders turn unfriendly, according to Brzezinski, the Trilateral co-founder, the globalists \"attempt to discipline them\" through economic and political maneuvers.\" Or, \"through military and covert action.\"

This is all spelled out, in the Elite Planning for World Management - you can pick up a copy at your local bookstore or library.

There\'s no secret about it, folks. Like Communism, World Capitalism attempts (and is doing a good job at it, I might add) to only benefit the few.

Trilateralism, Rockefeller says, is the \"current attempt by ruling elites to manage both dependence and democracy - at home and abroad.\"

And by the looks of it, his plan is working.

...

Joey Dauben is a reporter for The Ellis County Press, an independent weekly newspaper based 20 miles south of Dallas, Texas. He can be reached at http://www.joeydauben.com.

http://www.prisonplanet.com/analysis_dauben.html

Bali bombing suspect claims he was tortured

The alleged operations chief of the Jemaah Islamiyah terror group has told a court that police tortured him into signing a confession that he planned the Bali nightclub bombings.

Ali Ghufron /AP

Ali Ghufron, one of three suspected group members on trial for the attack, said officers beat him 20 times and threatened to send a photograph of his bruised penis to his wife unless he confessed.

\"I experienced extraordinary torture ... uncivilised mental and physical pressure,\" Ghufron, alias Mukhlas, said in a written statement.

\"I initially refused to sign the confession presented by the police. But later, I agreed because I could no longer stand all the torture.\"

He urged the court to ignore the written confession he made while in police custody in which he also said that radical Muslim cleric Abu Bakar Bashir allegedly ordered the bombings.

Bashir is on trial in Jakarta on separate charges of treason.

Another suspect in the Bali bombings, Amrozi bin Nurhasyim, has also claimed police tortured him.

No medical report has been presented to support their claims of torture and police have denied both allegations. While in police custody, the detainees had regular access to medical care, officers say.

It was not clear how the torture allegations would impact on the trial.

Ghufron is accused of planning the Bali attack. He has told a court that he is the operations chief of Jemaah Islamiyah and fought alongside Osama bin Laden in Afghanistan in the 1980s.

© Associated Press

http://www.ananova.com/news/story/sm_793151.html

...

Wayne Jeffrey, a seven-year veteran, was fired May 29 after an internal investigation, prompted by an unsigned letter that claimed he smoked tobacco at a party.

A 1988 state law states that police officers and firefighters are subject to immediate termination if they are found to be using tobacco products either on or off duty.

Statewide, only two other officers have been fired since the law went into effect, but Jeffrey’s case was the first based on an anonymous tip.

...

http://www.zwire.com/site/news.cfm?newsid=8543816&BRD=1710&PAG=461&dept_id=99784&rfi=6

Bush, Cheney oil cartel starts selling stolen Iraqi oil

Spain among the first to get stolen oil

EYHAN OIL TERMINAL, Turkey: Iraqi oil stolen by the oil cartel of United States headed by President Bush and his vice president Dick Cheney of Haliburton, flooded the world oil markets on Sunday.

Turkish workers began loading 1 million barrels of stolen Iraqi crude onto the Turkish tanker Ottoman Dignity in a ceremony attended by US and Turkish oil officials at this Mediterranean oil terminal, at the end of a twin pipeline running from Iraq\'s northern oil fields.

The export of stolen oil began after the UN Security Council lifted sanctions on Iraq under massive pressure of the occupying forces and recognized the US’ self-imposed authority over Iraq. The Iraqi people have strongly opposed the US occupation of their land and have been demanding immediate withdrawal of US forces from Iraq.

...

http://www.balochistanpost.com/item.asp?ID=4117

Amerika žongluje s mezinárodními právy

\"Všechna zvířata jsou si rovna, jen některá jsou si rovnější.\"

Orwell, Zvířecí farma

22.6.2003 Vladimír Stwora

Minulý týden obdržel soud v Bruselu už třetí žalobu na Bushe a jeho zločinecký pakt. V souvislosti s agresí v Iráku jsou obžalováni tito mužové a jedna žena (sice vypadá jako žena, ale mluví a chová se jako chlap): George Bush, Colin Powell, Paul Wolfowitz, John Ashcroft, Condoleezza Rice a Tommy Franks. Současné byl obviněn i Tony Blair. Proti Bushovi, Rumsfeldovi, Ashcroftovi, Rice a Wolfowitzovi mají u belgického soudu navíc další žalobu ještě za Afghánistán. Rovněž Sharon je veden na seznamu zločinců.

Tato skutečnost je pro americko-izraelsko-britské sekerníky nesmírně trapná a hrozí dále prohloubit rozpory mezi Evropou a Amerikou. Rumsfeld varoval, že jenom myšlenka na obvinění nedotknutelných může mít pro Belgii nedozírné následky. Pro začátek přestala Amerika až do odvolání přispívat na nové velitelství NATO v Bruselu. Izrael odvolal svého velvyslance \"ke konzultacím\". Další sankce jsou na cestě.

Belgie se zalekla hrozivě staženého obočí páně Rumsfeldova a ještě více se zalekla zlověstného vrčení z Izraele. Okamžitě přijala výjimku ze zákona, kde se praví, že žádný Američan, Brit či Izraelec nemůže být souzen ze zločinu proti lidskosti, protože pochází ze země, kde se takové věci apriori nedějí. Pokud by občan takového státu přeci jen byl obviněn (nějakým trapným nedopatřením), Brusel předá obvinění příslušné vládě a ponechá jí na rozhodnutí, zda bude svého občana soudit a trestat.

Což se tedy v tomto případě stalo. Brusel předal obvinění na Američany do Washingtonu, Blairovo obvinění do Londýna a Sharonovo do Tel Avivu.

Navzdory belgické podělanosti a následnému žehlení k faux pas už došlo.

Ani sdělovací prostředky zemí, kterých se to týká, se nepřetrhly, aby o události referovaly na titulních stránkach svých novin.

Amerika je mezitím aktivní uzavíráním unilaterálních dohod o vzájemném nevydání válečných zločinů bruselskému soudu. Vybírá si k tomu země, které lze podplatit (bývalé lido-demo), nebo kde vládnou vojenské junty podporované penězi z Ameriky, nebo kde má Amerika dosazené své vazaly.

Minulý týden podepsala tuto dohodu s Ugandou. Je to už 63 stát, jejichž loutková vláda podlehla tlaku Washingtonu. Za to dostane od pánička odměnu: Celých 200 tisíc dolarů vojenské pomoci na nákup nových bumerangů.

Jak vidno, Amerika je rozhodnuta podminovat důvěryhodnost mezinárodního soudu a zdiskreditovat jej tak, aby jeho moc přestala platit v co nejvíce zemích světa i kdyby to mělo být formou špinavého partyzánského boje (úplatky, výhružky). Namísto mezinárodního práva, které krystalizovalo tolik let, hodlá nastolit americké právo soudce Lynche, kdy o tom, kdo je zločinec a kdo klaďas, bude rozhodováno výhradně ve Washingtonu.

http://www.zvedavec.org/zpravySQL.php?clanek_id=621

!!!

Co se děje v Americe ?

18.6.2003 Eliot Weinberger

V průběhu posledních padesáti let západní demokracie jsme si zvykli mít vlády různé; jejich přístup k problémům řízení státu byl občas dobrý, občas špatný. Nicméně existoval určitý status quo. Změny, byly-li nějaké, přicházely postupně. Existovaly výjimky. Především Reagan a Thatcherová, ale - viděno retrospektivně - i jejich programy demontáže systému sociálního státu byly mírné v porovnání s tím co se dnes děje ve Spojených státech pod vládou Bushe. Či přesněji řečeno pod vládou junty, která Bushovi, předepisuje co má dělat a říkat.

Je to bezesporu ta nejradikálnější vláda v moderní americké historii, taková, jejichž ideologie a akce jsou natolik vše prostupující a tak beze zbytku podporovány masovými sdělovacími prostředky, že společnost - zda se - zapomněla, co je normální.

George Bush je prvním nezvoleným prezidentem Spojených států, instalováný do [Ilustrační obrázek]funkce pravicovým Nejvyšším soudem způsobem, který připomíná justiční coup d\'etat. Je prvým, který aktivně podrývá jeden z pilířů americké demokracie: oddělení církve od státu. V každém vládním oddělení jsou nyní zavedeny denní modlitby a založeny skupiny pro studium Bible. Peníze ze státních fondů jsou vypláceny náboženským organizacím, které přebírají vzdělávací a sociální programy, obvykle spravované státem.

Bush je prvým prezidentem, který se - spíše než na ekumenického Boha - specificky odvolává na Ježíše Krista. Obklopil se evangelickými křesťany, včetně svého státního žalobce, který navštěvuje kostel a káže.

Bushova administrativa poprvé otevřeně deklaruje politiku unilaterální agrese, Pax Americana. Co se případných spojenců týče, toleruje jejich přítomnost (ať jde o Británii nebo Bulharsko), ale současně dává nepokrytě najevo, jak jsou nedůležití. Je administrativou, která nadřadila sama sebe nad mezinárodní zákony a postupně trhá a ničí všechny těžce dosažené a dlouho budované dohody. Je první administrativou, která otevřeně vyhlásila, že má právo na útočný, preventivní útok proti kterémukoliv státu světa na základě jakéhokoliv důvodu.

Je první administrativou od internace amerických Japonců ve druhé světové válce, která zavedla zákony proti určitému etniku. Bylo vydán zákon, že všichni mladí muslimové, kteří nemají občanství Států, se musí registrovat u příslušných úřadů a podrobit se výslechu. Stovky lidí byly bez soudu uvězněny a jsou zadržovány bez přístupu k právnímu poradci - porušení druhého pilíře americké demokracie: habeas corpus. Mnoho jich bylo odvedeno od svých rodin a deportováno na základě drobných imigračních přestupků; velká skupina prostě zmizela a co se s nimi stalo a kde jsou, není známo. A v Guantanamo Bay se budují - jak bylo oznámeno - popravčí komory. Zadržují tam déle než dva roky stovky vězňů různých národností, včetně třináctiletého chlapce, všechny bez obvinění, bez soudu a bez právní ochrany. Neoddiskutovatelné porušení Ženevských konvencí.

Podobně, jako za vlády Reagana, se tato administrativa přihlásila k otevřené pomoci bohatým a k ignoranci chudých. Podařilo se jí formou obrovských daňových úlev pro bohaté (zvláště ty, kteří vydělávají milion a více ročně) zvrátit přebytek ve státním rozpočtu z Clintonovy éry do masivního deficitu. (Na rozdíl od Reagana, který vždy prosazoval menší vládu, tato administrativa vytvořila největší novou vládní byrokracii v historii: Ministerstvo pro vnitřní bezpečnost.) Britské Financial Times, které lze sotva obvinit z levičáctví, kategorizovaly tuto ekonomickou politiku jako \"pomatence z ústavu pro choromyslné, kteří se zmocnili vlády\".

Ale na rozdíl od Reaganovy politiky, při které bohatli bohatí plošně, většina Bushovy kroků obohacuje pouze vybraná odvětví. Ta, která se nalézají v jeho celoživotním kruhu vnitřních přátel: průmysl naftařský, těžba nerostů a dřeva a stavební a farmaceutický průmysl.

Na středním stupni řízení státu, kde mohou být měněny zákony bez schvalování kongresu, byly změněny stovky regulací. Byly sníženy standardy a normy pro znečišťování prostředí a bezpečnost na pracovištích, otevřeny rezervace pro těžbu a eliminovány testy léků.

Lukrativní kontrakty a státní zakázky v ceně miliard dolarů byly přihrány bez výběrových řízení korporacím, ve kterých mají zájmy členové vnitřního kruhu Bushovy vlády. V zemi, kde k nejdůležitějším sociálním změnám dochází na úrovní soudních rozhodnutí a nikoliv legislativou shora, Bushova administrativa obsazuje každičký možný stupeň komplikovaného justičního systému ultrapravicovými ideology. Tito lidé ochraňují korporace před soudními procesy v případě žalob jednotlivců nebo ekologických hnutí a snaží se omezit reprodukční práva ženy. Uvidíme, jak daleko protlačí svou antipatii k antikoncepci a k přerušení těhotenství. Už zakázali vzácně se vyskytující formu pozdní interrupce používanou pouze v případech, kdy je ohroženo zdraví matky nebo kdy je plod vážně deformován. Velká část peněz určených na boj proti AIDS v Africe je věnována tzv. \"abstinenčním programům\".

Ale nejdůležitější je, že se v Americe už necítíte jako v Americe. Vším prostupuje klíma militarismu a strachu, typické pro každý totalitní stát. Bush je prvým prezidentem Spojených států, který se natřásá ve vojenské uniformě, ačkoliv on sám zběhl od své jednotky před nástupem do vietnamské války - stejně tak se vyhnuli službě v armádě všichni jeho nejmilitantnější poradci. (Ani prezident Eisenhower, generál a válečný hrdina, nikdy na sebe nevzal uniformu po dobu svého prezidentství.)

Na letištích provinčních měst je nyní často slyšet hlášení neosobním hlasem jako z vědeckofantastických filmů: \"Ministerstvo pro vnitřní bezpečnost oznamuje, že úroveň teroristické pohotovosti je ... oranžový stupeň.\" Každých několik týdnů je vydáno varování, že hrozí další teroristický útok a občanům jsou doporučovány absurdní opatření, jako zalepit okna a dveře proti biologickým a chemickým útokům a hlásit každou podezřelou aktivitu svých sousedů.

Pentagon zavádí Program absolutní informovanosti (Total Information Awareness), který bude zaznamenávat všechny obyčejné aktivity obyčejných občanů (platby kreditními kartami, půjčování knih v knihovně, přihlášky do vzdělávacích kurzů apod.). Jelikož se lidé proti tomu bouří, změní se jméno na \"Program informovanosti o teroristických aktivitách\" (Terrorism Information Awareness) a pokračuje se vesele dále s jeho zaváděním. V databázích bezpečnostních služeb na letištích jsou už uloženy miliony jmen označených značkou potencionálního teroristy, včetně protiválečných aktivistů a pacifistů. Kritikové varují: \"Dávejte si pozor na to, co říkáte\" a na Internetu jsou uveřejňovány seznamy \"zrádců\".

Ale nejextremnější manifestací dnešní nové Ameriky a učebnicovým příkladem totalitárních technik je válka v Iráku.

Nejprve je pomocí do oči bijících lží vytvořen nepřítel a tyto lží jsou do nekonečna opakovány, dokud tomu národ neuvěří. V daném případě se tvrdilo, že existuje spojení mezi Irákem a útokem z 11. září, a to, že Irák disponuje zbraněmi hromadného ničení, které ohrožují svět.

Následovně portrétují masové sdělovací prostředky Osvobozovací válku způsobem \"naše hrdinná armáda\" proloženou naaranžovanými scénami na povzbuzení morálky: stržení Saddamovy sochy a \"hrdinné\" osvobození vojačky Lynchové, vše ve stylu sovětských filmů. Samozřejmě při tom zcela ignorují hrůzy a strašné utrpení a nikdy nenabídnou pohled na ztráty a devastaci, kterou válka působí.

Konečně, stejně jako v případě Afghánistánu, velmi málo se mluví o chaosu, který přišel po Velkém vítězství. Namísto toho se propagandistický stroj už orientuje na nového nepřítele. Tentokrát Írán.

Je nesmírně těžké hovořit o tom, co se děje v Americe, a vyhnout se přitom obvyklým přehánějícím klišé antiamerikanismu. Po mnoha dekádách ztratilo toto klišé své mínění, nyní konečně se stává pravdou.

Snad nejlépe je pouze vyjmenovat fakta, a já jsem se o některých zmínil. Jednoduše řečeno, toto je ta nejděsivější vláda Ameriky moderní doby, děsivá pro obě křídla politického spektra: levici a tradiční konzervativce. Tato junta, nestydatá ve svých imperialistických ambicích, zavádí Orwellovský status permanentní války. Demontuje, nebo se o pokouší o demontáž některých nejdůležitějších zásad americké demokracie. Vládne bez vládní opozice a operuje tak rychle a na tolika frontách současně , že převálcovala a vyčerpala veškerou opozici.

Snad je už příliš pozdě je zastavit. Ale první krok k jejich zpomalení je uvědomění si, že tato vláda se nepodobá žádné jiné v historii USA. Je vládou, pro kterou je demokracie překážka.

Článek What Is Happening in America? byl původně publikován Vorwartsem v Německu. Anglický text jsem převzal ze serveru http://www.informationclearinghouse.info

http://www.informationclearinghouse.info/article3807.htm

http://www.zvedavec.org/zpravySQL.php?clanek_id=617

Revealed: US plan to \'own\' space

As part of a plan to ensure its total military supremacy, the US is preparing to complete the domination of space -- by any means necessary. Neil Mackay explains the terrifying new face of global warfare


IT SOUNDS like the stuff of the darkest sci-fi fantasies, but it\'s not. The Air Force Space Command Strategic Master Plan is a clear statement of the US\'s intention to dominate the world by turning space into the crucial battlefield of the 21st century.

The document details how the US Air Force Space Command is developing exotic new weapons, nuclear warheads and spacecraft to allow the US to hit any target on earth within seconds. It also unashamedly states that the US will not allow any other power to get a foothold in space.

The rush to militarise space will also see domestic laws and foreign agreements torn up. As the document warns: \'To fully develop and exploit [space] ... some US policies and international treaties may need to be reviewed and modified\'.

The Strategic Master Plan (SMP) changes the nature of war. No longer will battles be fought by ships, aircraft and ground forces. Instead the US will use its technology to dominate any theatre of war from space.

The document also opens the door for the US to become the only global policeman. Control of space will give it uniquely instantaneous reach, capable of \'worldwide military operations.\'

The first page of the document clearly spells out America\'s agenda. General Lance W Lord, of Air Force Space Command, writes in his foreword: \'As guardians of the High Frontier, Air Force Space Command has the vision and the people to ensure the United States achieves space superiority today and in the future.\'

The document also lays the groundwork for the development of \'21st century space warriors\' -- a new military cadre tasked solely to fight \'from and in\' space. The SMP says this Space Corps \'is just as crucial to the success of our vision as employing new technologies\'.

Air Force Space Command operates from a base in Colorado and its mission is to \'defend America through space and intercontinental ballistic missile operations\'. Its ultimate goal is to \'project global reach and global power\'. Although little is known about Space Command in Europe, it is central to the US military machine and staffed by some 40,000 military and civilians.

General Lord says the strategy of the SMP \'will enable us to transform space power to provide our nation with diverse options to globally apply force in, from, and through space with modern intercontinental ballistic missiles ... and new conventional global strike capabilities\'.

In gung-ho language, the foreword reads: \'Precision weapons guided to their targets by space-based navigation -- instant global communications for commanders and their forces -- enemy weapons of mass destruction held at risk by a ready force of intercontinental ballistic missiles -- adversary missiles detected within seconds of launch. This is not a vision of the future. This is space today!\'

Lord adds: \'Our space team is building capabilities that provide the President with a range of space power options to discourage aggression or any form of coercion against the United States.\'

The (SMP) says: \'Effective use of space-based resources provides a continual and global presence over key areas of the world ... military forces have always viewed the \'high ground\' position as one of dominance. With rare exception, whoever owned the high ground owned the fight. Space is the ultimate high ground of US military operations.

\'Today, control of this high ground means superiority ... and significant force enhancement. Tomorrow, ownership may mean instant engagement anywhere in the world.\'

The primary goal of the SMP is to give the US military \'the capability to deliver attacks from space\'. The use of \'space power\' would also let the US deploy military might instantaneously across the face of the earth and completely \'bypass adversary defences\'.

In order to \'fully exploit and control space\', the United States Air Force Space Command says it has to \'negate\' the ability of foreign powers to develop their own space capabilities. The plan also demands that Space Command \'focus on missions carried out by weapons systems operating from or through space for holding terrestrial targets at risk\'.

The document proclaims US aspirations to \'global vigilance, reach and power\', and Space Command says its vision \'looks 25 years into the future and is summed up as follows: space warfighting forces providing continuous deterrence and prompt global engagement for America ... through the control and exploitation of space\'.

The aim, the SMP says, is to:

# \'Extend the reach, precision and intensity of US military power and operations.\'

# \'Ensure the ability to apply space forces when and where we need them and that our adversary understands the advantage we possess.\'

# \'Use our space capabilities at our discretion while at the same time denying our adversaries access to space assets at their disposal.\'

One of Space Command\'s key functions is the operation of America\'s arsenal of intercontinental ballistic missiles. The SMP details how the US wants to be able to fire either nuclear or conventional missiles from space, out of range of enemy weapons. \'Such a capability will provide warfighting commanders the ability to rapidly deny, delay, deceive, disrupt, destroy, exploit and neutralise targets in hours/minutes rather than weeks/days,\' it adds.

The SMP also shows how the US fears advances in space technology among other nations -- including its European allies. \'Space capabilities are proliferating internationally,\' it says, \'a trend that can reduce the advantages we currently enjoy.\' It points out that Space Command has no control over the European Galileo satellite system .

A list of strategies and objectives detail the goals of Space Command in the coming years. These include:

# creating an instantaneous global strike force.

# Total monitoring of the Earth by \'real-time global situation awareness.\'

# a nuclear arsenal in space.

# the development of exotic new weapons.

# the maintenance of US military dominance. The doctrine declares: \'when challenged, pursue superiority in space through robust ... defensive and offensive capabilities.\'

# a fully integrated \'land, sea, air and space war-fighting system.\'

# integrating civil and commercial space operations with military ones.

One of the exotic weapons in development is known as the Ground Moving Target Indicator (GMTI). This would be a tracking device, based in space, which could pinpoint and follow the smallest of targets on earth . GMTI, the document says, will improve the ability to \'detect, locate, identify and track a wide range of strategic and tactical targets we currently have minimal ability to detect, such as nuclear, biological and chemical weapons and activities, hidden targets and moving air targets\'.

The worldwide scope of Space Command\'s project is shown by the names of some of the units under its control: Global Strike, Air and Space Expeditionary, Global Response Task Forces and Global Mobility Task Force. Space Command is also setting up a wing of the intelligence services devoted to the militarisation of space. Space Command says it is \'aggressively modernising our existing nuclear forces \'.

Another goal is the ability to use a \'conventional non-nuclear prompt global strike from and through space\'. One of the new weapons tipped to bring about this transformation is the CAV, or Common Aero Vehicle. This military spaceplane would be stocked with so-called smart bombs and could strike targets from space.

Another exotic development will be \'a virtual, global, synthetic battlespace in which space forces will train [and] rehearse missions\'. The US space corps would fight global cyber-battles in a virtual world as big as the earth and its atmosphere. This would complement current Space Command facilities such as the Space Warfare Centre, the Space Battle Lab and the Fusion Centre.

The conclusion of the SMP report leaves no doubt of how important these plans are to the US military and government: \'Expanding the role of space in future conflicts ... produces a fully integrated air and space force that is persuasive in peace, decisive in war and pre-eminent in any form of conflict.\'

22 June 2003

http://www.sundayherald.com/34768

Welcome to Kafka\'s world

June 22 2003

The claim that Iraq posed a clear and immediate threat was never proven. It is a claim that could not have been made seriously, except by a propagandist uttering the big lie, writes Ray Cassin.

The broad mass of a nation . . . will more easily fall victim to a big lie than to a small one.
- Adolf Hitler

Remember all the propagandistic effort that was devoted, during the months before the invasion of Iraq, to comparing Hitler with Saddam Hussein?

The aim was to make a further comparison. The equivalence of these two moral monsters, it was claimed by those calling for war, implied a further equivalence: those who opposed war, or at least wanted the UN, and not US strategic doctrine, to decide if and when war might be necessary, were effectively taking the same line as the appeasers of the 1930s. To delay in deposing the Iraqi dictator, it was argued, would be to allow another Hitler to threaten peace, in his region and the wider world.

The argument was a sham, even in terms of what was known at the time. Saddam Hussein, like Hitler, was undoubtedly a sadistic tyrant. But, unlike Germany after 1933, Iraq after the 1991 Gulf War was not a resurgent military power making territorial demands on its neighbours. It was a defeated, militarily weakened, impoverished and demoralised nation. What is more, it had been reduced to that state, and kept in that state, under the banner of the UN, an organisation that those throwing the \"appeaser\" tag around were comparing, bizarrely, with the impotent League of Nations.

There was evidence, reported by the UN weapons inspection team headed by Hans Blix, that Iraq had persisted in trying to manufacture weapons of mass destruction: stocks of toxins and chemical agents it was known to have possessed have not been accounted for. But missing - and, because of their age, probably degraded - chemical and biological agents are not the same as weapons capable of being deployed at short notice. And the case for invasion was built on the claim that Iraq did have such weapons. Whatever evasions of its commitment to the UN to dispose of all weapons of mass destruction that the Baathist regime indulged in, the claim that Iraq posed a clear and immediate threat was never proven.

It is a claim that could not have been made seriously, except by a propagandist uttering the big lie. Just how barefaced a lie it was is now becoming apparent.

It is not only because, two months after the downfall of the regime, no weapons of mass destruction have been found. They may yet be found, although the US is under such pressure to find them that the world is entitled to be sceptical of any \"discovery\" that is not independently verified. UN weapons inspectors have never been needed in Iraq more than now, when the US will not let them in. But the elusive WMDs are not the deepest cause for disquiet.

The US Deputy Secretary of Defence, Paul Wolfowitz, has airily dismissed the clamour about the WMDs, telling the Bush Administration\'s favourite glossy magazine, Vanity Fair, that the weapons had only been emphasised in making the case for war for \"bureaucratic\" reasons . . . \"it was one reason that everyone could agree on\". Bureaucratic reasons for war? This is a big-lie mentality so brazen that it outs itself and asks what all the fuss is about.

...

http://www.theage.com.au/articles/2003/06/21/1056119519173.html