ROMANET: navíc se dneska už dost úvěrů objeví při nahlédnutí do registru.

DAIIKA: no veselé je hlavně, když uvedou, že nemají žádné úvěry a když začneš téma splacení uvěru, tak jsou celý žhavý ti začít vyprávět, jak je to těžký a že s tim už dlouho bojujou.

ROMANET: přesně tak, a při ověření se prokecne i ta tzv. odborná účetní a pod.

navíc stačí vést trošku řízený rozhovor a ti lidé se prokecnou. ono totiž lidé, kteří umí plně udělat úvěrový podvod obvykle půjčky nepotřebují :)

ROMANET: ano, to já nepopírám, jen jsem prostě přidala pár písmenek tzv. z druhé strany stolu :-))

DAIIKA: tak já jsem v úvěrové společnosti dělal a dobře to vím. ale myslím, že úvěrové společnost má dostatek možnosti snadno si údaje ověřit. ověříš si telefonní čísla domu a do zaměstnání, iča, registry, občanku a další doklady.

chtěla jsem jen podotknout, že kdyby jste se v praxi denně setkávali s pokusy o úvěrové podvody, koukali by jste se na to asi jinak...a asi by jste zírali, co jsou schopni vám klienti do žádosti uvést a není to jen o smyšlené výši příjmu, ale třeba i o neexistujících firmách, o tzv. účetních, které nikdy nikde nepracovaly, ale na falešná razítka vydávají povtrzení o příjmech a pod.
a vy jako pracovník banky se pod každý tenhle úvěrový obchod podepisujete a je na vás, jestli při ověření budete opravdu jednat důsledně, prověřovat každý pitomý detail, který klientovi příjde jako buzerace.

no chudak, mne tohle uz ani neprijde :) kazdej si jenom snazi utrhnout z toho kolace co nejvetsi kousek. nebo snad ne? (podivejte do svedomi).

a lhaním škodu způsobil.

protože si vylhal lepší podmínky.

když někdo řekně, že má 30k měsíčně a žádné dluhy a pracuje na jednom místě deset let... tak mu banka ráda půjčí i za plácnu 15%
když přijde ten samej, řekne, že má 10k měsíčně a splácí tři půjčky a pracuje 4 měsíce (nebo navíc může být i ve zkušebce), tak se na 15% nedostane, bude muset do instituce, která mu napálí třeba 30%

ROMANET: a to se vyplati.

ZBYNEK: hmm to by me zajimalo proc je tolik poslancu na svobode. i kdyz asi maji ty podminene tresty :))

banky řeknou všechno, ale v podmínkách na deseti stranách fontem číslo 6. což čte tak možná 1% zákazníků.

ono stačí když tě nalákají na úrok 0%, rpns od 0% a operátorka/úřednice ti řekne, že když to nezaplatíš za měsíc, tak "tam nějaké úroky budou. jaké no už od 10 procent"
podle mne by měla být povinnost, aby ve smlouvě bylo uvedeno, kolik člověk zaplatí celkem.

LITTLELI: Kdyz je primo jmenovat trestny cim, tak neni treba urcovat (penezitou) vysi skody.
Tam nejde o to, ze nezpusobil zadnou skodu, ale uvedl jine v omyl a sam na tom profitoval. A navic kdyz nekdo pri sjednavani uveru udava nepravdive informace, tak byva vyssi pravdepodobnost, ze nebude splacet. Takze musi byt riziko trestu aby lidi dopredu nelhali.

Dle meho nazoru je vinen a zaslouzi podmineny trest.

dobre, trosku jsem si zaprehanel..
proste "nereknou vsechno", to ony rady.
priklad bych radeji neuvadel, mohli by me vyhodit z prace.

LITTLELI: zas nepřeháněj. myslím, že banka ti moc často nelže. nebo máš snad nějaký příklad?

ROMANET: bankam se lhat nema, oni nam lhat vsak mohou :) to je fer :)

ROMANET: nikde to tam neni? vidim tam negativni vycet. mimochodem, jak chces nekoho odsoudit podle trestniho zakoniku, kdyz nevycislis skodu, kterou zpusobil u majetkoveho trestneho cinu? mne to prijde nutne. ale ja nejsem pravnik no.

ROMANET: myslel jsem teda amnestii.

v tom smyslu, že sice bezpochyby (při těchto informacích) viný je, ale, na druhou stranu zřejmě nejednal za účelem poškodit banku.



ono je zajímavé podívat se na to ještě z druhé strany - banky sice dnes pujčí komukoli cokoli, ale jen potud, pokud to není živnostník/podnikatel. například táta (majitel velké firmy s 15ti letou historií) měl obrovskej problém dostat hypotéku na opravu baráku.
zkrátka je pro banky daleko méně rizikovější zaměstnanec s příjmem 25tis, než podnikatel, který si sice možná umí vydělat 10xtolik, ale váže se k tomu nejistota.

pak celkem chápu zoufalství takovéhoto (bohatého) člověka, který momentálně nemá cash na koupi auta a banka mu nechce pujčit, zatímco všichni jeho podřízení jsou v dluzích až po uši.

ADAM: proč milost? bankám se lhát nemá. naopak by se o tom mělo mluvit, hele lidi, lhal a jak dopadl.

hm, tak to bude mít těžký. v takovýchdle případech by přesně měla zafungovat milost prezidenta.

protože pokud to je tak, jak je zde prezentováno, tak soud zřejmě nemá možnost rozhodnout jinak, než že ho uzná viným.

nikde tam není, že musí způsobit škodu.