S474N: V cem je ta zhovadilost?
Afaik. jedina vyhoda, ktera zde padla byl payback, pokud ho vubec ta karta ma a soucasne jsi ochoten omezit se pouze na ty obchodu, kde to funguje.
Druhou nejsklonovanejsi vyhodu kreditek - ze jde o penize banky - rozporuji v NAVARA.

S474N: Snizilo ti to dispozicni prostredky, to ze ti nebyli schopni strhnout cely limit KK, je jen dilem nahody.

S474N: V ČR ne, v USA ano - řešila s obchodem pobočka, do večera byly peníze zpátky.

V obou případech jsi ale o ty dispoziční prostředky (zůstatek + úvěrový limit) přišel - již jsi neměl k dispozici prostřeky, které by jsi jinak měl - např. na zaplacení opravy převyšující tvůj měsíční příjem.
A po úspěšném proběhnutí reklamace naopak došlo k narovnání jak z pohledů zůstatku, tak úroků.
---
Abych shrnul... Říkám že skutečnost jestli jde o mé peníze či peníze banky je čistě filosofický aspekt a není relevantním kritériem pro rozhodnutí se mezi debitní/kreditní kartu, neboť jsou co se neoprávněného použití týká, jsou identické.

NAVARA: nikoliv, pouze se tazi na prakticke zkusenosti.

Paragrafem 116 jsem na zadny rozdil mezi debetkou/kreditkou nereagoval. Jenom si te dovolim opravit, v pripade kreditky jsou ti penize blokovany a v jednom pripade mi byla reklamace vyrizena drive, nez to bylo realne zauctovano (respektive, nez bych to musel ja splatit). Naopak na debetce doslo ke strzeni okamzite po zauctovani a musel jsem to resit "zpetne".

S474N: Jak se lisi reklamacni rizeni pri zneuziti platebni karty pro pripad debitni/kreditni karta? Ukazuji ti jine uctenky, jine obchody, jine (domnele) cerpani co jsi z tech prostredku mel mit?
Z §116 (S474N) zadny rozdil mezi debetni/kreditni kartou nevyplyva.

Argumentum ad hominem?

§ 116
(1) Plátce nese ztrátu z neautorizovaných platebních transakcí
a) do částky odpovídající 150 eurům, pokud tato ztráta byla způsobena
1. použitím ztraceného nebo odcizeného platebního prostředku, nebo
2. zneužitím platebního prostředku v případě, že plátce nezajistil ochranu jeho personalizovaných bezpečnostních prvků,
b) v plném rozsahu, pokud tuto ztrátu způsobil svým podvodným jednáním nebo tím, že úmyslně nebo z hrubé nedbalosti porušil některou ze svých povinností stanovených v § 101.
(2) Odstavec 1 se nepoužije, pokud plátce nejednal podvodně a
a) ztráta vznikla po té, co plátce oznámil ztrátu, odcizení nebo zneužití platebního prostředku, nebo
b) poskytovatel nezajistil, aby uživateli byly k dispozici vhodné prostředky umožňující kdykoliv oznámit ztrátu, odcizení, zneužití nebo neautorizované použití platebního prostředku.
(3) Plátce nese ztrátu z neautorizované platební transakce s elektronickými penězi, jejichž povaha poskytovateli neumožňuje zabránit jejich jakémukoli užití.

YNZA: problem je, ze oni musi do,azat tobe, nikoliv ty jim.

NAVARA: zcela realne, kolik si resil sam neautorizovanych transakci osobne?

Jak do dubu... tak NAVARA znovu a s obrazkama...

Mam platebni kartu, neopravnene mi z ni strhnout penize.

debitka
- penize jsou mi z uctu odecteny
- nedostavam uroky z kladneho zustatku

kreditka
- penize jsou mi odecteny jako cerpani uveru
- bezi bezurocne obdobi, pote platim uroky

Efektivne je tedy uplne jedno S474N - jestli jsou to moje penize (debitka) nebo banky (kreditka), v obou pripadech jsou mi odecteny.
Filozoficky podtext jestli je to zavazek banky vuci mne nebo muj dluh vuci bance, je leda tak pro zabaveni pravniku na vecerni dychanky.

VANEK: opravdu? Ja uz resil zneuziti trikrat a pokazde me to nestalo ani Kc. A posledni zneuziti bylo nejakych 10k.

S474N: Pokud včas nahlásí a ještě splní nějaké mírně gumové podmínky.

NAVARA: oni mu ukradli 50k? Mimochodem, clovek ruci pouze do vyse 150 EUR, v pripade neautorizovane transakce.

S474N: jako splatit tech 50k, co ti nekdo ukradl diky znalosti cisla karty a offline transakci?

YNZA: a on je problem to splatit? A vubec nechapu, kde si prisel k 50k a urokum.

ADAMM: A jak velká nevýhoda je kreditka u hypotéky?