Nedávno jsem byl jedním známým (věří na mimozemský původ ufo) zatažen do debaty na tohle téma a díky ní narazil i na tohle auditko. Během té debaty jsem si uvědomil, jak nelogické jsou pozorované jevy, pokud by se mělo jednat o projevy mimozemské civilizace. Přímo se nabízí řada otázek.
Chtějí být spatřeni? Pokud ne, jak je možné, že se to přesto daří? Vždyť civilizace, schopná překonat mezihvězdné vzdálenosti by musela být na technické úrovni nejenom vyšší, ale řádově vyšší. Monitorovat nás způsobem, při kterém by zůstali skryti, by pro ně jen těžko mohl být vážný problém.
Proč si ke komunikaci s námi vybrali tak obskurní způsob, jako jsou kruhy v obilí? Pokud nám chtějí sdělit něco důležitého, nebylo by lepší vyjadřovat se způsobem, který neumožňuje různé výklady?
Navíc si říkám, že kdyby člověk měl úmysl udělat nějaký ten šprým a chtěl vytvořit velké obrazce způsobem, u kterého by nebylo na první pohled patrné, jak se to provedlo, jakou jinou metodu by zvolil?
Třeba někoho něco napadne, ale já na nic nepřišel...
Sníh - stopy při příchodu a odchodu.
Tráva - posekání by nikoho neohromilo a účinně sešlapat nelze
Použití barvy na velké ploše - chemický rozbor prokáže pozemský původ, navíc dost drahé.
Využití pouště, obrazce v písku - minimální životnost kvůli větru, je to z ruky, těžší maskování stop při příchodu a odchodu.
To obilí mi připadá jako ideální prostředek pro takovouhle akci. Ideální samozřejmě pro člověka, emzákovi by to mělo být jedno, jeho prostředky jistě budou mnohem lepší. Připadá mi zvláštní, že se mimozemšťané projevují právě tak, jak by to činil člověk, kdyby je chtěl nějak evokovat...
Ještě k tomu se ty obrazce objevují především v určitých lokalitách, což se z globálního pohledu moc logicky nejeví, pro hypotézu lidského původu to ovšem logické je. Stejně tak nelogické mi připadá, že složitost obrazců se v průběhu let zvětšovala. Pokud někdo má technologii, schopnou ve zlomku vteřiny udělat jednoduché obrazce, proč by nedělal ty složité už od začátku? Při lidském původu to opět logické je.
Jak je možné, že existuje obrovské množství fotek a záznamů, ale žádné (nebo o takových nevím), které by mohl i skeptik považovat za nezvratný důkaz? Přitom by i pro kvalitu těchto náhodných záznamů měla platit typická křivka rozložení. Podobně jako kdyby člověk vyfotil ptáky pokaždé, když nějaké uvidí - na drtivé většině fotek by byli ptáci o velikosti pár pixelů, na daleko méně fotkách by bylo poznat, o jaký druh jde, ale našly by se i šťastné záběry, na kterých by bylo vidět každé peříčko.
Zatím mi připadá, že vysvětlování "nevysvětlitelných" jevů pomocí mimozemšťanů přináší více otázek než odpovědí. A teď mě ukamenujte... :)